системе делопроизводства жалоба; - о нормативных правовых актах, на основании которых ФАС России исполняет государственную функцию; - о требованиях к заверению документов и сведений; - о месте размещения на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" справочных материалов по вопросам исполнения государственной функции. 5.15. Отозвать жалобу до момента вынесения решения по данной жалобе. Органы государственной власти и должностные лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке 5.16. Нарушения настоящего Регламента антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России обжалуются в ФАС России. 5.17. Нарушения настоящего Регламента должностными лицами территориального органа ФАС России обжалуются в соответствующий территориальный орган. Срок рассмотрения жалобы 5.18. Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации. 5.19. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о необходимости проведения проверки по жалобе, запроса дополнительной информации, но не более чем на тридцать дней. 5.20. Решение о продлении срока
системе делопроизводства жалоба; - о нормативных правовых актах, на основании которых ФАС России исполняет государственную функцию; - о требованиях к заверению документов и сведений; - о месте размещения на официальном сайте ФАС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" справочных материалов по вопросам исполнения государственной функции. 5.17. Отозвать жалобу до момента вынесения решения по данной жалобе. Органы государственной власти и должностные лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке 5.18. Нарушения настоящего Регламента антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России обжалуются в ФАС России. 5.19. Нарушения настоящего Регламента должностными лицами территориального органа ФАС России обжалуются в соответствующий территориальный орган. 5.20. Жалоба, поданная с нарушением пунктов 5.18 и 5.19 настоящего Регламента, с подтверждающими документами направляется получившим ее антимонопольным органом в течение десяти рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением заявителя о переадресации жалобы. Срок рассмотрения жалобы 5.21. Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней
разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, КоАП РФ не регулируется, а производство по делам об административных правонарушениях не регулируется Правилами. Таким образом, Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат дублирующих положений. При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3.40 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент), рассмотрение дела по признакам нарушения осуществляется Комиссией. Комиссия является постоянно действующей. Общее количество членов Комиссии не может быть менее трех человек, включая Председателя Комиссии. Согласно пункту 3.58 Административного регламента если в процессе рассмотрения дела по признакам нарушения не выявлено ни одно из обстоятельств, указанных в
в порядке, предусмотренном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; - о передаче материалов проверки в соответствующий орган государственной власти по подведомственности в случае, если в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа; - о возбуждении административного производства по привлечению к ответственности за невыполнение в срок предписания антимонопольного органа; - о передаче материалов проверки в структурное подразделение ФАС России (отдел территориального органа), проводившее проверку, в случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования (пункт 3.69 Регламента). Приложение N 1 к Методическим рекомендациям ПАМЯТКА ДЛЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ФАС РОССИИ, УЧАСТВУЮЩЕГО В ПРОВЕРКЕ Приказ о проведении проверки (3 экземпляра заверенных копий приказа на один объект). Оригинал уведомления о проведении проверки с приложением заверенной копии приказа о проведении проверки, в случае, если они не были вручены ранее. Копия предписания по делу о
при наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела. 23 ноября 2012 г. приказом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) № 711/12 принят Административный регламент по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее также - Административный регламент), который действует в редакции приказа этой службы от 17 сентября 2015 г. № 846/15. Административный регламент зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 27 мая 2013 г., № 28533, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 1 июля 2013 г., № 26, размещен на официальном сайте ФАС России (\у\у\у.га$.§оу.ш). В силу пункта 3.25 Административного регламента основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, если при этом не установлено обстоятельств, указанных
- Административный регламент), действующий в редакции от 16 февраля 2016 г. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 7 августа 2012 г., регистрационный номер 25125, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 25 февраля 2013 г., № 8, информация размещена на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (\у\у\у.га8.§оу.ги). Административный регламент определяет, что на его нарушения антимонопольным органом, должностными лицами ФАС России может быть подана жалоба в ФАС России, а на нарушения названного регламента должностными лицами территориального органа ФАС России - в соответствующий территориальный орган (пункты 5.18 и 5.19). Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации (пункт 5.21 Административного регламента). Согласно пункту 5.24 названного регламента решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России. Пункт 5.25 Административного
доли хозяйствующих субъектов на нем установлены без учета нового производства фитинговых платформ, а также их списания. Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты нижестоящих инстанций, нашел их незаконными и подлежащими отмене. Проверяя правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении ФАС России пункта 3.41 Административного регламента, который не предусматривает обязанность антимонопольного органа копировать данные аналитического отчета в предписание, указал, что судом не опровергнут довод антимонопольного органа о том, что ФАС России не был выявлен факт приобретения услуг по оперированию фитинговыми платформами за пределами географической границы Российской Федерации в объеме, превышающим 10 % от общего объема рассматриваемого товарного рынка (подпункт «в» пункта 4.2 Порядка), а также не установлены обстоятельства, при которых у антимонопольного органа возникла обязанность исследовать доли участников рынка компаний из стран СНГ, стран Балтии и Финляндии или хотя
России поступила жалоба компании на ненормативные акты управления, по результатам рассмотрения которой решение и предписание управления отменены. Не согласившись с решением ФАС России, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам. Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 14.4, 23, 44 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), Правилами передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденными приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, а также приказом ФАС России от 07.04.2016 № 422/16 «О порядке работы коллегиальных органов Федеральной антимонопольной службы», пришли к выводу, что оспоренное решение ФАС России соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества. Судебные инстанции согласились с выводами ФАС России о том, что рассмотрение дела и принятие решения
передаче материалов должностному лицу Курганского УФАС России, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства) резолютивной части; решить вопрос по распределению судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанное уточненное заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя считает оспариваемое решение антимонопольного органа неправомерным и недействительным, поскольку принято на основании жалобы ООО «Перспектива», не соответствующей Закону о контрактной системе и с нарушением Регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам отзыва на заявление. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Представители общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Общества с ограниченной ответственностью «Эквипмент Логистик Групп», Общества с ограниченной ответственностью СК «МадисСтрой» в судебное заседание не явились. В материалы дела не поступили доказательства надлежащего извещения названных
законодательством Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании указал, что поддерживает уточненное заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении. Заявил ходатайство о приятии к рассмотрению уточненного заявления от 22.11.2017 № 1156. Указанное уточненное заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя считает оспариваемое решение антимонопольного органа неправомерным и недействительным, поскольку принято на основании жалобы ООО «Перспектива», не соответствующей Закону о контрактной системе и с нарушениемРегламентаФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам отзыва на заявление. Полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на довод заявителя от 22.11.2017. Документ приобщен судом к материалам дела. Представитель третьего лица не явился в судебное заседание. В материалы дела не поступили доказательства
ч. 13 ст. 37 Закона №94-ФЗ в течение трех рабочих дней проект муниципального контракта передан участнику аукциона – ООО «АТ-холдинг». Заявитель, оспаривая решение и представление №3/ВП (по лоту №15), ссылается на то, что: - УФАС неправомочно было проводить внеплановую проверку, так как жалоба была возвращена. - принятое по результатам внеплановой проверки решение затрагивает права и законные интересы ООО «Торговый Дом «Фотон», который не был УФАС привлечен к рассмотрению жалобы. - возврат жалобы является нарушениемрегламентаФАС по рассмотрению жалоб - оспариваемое решение не соответствует Методическим рекомендациям ФАС по проведению внеплановых проверок - заявитель считает, что он обоснованно допустил к участию в аукционе ООО Торговый Дом «Фотон». Характеристика «поставляемый товар должен быть новым 2009г. выпуска» это единое требование к характеристике товара, а не два отдельных требования, как считает УФАС. Так автомобиль 2008г. не используемый (без пробега), также считается новым, но он (автомобиль) уже не соответствует заявленным требованиям, так как не
в тексте государственного контракта не была указана сумма НДС. По утверждению заявителя, ООО «ИТСБ», был соблюден порядок досудебного урегулирования данных разногласий по заключению контрактов, в части направления протоколов разногласий и заявлений в органы Федеральной антимонопольной службы России. 19.11.2012г. ООО «ИТСБ» обратилось с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России вх.66841/12 от 19.112012 г. о правомерности действий территориального органа ФАС России по Тульской области, ответ на данное заявление не получен в 30-дневный срок, что является нарушениемрегламентаФАС России. В результате принятия решения о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, были затронуты права и законные интересы заявителя, а именно: ограничение в участии в открытых аукционах и осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия. Ответчики пот заявлению возражают по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. Полномочный представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в
суда апелляционной инстанции о наличии связи затребованных документов с вопросами, возникшими в ходе рассмотрения дела № 1 10/26-09, нельзя признать обоснованным, поскольку судом допущено неправильное применение части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции. Необходимость указания вопросов, возникших у комиссии при рассмотрении дела, следует также из положений административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее – регламент). В данном нормативном акте не предусмотрено право комиссии ФАС России запрашивать документы, сведения и пояснения, связанные с обстоятельствами дела. Из положений данного регламента следует, что вся информация об обстоятельствах дела, необходимая для всестороннего и полного рассмотрения дела собирается на предшествующей стадии рассмотрения заявления, материалов. Так, в соответствии с пунктом 3.24. регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме,
УФАС России не было случая не согласия ответчика с принятыми решениями Дагестанского УФАС России и обращения по фактам указанных в жалобах в суд, в связи с чем, утверждение ответчика по поводу вынесения истцом незаконных решений является голословным. Суд первой инстанции неправильно истолковывает нормы закона, поскольку, чтобы иметь мнение о том, что орган государственной власти выносит незаконные решения не обязательно обратиться в суд или иной орган государственной власти. Более того, согласно пункту 5.13. регламента, нарушенияРегламентаФАС России территориальными органами (Дагестанским УФАС России), должностными лицами ФАС России обжалуются в ФАС России, в связи с чем, необязательно было обращаться в суд, чтобы иметь мнение о том, что Дагестанское УФАС России выносит незаконные решения.Указание в жалобах, что ответчик - орган государственной власти «выносит решения с грубейшими нарушениями, не учитывая разъяснения ФАС России» суд первой инстанции посчитал порочащими деловую репутацию государственного органа. Но это является ущемлением прав граждан, признанных международным сообществом, на защиту
соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в переделах полномочий осуществляет антимонопольный орган. В жалобе он просил административного ответчика провести проверку и проверить законность такого рекламного слогана, рассмотреть вопрос о привлечении виновных к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ и принять иные установленные законом меры. Иркутское УФАС России отказало в возбуждении дела по признакам нарушения рекламного законодательства, ссылаясь на нарушения п.п. 3.6, 3.9, руководствуясь п. 3.19 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012г № 711/12 (далее - Регламент) руководствуясь п. 3.19 Регламента. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку действия должностного лица не соответствуют требованиями статей Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012г№
не соответствующим требованиям закона, доказательств невозможности обжалования данного решения в Арбитражный суд не представлено. Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллеги не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. В силу пунктов 1.1, 1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339, ФАС РФ наделен государственной функцией по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. В силу частей 4, 8, 9 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их
