услуг по его доставке производятся покупателем путем проверки количества мест и исправности тары груза при приемке товара. В случае обнаружения существенных повреждений упаковки, которые могут повлиять на качество товара, покупатель обязуется незамедлительно сообщить об этом представителю продавца. Во исполнение обязательств по указанному договору для доставки товара покупателю общество «ДЭФО-МСК» передало его обществу «Деловые Линии» (перевозчику) по накладной от 27.11.2015 № 15-01393171131. По прибытии товара в город Котлас покупатель обнаружил, что тот передан с нарушениямицелостностиупаковки и существенными недостатками, а также при вскрытии упаковки выявлена недостача товара. Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, общество «ГрандЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды, изучив условия договора от 16.09.2015 № 204, руководствуясь статьями 15, 393, 309, 310, 454, 458, 469, 475, 476, 506, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при передаче товара представителю истца (обществу «Деловые линии») в указанном покупателем в
с которым полная сумма застрахованного груза составляет 164 862 долларов США и 90 центов США, страховая сумма (лимит ответственности) – с превышением покрытия суммы на 10%, выгодоприобретателем по договору страхования является общество. Страховой полис от 01.09.2021 № 1035510022021000892 содержит указание на применение правил страхования Института лондонских страховщиков с условием страхования All Risk, все риски (оговорка А) – ICC – A. После процедуры таможенного оформления груза в порту Новороссийска при выгрузке товара грузополучателю обнаружены нарушения целостности упаковки товара и его порча. Истец обращался в компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023, исковое заявление возвращено заявителю. Суды указали на то, что рассматриваемый спор относится к категории дел с участием
кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по накладной от 06.10.2017 истец передал ответчику отправление (груз) – металлический чемодан, в отсутствие отметок о наличии каких-либо повреждений при приемке груза, а также в отсутствие видимых повреждений и нарушений целостности упаковки при доставке получателю, руководствуясь положениями статей 15, 393, 426, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводам о недоказанности того, что
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество (заказчик) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 18.08.2017 № 23389/2011244. Транспортировка груза морем осуществлялась в международном сообщении на судне «Kapetan Nondas» из порта Инчхон (Корея) до порта ФИО1 (Вьетнам). При выгрузке груза с указанного судна в порту назначения было обнаружено его частичное повреждение, возникшее ввиду нарушения целостности упаковки и крепления груза на судне, попавшем в шторм во время перехода морем. Нарушение компанией принятых на себя обязательств по обеспечению сохранной доставки груза, неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора транспортной экспедиции, отчет Компании «Pan Korea Surveyors Corporation» от 19.09.2017,
акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения). Экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объему/весу, без досмотра и проверки содержимого вложения. Вместе с тем, при приемке груза были обнаружены недостатки, а именно: 4 места повреждения, деформация упаковки 4 мест, нарушение целостности упаковки 4 мест, двойной скотч 4 мест; нарушения груза: деформация 2 мест, нарушение целостности 2 мест, что подтверждается коммерческим актом выдачи клиенту № Вк65 от 29.08.2016 г. Настоящий иск заявлен со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг транспортной экспедиции, в результате чего истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, определенной ООО ЛСЭ «Триада», которая составила 256 754 руб. Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом
себя обязательство по организации доставки застрахованного груза морским и авто транспортом от порта Penang, Malaysia с перегрузкой в г. Владивостоке до г. Москва. Контейнер FESU5212691 (40НС), в котором шел сборный груз, прибывший по коносаменту FSCOPUVV402371 в порт г. Владивостока на судне KAPITAN AFANASYEV рейс 748, был расформирован в присутствии представителя ООО «Эстив» и представителя склада 91 ПЗТК «ВМТП», что подтверждается актом расформирования от 05.03.2022. При таможенном осмотре груза обнаружено, что грузовое место имеет нарушение целостности упаковки с доступом к содержимому, внешние повреждения товара не обнаружены, что зафиксировано в акте таможенного осмотра от 15.03.2022 № 10702030/150322/102001, составленном в г. Владивосток на территории ПАО «ВМТП». 18.03.2022 груз отправлен ООО «Эстив» на автотранспорте, что подтверждается транспортной накладной № 017194 от 17.03.2022. ООО «Карго Линк» при приемке к перевозке спорного груза по маршруту г. Владивосток – г. Москва в экспедиторской расписке № 25-12682 указало на нарушение целостности упаковки. При выгрузке груза на складе
чем было принято решение об отправке бракованного товара продавцу для его обмена на аналогичный товар надлежащего качества. Для отправки груза истец обратился в ООО «Деловые линии». В пункте приема ответчика в г. Твери истец сдал груз на упаковку и отправку в адрес ООО «АвтоСпортИнжиниринг», пересылка осуществлялась в жесткой упаковке, при приеме груза оформлялась накладная. При получении груза представителем ООО «АвтоСпортИнжиниринг» в пункте выдачи транспортной компании ООО «Деловые линии» в г. Москве было обнаружено нарушение целостности упаковки (отсутствие верхней крышки ящика), а также нарушение условий его транспортировки и хранения. При получении в ходе осмотра установлено наличие следов коррозии металла на рабочих поверхностях коленчатого вала, при которых исключается его эксплуатация, а также возможность установления наличия или отсутствия брака данной запчасти. Груз ООО «Деловые линии» был возвращен в адрес истца за его счет по накладной № 17-00082583773 от 20 декабря 2017 года, при получении была оплачена стоимость транспортных услуг в сумме 1
подтверждено приобщенным к материалам дела индивидуальным полисом страхования грузов №002 PIC-287662/2016_1-19 212 747 на период перевозки с 26.05.2017 по 20.06.2017, что соответствует периоду, когда осуществлялась перевозка спорного груза. Судом по ходатайству истца была назначена комплексная судебная техническая и товароведческая экспертиза упаковки груза и груза – лифта коттеджного Domuslift 1L/XL (Италия), согласно выводам которой транспортная упаковка (внешняя) и внутренняя упаковка груза по накладной №17-00081638441 от 26.05.2017, не соответствует установленным требованиям стандартов и Законодательства РФ. Нарушение целостности упаковки груза не позволяет обеспечить сохранность его сборных конструкций, по причинам того, что, упаковка представляет собой: изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования продукции, а транспортная упаковка, является упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Комплектность груза лифтового оборудования была нарушена по причине нарушения целостности как транспортной, так и внутренней упаковки груза. При этом нарушение целостности упаковки груза повлекло
на сумму 2150000 руб., что подтверждено приобщенным к материалам дела индивидуальным полисом страхования грузов на период перевозки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду, когда осуществлялась перевозка спорного груза. Для разрешения спора судом по ходатайству истца назначена комплексная судебная техническая и товароведческая экспертиза упаковки груза и груза - лифта <данные изъяты>, согласно выводам которой транспортная упаковка (внешняя) и внутренняя упаковка груза по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным требованиям стандартов и Законодательства РФ. Нарушение целостности упаковки груза не позволяет обеспечить сохранность его сборных конструкций, по причинам того, что, упаковка представляет собой: изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования продукции, а транспортная упаковка, является упаковкой, предназначенной для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Комплектность груза лифтового оборудования была нарушена по причине нарушения целостности как транспортной, так и внутренней упаковки груза. При этом нарушение целостности упаковки груза повлекло
ФИО2, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требования потребителя штраф в размере 50% сумм удовлетворенной судом. В исковом заявлении было указано что 25 сентября 2018 года был заключен договор перевозки с ООО «АТА» по транспортной накладной №, отправитель ФИО2 из г. Мирного до г. Рязань, получатель Ш.Ш. Наименование груза телевизор весом 31 кг, был упакован, чтобы обеспечить безопасность. При приеме груза 11 октября 2018 года был составлен коммерческий акт передачи с указанием на нарушение целостности упаковки , груз был осмотрен и выявлены повреждение корпуса, экран разбит полностью. Решением мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2019 года (л.д.182-184), дополнительным решением (л.д.195) постановлено: -исковые требования удовлетворить частично, -взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиационное Транспортное Агентство» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 40 516 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего 52 516 рублей,
