Наступление срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции. При этом суд указал, что время предъявления претензии входит в срок исковой давности , не приостанавливает и не продлевает его, поскольку такие основания приостановления или перерыва не предусмотрены законодательством. Арбитражный суд округа постановлением отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли

Статья 12 1. Если при наличии обстоятельств, предусмотренных применимым к договору правом, одна из сторон может заявить о прекращении договора до наступления срока его исполнения и заявляет об этом, течение давности по иску, основанному на таком обстоятельстве, начинается со дня заявления другой стороне. Если заявление о прекращении договора не сделано до наступления срока его исполнения, течение исковой давности начинается со дня наступления срока исполнения договора. 2. Срок давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия о поставке или оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение. Если согласно применимому к договору праву одна из сторон может заявить о прекращении договора вследствие такого нарушения и заявляет об этом, течение исковой давности в отношении всех соответствующих частей начинается со дня заявления

имела право на одновременное получение двух пенсий (страховой части пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца), будучи извещенной об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, не исполнила такую обязанность, в связи с чем неосновательно получила в период с 1 февраля 2010 г. по 31 мая 2018 г. страховую часть пенсии по старости и, как следствие, обязана возместить пенсионному органу излишне полученную сумму. Указав на то, что пенсионный орган о незаконной выплате ФИО1 страховой части пенсии по старости знал с 1 февраля 2010 г., однако в суд с настоящим иском обратился только 11 сентября 2018 г., суд первой инстанции с учетом положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности и начале его течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы страховой части пенсии

должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района являлся безусловным основанием для прекращения ей выплаты денежной компенсации. Поскольку ФИО1, будучи извещенной об обязанности уведомлять истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, не исполнила такую обязанность, в период с сентября 2012 г. по октябрь 2017 г. продолжала получать денежную компенсацию без законных на то оснований, что привело к переплате меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 обязана возвратить Управлению социальной защиты населения по Нижнеилимскому району излишне полученную сумму денежной компенсации в размере 101 132,69 руб. Суд первой инстанции не согласился с доводами ФИО1 о пропуске Управлением социальной защиты населения по Нижнеилимскому району срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности за период, имевший место до 18 марта 2016 г., указывая на то, что истец о переводе ФИО1 с должности социального работника

в выплате страхового возмещения) или о выплате его не полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Согласно статье 961 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В

долгами, то есть долгами, нереальными ко взысканию, в соответствии со статьей 266 НК РФ (долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обяза­тельство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государствен­ного органа или ликвидации организации). На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о том, что им представлены все не­обходимые документы для подтверждения обоснованности списания дебиторской задолжен­ности и из представленных документов видно наступление срока исковой давности являются не обоснованными. Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тикон» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья И.В. Дворовенко

30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию». Ответ на претензию истца материалы дела не содержат, таким образом, суд определяет наступление срока исковой давности с 27.11.2019года, следовательно, требования о взыскании за сентябрь – октябрь 2016 года находятся за сроком исковой давности, в этой части суд считает необходимым отказать. Суд мотивирует свой вывод требованиями ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ об оплате коммунальных услуг до 10- го числа месяца следующего за расчетным. При анализе оплат произведенных ответчиком, судом установлено: Из представленного уточненного расчета истца следует, что фактически требования предъявлены о взыскании задолженности за сентябрь - декабрь 2016 г.,

подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель Истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя Истца в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик возражает против периода начисления процентов. Согласно отзыву ответчика проценты подлежат начислению с 22.01.2016 по 06.07.2016. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на наступление срока исковой давности , так как согласно п. 25 Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Заслушав объяснения представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением А40-133161/2015 от 24.11.2015 Арбитражного суда г. Москвы взыскано с ООО "РЕСО-Лизинг" в пользу ООО

действий с целью нарушения имущественных прав должника и не мог заблаговременно знать о нарушении прав кредиторов. В связи с изложенными обстоятельствами коллегия адвокатов полагает, что для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствует признак – наличие цели причинить вред имущественным правам кредиторам. В представленном НО КА «Содействие» отзыве от 21.06.2017 также заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделок по перечислению денежных средств. Согласно изложенной позиции наступление срока исковой давности связано не с датой введения процедуры банкротства, а датой подачи конкурсным управляющим заявления – 02.06.2017. При этом коллегией адвокатов указано на необоснованность предъявленного к ней требования в связи с тем, что НО КА «Содействие» не имеет отношения к получению денежных средств за оказание юридических услуг адвокатом Авершиным А.В., поскольку по отношению к адвокату Авершину А.В. является только налоговым агентом. От заинтересованного лица – Авершина А.В. 21.08.2017 в суд поступил отзыв (от 20.07.2017) на

при этом соответствующая сумма должна быть возвращена заемщиком в течение 7 рабочих дней со дня предъявления займодавцем письменного о ее возврате. Указанное требование может быть предъявлено займодавцем заемщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что требование исходит от займодавца (пункт 2 договора займа). Между тем, кредитором не представлены доказательства предъявления к должнику требования о возврате суммы займа, что не позволяет суду установить срок возврата заемных денежных средств, а также наступление срока исковой давности , о чем заявляет конкурсный управляющий. Кроме того, в платежных поручениях № 523 от 22.04.2003, № 587 от 25.04.2003, № 927 от 23.06.2003, № 125 от 23.07.2003, № 804 от 03.06.2003 в поле «Назначение платежа» указано: «возврат займа согласно доп. Соглашения 1 к договору займа 44/707- 2002 от 12.11.2002г.». Между тем, кредитором не представлен в материалы дела договор займа 44/707- 2002 от 12.11.2002г. и дополнительные соглашения к нему. В силу положений части 5

не имея в наличии ни собственных, ни заемных денежных средств, предложив подписать договор купли-продажи без какой-либо фактической оплаты. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 1 200 000,00 руб. Судом постановлено выше приведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что наступление срока исковой давности , примененного судом, не имеет процессуальных оснований, долг за неоплаченный договор был неоднократно подтвержден стороной ответчика и им не отрицался. При этом судом была дана неверная правовая оценка требованиям истцов о том, что ими не был доказан факт отсутствия расчета по договору купли-продажи. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом, извещенное о

имущества. Цена иска указана в Номер обезличен рублей, истцом ничем не обоснована. Между тем из объяснений стороны ответчика установлено, что вся спорная техника была неработающей, непригодной для использования и сдана в металлолом. Бурорыхлитель отсутствует с Дата обезличена, бетономешалки-с Дата обезличена. Данные о стоимости указанной техники на Дата обезличена истцом не представлены. На основании изложенного, суд считает необходимым истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. При отказе истцу в иске суд учитывает и процессуальное основание- наступление срока исковой давности по данным правоотношениям. Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, однако для отдельных видов требований законом установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные. В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Судом установлено, что о

тысячи сто двадцать пять) руб. 35 коп., - проценты за пользование кредитом в размере 3237 (три тысячи двести тридцать семь) руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. 89 коп.». С указанным решением суда не согласилась ответчик ФИО1, которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено наступление срока исковой давности , поскольку последний платеж по кредиту был произведен в 2013 году. Также указывает, что законодательством не предусмотрено право кредитной организации передавать долг физического лица, организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,