Национальный реестр интеллектуальной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(КЛАССОВ) ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЕННОГО (ОПРЕДЕЛЕННЫХ) ЧЛЕНОМ ЭКСПЕРТНОГО СОВЕТА N п/п Заявитель Программное обеспечение Регистрационный номер заявления Класс программного обеспечения 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б2Б КОННЕКТ" Digitender 203389 Системы управления процессами организации 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИ АЙ СОЛЮШНС" Мультивендорная биометрическая платформа BIS Platform 203745 Серверное и связующее программное обеспечение 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛИДАТА" Программный комплекс "Browser plag-in для СКАД Сигнатура" 212224 Средства обеспечения информационной безопасности 4. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЕСТР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ " ПО "Защита ОИС в цифровой среде". "Антипиратское ПО" 212334 Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСТЕЛЕТЕХ" Телемедицинский сервис ONLINE-VISIT.RU 213524 Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕВЕЛОПМЕНТ БЮРО" Платформа Биллинга и Провиженинга 221988 Информационные системы для решения специфических отраслевых задач 7. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЕ КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" База данных "MKT-WEB Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности" 222226 Информационные

ВЭД, действующий на дату заключения контрактов с недропользователем. Для РК clt_ru:TNVEDContractType Код товара по ТН ВЭД для РК 9, 10 символов [0..1] 20.17.29 catESAD_cu:IPObjectRegistryNum Регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по реестру объектов интеллектуальной собственности catESAD_cu:IPObjectRegistryNumType Составной тип. Регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по реестру объектов интеллектуальной собственности [0..n] <*> 20.17.29.1. catESAD_cu:DocumentModeCode Тип реестра объектов интеллектуальной собственности: 1 - единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Евразийского экономического союза; 2 - национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности clt_ru:LetterIndicatorType Код. 1 символ. Текстовый [1] 20.17.29.2. catESAD_cu:CountryCode Буквенный код страны в соответствии с классификатором стран мира clt_ru:CountryA2CodeType Код страны alpha-2 (две буквы латинского алфавита). 2 символа. Текстовый [0..1] 20.17.29.3. catESAD_cu:IPORegistryNumber Номер объекта интеллектуальной собственности по реестру объектов интеллектуальной собственности cltESAD_cu:IPORegistryNumberType Номер объекта интеллектуальной собственности по реестру объектов интеллектуальной собственности. Шаблон значений (\d{1,4})|(\d{5}/[А-Я]{2}-\d{6})|(\d{5}/\d{6}/\d{2}-[А-Я]{2}-\d{6})|(\d{5}/\d{5}-\{3}/[А-Я]{2}-\d{6}) [1] 20.17.30 catESAD_cu:CUESADDeliveryTerms Условия поставки товаров. Гр. 31 пятый подраздел cat_ru:DeliveryTermsType Составной тип. Условие поставки товаров [0..n] 20.17.30.1. cat_ru:DeliveryPlace

Статья 112. Приостановление срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности 1. Приостановление таможенными органами срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (далее - таможенный реестр), осуществляется в соответствии с главой 18 и статьей 384 Кодекса Союза. 2. Таможенный орган по запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы или интересы нескольких правообладателей (далее - представитель), продлевает срок приостановления срока выпуска товаров, но не

(КПЕС 2008). 65. Из строки 1801 по строке 1803 в графе 3 организации показывают затраты на "сквозные" цифровые технологии. "Сквозные" цифровые технологии - цифровые технологии, определенные "дорожными картами" по развитию сквозных цифровых технологий, утвержденные в рамках федерального проекта "Цифровые технологии" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации" как "сквозные". Включают в себя: квантовые технологии, компоненты робототехники и сенсорика, нейротехнологии и искусственный интеллект, новые производственные технологии, системы распределенного реестра, технологии беспроводной связи, технологии виртуальной и дополненной реальности. Затраты на развитие "сквозных" цифровых технологий - совокупность расходов организации на внедрение "сквозных" цифровых технологий для производства товаров и услуг, включая затраты на исследования и разработки в соответствующих областях знаний, приобретение прав на результаты интеллектуальной деятельности, постановку на производство. 66. По строке 1804 в графе 3 организации показывают внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий. Данные по строке 1804 должны быть равны сумме строк 1805, 1809, 1811, 1812, 1814 и 1815. 67. По строке

паевого инвестиционного фонда «Экорент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2019 № 799-РП «О передаче в собственность Ярославской области недвижимого имущества». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Национальный фонд культурных инноваций «Петр Великий», акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности », Межрегиональная общественная организация «Научно-техническое общество имени академика С.И.Вавилова». Арбитражный суд города Москвы решением от 05.06.2020 удовлетворил требование Общества. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, отменил решение от 05.06.2020 и отказал в удовлетворении требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного

регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», акционерное общество Управляющая компания «Капиталрезерв», общество с ограниченной ответственностью «Мособлотель», общество с ограниченной ответственностью «Кремлевское кольцо», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», союз «Союз специалистов в сфере охраны психического здоровья», индивидуальный предприниматель Жук Мария Леонидовна, Международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская конфедерация обществ правообладателей» (далее – ассоциация), акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности » (далее – АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 305-ЭС19-19858 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела к участию в деле

«Научно-техническое общество имени академика С.И. Вавилова», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», акционерное общество Управляющая компания «Капиталрезерв», общество с ограниченной ответственностью «Мособлотель», общество с ограниченной ответственностью «Кремлевское кольцо», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», союз «Союз специалистов в сфере охраны психического здоровья», индивидуальный предприниматель Жук Мария Леонидовна, международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская конфедерация обществ правообладателей», акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 (судья Скачкова Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Александрова Г.С., Бондарев А.В., Савенков О.В.) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 (судьи Краснова С.В., Федулова Л.В., Нечаев С.В.), иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «УК «Метрополь», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части

настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как установлено судами и следует из судебных актов, предпринимателем на Читинский таможенный пост была подана таможенная декларация на товары. При осуществлении таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого установлено, что товар маркирован словесным обозначением «Bridge» и изобразительным обозначением в виде стилизованного изображения моста, являющимися сходными до степени смешения с зарегистрированным в национальном таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности товарным знаком «Bridge», правообладателем которого значится третье лицо - ФИО2 В ответ на требование таможенного органа о предоставлении документов, подтверждающих право использования товарного знака предприниматель представил свидетельство № 512634, согласно которому на торговую марку «Bridge» зарегистрированы права - завода по производству сварочных материалов «Тянь Цяо» (г. Тяньцзинь), после чего таможенный орган принял решение о приостановлении срока выпуска товаров и назначил таможенную экспертизу товара. Полагая, что решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы

(диск в записью осмотра сайта ответчика), которое удовлетворено. Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в ходе своей деятельности, ООО «РИА «ЗАГРА», действительно размещало на сайте www.kurortinfo.ru сборник фотографий, на котором в числе прочего изображены здания ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория», а так же территория парка, непосредственно прилегающая к зданиям ЛПУ «Базовый санаторий «Виктория». Автором данного сборника фотографий (фотографических произведений) является ФИО2 на основании свидетельства о депонировании файла регистрационный номер 686-872-974 выданного АО « Национальный реестр интеллектуальной собственности » ФИО2, как автору фотографических произведений «Фото-Референс города Ессентуки (часть № 12): Дендрологический парк, парк Победы, санаторий Виктория Ессентуки 2001-2018» - подборка из 45 художественных авторских фотографий снятых с 2001 по 2018 годы». Данные фотографии создавались автором в период с 2001 по 2018 годы. В виду того, что в вышеуказанный период ФИО2 в соответствии со статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации являлся работником ООО «РИА «ЗАГРА» на основании трудового договора и создавал данные

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», акционерное общество Управляющая компания «Капиталрезерв», общество с ограниченной ответственностью «Мособлотель», общество с ограниченной ответственностью «Кремлевское кольцо», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», союз «Союз специалистов в сфере охраны психического здоровья», индивидуальный предприниматель ФИО1, Международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская конфедерация обществ правообладателей» (далее – ассоциация), акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности » (далее – АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019, исковые требования удовлетворены. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 305-ЭС19-19858 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела к участию в деле

паевого инвестиционного фонда «Экорент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2019 № 799-РП «О передаче в собственность Ярославской области недвижимого имущества». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Национальный фонд культурных инноваций «Петр Великий», акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности », Межрегиональная общественная организация «Научно-техническое общество имени академика С.И.Вавилова». Арбитражный суд города Москвы решением от 05.06.2020 удовлетворил требование Общества. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021, отменил решение от 05.06.2020 и отказал в удовлетворении требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного

и графического обозначений, вместе с тем не проявил должную осмотрительность, не предпринял никаких конкретных действий, направленных на подтверждение, сохранение и защиту своих авторских прав на соответствующие обозначения. Общество «Латурин» обращает внимание на то, что одним из самых используемых (не считая регистрацию обозначения в качестве товарного знака) способов подтверждения авторства на графическое произведение (произведение искусства) является его депонирование с использованием услуг Российского авторского общества или его партнеров (с 2018 года – акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности » (n’RIS) и общества с ограниченной ответственностью «Айрег» (Интеллектуальный регистратор авторских прав IREG)), однако предпринимателем депонирования рассматриваемого изображения не производилось, равно как и не производилась регистрация словесного обозначения (LATURIN) и/или графического обозначения («головы зайца») в качестве товарного знака ни по одному из классов МКТУ. Заявитель кассационной жалобы полагает, что лицу, на чье имя зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите нарушенного права на товарный знак, даже если регистрация произведена неправомерно. В

«Научно-техническое общество имени академика С.И. Вавилова», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью», акционерное общество Управляющая компания «Капиталрезерв», общество с ограниченной ответственностью «Мособлотель», общество с ограниченной ответственностью «Кремлевское кольцо», государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», союз «Союз специалистов в сфере охраны психического здоровья», индивидуальный предприниматель Жук Мария Леонидовна, международная ассоциация в области коллективного управления правами «Евразийская конфедерация обществ правообладателей», акционерное общество « Национальный реестр интеллектуальной собственности ». Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 (судья Скачкова Ю.А.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Александрова Г.С., Бондарев А.В., Савенков О.В.) и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019 (судьи Краснова С.В., Федулова Л.В., Нечаев С.В.), иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «УК «Метрополь», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части

иску ФИО1 к Министерству образования и науки Самарской области о возложении обязанности заключить договор, у с т а н о в и л: ФИО1, обратился в суд, с учетом уточнений, к Министерству образования и науки Самарской области о возложении обязанности заключить договор, утверждая, что им была подготовлена авторская программа аудио-визуального произведения «Философия нашей жизни». С целью депонирования созданного объекта авторского права он обратился в ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», а также в национальный реестр интеллектуальной собственности , а в дальнейшем в Министерство образования и науки Самарской области, передав объект авторского права для всеобщего рассмотрения. Однако в дальнейшем ему было отказано в осуществления презентация данной программы. После получения отказа он вновь обратился в Министерство образования и науки с целью забрать данную программу, однако, в выдаче его программы ему отказали, сославшись на то, что программа перенаправлена во Дворец детского юношеского творчества. Факт передачи разработанной истцом программы Дворцу детского юношеского творчества был

на алтайском языке были опубликованы и распространены в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники» и других. Осенью 2016 года прошли ее выступления в Доме культуры на Ямале, где истица исполнила свои песни. Ранее, в 2014 года она выпустила первый сольный альбом, в который вошла песня «» под живое музыкальное сопровождение алтайского традиционного музыкального инструмента «топшуур». В дальнейшем истица зарегистрировала свои авторские права на эти три песни путем депонирования объектов авторского права в АО « Национальный Реестр интеллектуальной собственности »: песню «» - 08.11.2019, регистрационный №; песню «» - 13.01.2020, регистрационный №; песню «» - 13.01.2020, регистрационный №. Истица выявила факт незаконного использования музыки трех указанных песен. Так, в Интернете она увидела концерт, состоявшийся 24 апреля 2018 года в г. Кызыле, тувинской певицы О, которая пела песни на тувинском языке, но была использована музыка трех песен истицы. Концерт назывался по одноименному названию одной из указанных песен: «». Также в Интернете истица увидела

в сети Интернет на сайте Стихи.ру текст песни <данные изъяты> и аудиовизуальное произведение (клип) с песней на стихи <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> на странице. Судом установлено авторство истца стихов <данные изъяты> и правомерность ее требований о запрете использования теста песни на стихи <данные изъяты>, звукового и аудиовизуального воспроизведения без ее согласия и указания на ее авторство. В нарушение авторских прав истца, интернет - ресурсом n’RIS, который принадлежит акционерному обществу « Национальный реестр интеллектуальной собственности » (далее - АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности», АО «НРИС»), без согласия истца и указания на ее авторство по договору от 26 сентября 2019 года № депонирован объект интеллектуальной деятельности - стихи <данные изъяты>, представленный в АО «НРИС» ФИО4 08 октября 2019 года ФИО3 обратилась к АО «НРИС» с требованием о расторжении договора оказания услуг депонирования результатов интеллектуальной деятельности. Исходящим письмом от 16 октября 2019 года № АО «НРИС» в удовлетворении требований отказало

органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности , который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость. Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно п. 3 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (г. Астана

<.......>. <.......> составлен акт таможенного досмотра международного почтового отправления, в выпуске которого решением административного ответчика от <.......> в соответствии со ст.ст. 125, 256, 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ст. 18 Всемирной почтовой конвенции от <.......> отказано, о чем в адрес ФИО2 направлено уведомление <.......>. Основанием для принятия указанного решения послужило наличие в международном почтовом отправлении № <.......> косметических средств товарных знаков: «HOLIKA HOLIKA», «MISSHA», которые включены в национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности , данная продукция была приобретена для группы людей, не являющихся членами семьи лица их ввозившего, что является вводом товара в товарооборот. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку действия по приобретению и ввозу товара были выполнены в личных целях, без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что не нарушает исключительное право правообладателя на территории Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих ввоз косметических средств для иных целей, в том числе предпринимательской деятельности,