статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается женщинам ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, а именно по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет, а в случае, если они были заняты на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7, на один год за каждый полный год такой работы (к моменту обращения З.Б. Фурс достигла возраста 53 лет, имела страховой стаж продолжительностью 35 лет 3 месяца 4 дня и проработала на работах с вредными условиями труда 4 года 1 день, из которых 10 месяцев 9 дней - до 1 января 2003 года, а 3 года
земельный участок, расположенных в Наро-Фоминском районе Московской области близ деревень Афинеево и Першино; замене обеспечительной меры в части наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, ограничив таковую суммой 591 926,70 руб., являющейся пределом субсидиарной ответственности Москалевой Е.А.; возложении на общество «Сибирь» обязанности предоставить встречное обеспечение возмещения возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере не менее половины объема предъявленных имущественных требований – 40 318 163,31 руб. Данные ходатайства объединены судом в одно производство. Определением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда округа от 02.09.2021, в удовлетворении названных ходатайств отказано. Далее определением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда от 19.08.2021, установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Колоколова Андрея Гурьяновича и Москалевой Е.А. (в пределах стоимости наследуемого имущества Гофмана А.А.),
Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов издает акты, имеющие нормативный характер, в форме постановлений. Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением утвердило Правила, которое в установленном порядке опубликовано. Действующим пенсионным законодательством досрочное назначение пенсий при неполном стаже (при наличии не менее половины требуемого стажа) предусмотрено только в отношении лиц, которым пенсия устанавливается в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка № 1 и Списка № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктами 5 (работа в качестве рабочих локомотивных бригад) и 7 (работа непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве) части 1 статьи 30 Федерального закона
Конституционного Суда Российской Федерации. Из материалов судебного производства усматривается, что, отказывая осужденному Егорову В.Н. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суды мотивировали свои решения исключительно фактом достижения Егоровым 60-летнего возраста. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что положения ч.7 ст.531 УК РФ не предусматривают для мужчин старше шестидесяти лет, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и фактически отбывших не менее половины срока наказания, - в отличие от мужчин, не достигших такого возраста, - права на замену неотбытой части нака- зания в виде лишения свободы принудительными работами. Егоров В.Н. обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, оспаривая конституционность ч.7 ст.531 УК РФ. 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление № 8-П «По делу о проверке конституционности части седьмой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н. Егорова»,
конкуренции) ответчиком допущено нарушение порядка определения победителя торгов в связи с отсутствием установленного кворума, поскольку при проведении конкурса и составлении протокола от 24.08.2017 № 18 присутствовало 8 человек, из которых только 5 являются членами комиссии. Между тем из п. 4 Главы 2 Порядка работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, утвержденном приказом Министерства социальной политики от 21.01.2015 № 6, следует, что заседания комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины его членов. Кассатор не согласен с выводом судов о том, что наличие организации в федеральном реестре исполнителей общественно полезных услуг, не дает организации преимуществ при предоставлении субсидии, полагая, что данный вывод противоречит положениям ст. 15 Закона о конкуренции и п. 13 ст. 31.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 287-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в части установления статуса некоммерческой организации - исполнителя общественно полезных услуг». Истец полагает, что поскольку
добавленную стоимость в сумме 21 790 575 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по статье 122 НК РФ. 31.01.2018 Инспекция в порядке части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в суд с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения по делу № А42-559/2018, просила суд вынести определение о встречном обеспечении, потребовав от ООО «Два Н» предоставить встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере не менее половины оспариваемых налогоплательщиком сумм налога, пени, штрафа либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 06.02.2018 Инспекция повторно обратилась с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения. Определением суда от 08.02.2018 в порядке части 1 статьи 94 АПК РФ заявителю предложено предоставить встречное обеспечение в сумме 19 082 835 руб. 50 коп. путем представления суду в срок не позднее 28.02.2018 банковской гарантии на соответствующую сумму, либо путем зачисления на депозитный счет
если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. Во исполнение требований пункта 3 Порядка переоформления лицензий заявителем представлены следующие документы: - согласие владельца лицензии ООО «Север-Строй» от 15.06.2021 № б/н на переоформление лицензии ПТЗ 01370 TP, подписанное конкурсным управляющим ООО «Север-Строй» Северовым А.Г., действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-3008/2015 (на момент подачи заявки владелец лицензии ООО «Север-Строй» (ИНН 1001177570) сохраняет статус юридического лица); - копия Устава АО «Север-Строй Ушкальский»; - решение
конкурсного производства продлен на 3 месяца. 21.06.2010 общество обратилось в адрес управления с заявкой о переоформлении лицензии на общество в соответствии с абзацем 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). К заявлению приложен пакет документов, из которого следовало, что новое юридическое лицо (ООО «Доминант») образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и доля прежнего юридического лица (ООО «Горизонт Колымы») - владельца лицензии, составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент переоформления лицензий, а также акт передачи от 02.07.2010 претенденту имущества (ООО «Доминант»), необходимого для осуществления лицензируемой деятельности, включающего, в том числе имущество для обустройства лицензионного участка в количестве 13 единиц (т.2). Приказом управления от 27.07.2010 № 104л/10 лицензия на право пользования недрами МАГ 04064 БЭ (разведка рудного золота в бассейне руч. Холодный, пр.пр.р. Берелех в Сусуманском районе Магаданской области) в соответствии с решением комиссии переоформлена с ООО «Горизонт
если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр, а порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения - законодательством субъекта Российской Федерации. Из подпунктов 2, 5 пункта 17, подпункта 5 пункта 61, пунктов 68, 69
№ 58-й сессии Совета депутатов М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ряд пунктов данного Положения противоречит требованиям федерального и регионального законодательства, нарушает права административного истца избирать и быть избранным в органы местного самоуправления. В числе прочего он оспаривал законность пункта 4.4 Положения о том, что заседание конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность Главы М сельсовета Новосибирского района Новосибирской области считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленной численности комиссии. Данный пункт Положения, по мнению административного истца, противоречит положениям ч.2.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ о том, что в комиссии должны быть представлены поровну представители муниципального поселения и муниципального района, и позволяет осуществлять работу комиссии в неполном составе. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2015 года в удовлетворении административного иска Г было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного
Дело № 2-489/1/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.г.т. Красная Гора «09 » сентября 2014 года Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Чуевой Н.Е., при секретаре Просвирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пысин С.П. к УПФ РФ (гу) в Красногорском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока не менее половины установленного срока в 12 лет 6 месяцев и имеющему требуемую продолжительность страхового стажа не менее 25 лет, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, предусмотренной пп.2 пункта 1 ст.27 Федерального Закона РФ №173-Ф3 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и включении в специальный трудовой стаж периода работы в зоне отселения с
