Не нулевой ликвидационный баланс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицам 5 Кредиты банкам 6 Учтенные векселя 7 Основные средства и хозяйственные затраты (за исключением амортизации) 8 Прочие активы Итого: Примечания: 1. Сведения, содержащиеся в приложении, должны соответствовать данным, представляемым в Банк России по форме отчетности 0409359. 2. Строки с нулевыми показателями по балансовой стоимости исключаются из данного приложения. Представитель Агентства ________________ ________________ (подпись) (Ф.И.О.) Приложение 12 к Порядку подготовки и предоставления информации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и (или) об итогах инвентаризации, о ходе и (или) результатах оценки имущества по состоянию на "__" ________ 20__ г. Наименование кредитной организации: (тыс. руб.) N п/п Имущество (активы) Данные по балансу на дату отзыва лицензии (__.__.20__ г.) Данные по балансу на дату начала конкурсного производства (ликвидации) (__.__.20__ г.) Данные по результатам инвентаризации имущества (__.__.20__ г.) Данные об остатках имущества (активов) на отчетную дату (__.__.20__ г.) Примечание по балансовой стоимости по балансовой

документы представлены в инспекцию 22.01.2014, запись о принятии решения о ликвидации и о назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 29.01.2014. 29.01.2014 в Вестнике о государственной регистрации опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «АвтоДорСтрой» с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования указанного сообщения. Учредителями общества «АвтоДорСтрой» 03.04.2014 утвержден промежуточный баланс с нулевыми показателями, который в тот же день представлен в налоговую инспекцию, о чем 10.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись . Собранием учредителей ООО «АвтоДорСтрой» 11.04.2014 утвержден ликвидационный баланс с нулевыми показателями и в тот же день представлен в инспекцию с заявлением о ликвидации общества. 17.07.2014 инспекцией принято решение №11674А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «АвтоДорСтрой» в связи с его ликвидацией. Учитывая, что иск ООО «Лидер» к ООО «АвтоДорСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения был предъявлен в рамках дела №А07-8734/2013 задолго до принятия решения

УФНС по Свердловской области. Письмом исх. 13-06/02599 от 26.01.2017 УФНС по Свердловской области жалоба ликвидатора заявителя оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что ликвидатором общества представлены все необходимые документы, установленные п. 1 ст. 21 Закона №129-ФЗ, однако, представленный ликвидационный баланс от 07.11.2016 содержит недостоверные сведения, в связи с чем, считается не представленным. Ликвидационный баланс от 07.11.2016 содержит нулевые показатели, а согласно сведениям МИФНС № 31 по Свердловской области у заявителя имеется задолженность перед бюджетом в размере 13 088 руб. Ссылаясь на то, что у заявителя не имеется задолженности, ликвидационный баланс от 07.11.2016 содержит достоверные сведения, считается представленным, заявителем представлены все необходимые документы, установленные п. 1 ст. 21 Закона №129-ФЗ, решение ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от 16.12.2016 № 59733А нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга

коп. в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу. Суд первой инстанции разрешил разногласия, установив размер компенсация исходя из балансовой остаточной стоимости имущества с учетом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью в сумме 3 567 983 руб. 23 коп. Апелляционный суд не согласился с принятым судом первой инстанции подходом к определению размера компенсации исходя из балансовой остаточной стоимости имущества с учетом ликвидационной стоимости по объектам с нулевой остаточной стоимостью. Размер компенсации за уменьшение конкурсной массы должника определен судом апелляционной инстанции в размере 2 724 985 руб. 40 коп., исходя из балансовой стоимости объекта, что учитывает социальное назначение объекта (водоснабжение и водоотведение) и обеспечивает соблюдение принципов разумности, справедливости, соразмерности и баланса интересов собственника имущества, должника и кредиторов. Исследовав материалы дела и проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Исходя из общих положений статьи 131, пунктов 4, 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 №

что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д. 16/3. Учредителями общества «АвтоДорСтрой» 03.04.2014 утвержден промежуточный ликвидационный баланс с нулевыми показателями, который в этот же день представлен в инспекцию, о чем в ЕГРЮЛ 10.04.2014 внесена соответствующая запись. Определениями суда от 09.04.2014, 14.09.2014 в рамках дела № А07-8734/2013 произведена замена истца (общества «АвтоДорСтрой») на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автомедон» на основании заключенного между указанными лицами договора уступки права требования, в связи с этим встречные требования общества «Лидер» о взыскании с общества «АвтоДорСтрой» 2 938 048 руб.выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А07-6869/2014. Собранием учредителей общества «АвтоДорСтрой» 11.04.2014 утвержден ликвидационный баланс с нулевыми показателями и в тот же день представлен в инспекцию вместе с заявлением о ликвидации по форме Р16001. Инспекцией 17.04.2014 принято решение № 11674А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений

ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации, передает остаток имущества учредителям или участникам юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или учредительными документами юридического лица. Завершающим этапом ликвидации следует считать внесение записи о прекращении юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц. Налоговым органом оспариваемым решением отказано во внесении записи о прекращении юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц, поскольку заявителем представлен нулевой ликвидационный баланс , составленный по состоянию на 09.08.2006 года. По имеющимся же данным регистрирующего органа у заявителя имеется непогашенная задолженность по налоговым платежам в размере 327 904 рубля 21 копейки. В соответствии со статьей 224 Федерального закона № 127 ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим

февраля 2015г. администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» не была признана потерпевшим. В качестве потерпевших указаны физические лица – работники ОАО «Городской хлебозавод» и предприятие ОАО»Городской хлебозавод», которое на момент вынесения приговора уже было полностью ликвидировано, не существовало. Именно указанные граждане и предприятие, согласно приговору суда, недополучили материальной выгоды в виде необходимых денежных средств на сумму 545 940,40 руб. Кроме того, поскольку вышеперечисленные автомобили имели « нулевую» балансовую стоимость, их реализация через торги была бесперспективной, в связи с чем до составления ликвидационного баланса было принято решение об их списании. Таким образом, в ликвидационный баланс вышеперечисленное имущество внесено не было. В соответствии с нормами действующего законодательства имущество ликвидируемого предприятия, внесенное в ликвидационный баланс, реализуется через аукцион (торги). Поскольку автомобили в ликвидационный баланс включены не были, доводы об их реализации через торги сторона ответчика считает необоснованной. Также считает, что никаких убытков администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» не понесла, поскольку все

решение о распределении имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, между участниками (учредителями). В принципе правомочны обе позиции: и что он должен быть нулевым, и что может иметь показатели (кроме кредиторки). Полагает, что, если допустить, что ликвидационная комиссия правомочна распределять имущество, оставшееся после расчета с кредиторами, между акционерами и ликвидационный баланс может быть составлен после распределения имущества, то ответ на вопрос «Ликвидационный баланс должен быть нулевым или нет?» положителен. Если же считать, что решение о распределении имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, принимают акционеры, и ликвидационный баланс должен содержать информацию о таком имуществе, то ответ на вопрос «Ликвидационный баланс должен быть нулевым или нет?» отрицателен. В связи с неопределенностью законодательства по этому вопросу представляется, что обе изложенные позиции могут быть правомочны, хотя каждая из них имеет свои минусы. Особенности бухгалтерской отчетности при ликвидации приведены в ст. 17 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отчетный год у ликвидируемой компании неполный.

Каверзин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель поясняет, что судом оставлены без внимания обстоятельства, изложенные истцом в возражениях от <...> на отзыв ликвидатора Каверзиной О.С. Заявитель полагает, необоснованным вывод суда о не предоставлении истцом доказательств возможности получения хоть какого-то удовлетворение за счет имущества ликвидируемого общества в случае отражения в промежуточном и ликвидационных балансах требований Каверзина В.В., учитывая нулевой ликвидационном балансе . По мнению заявителя, названный вывод противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам о наличии в 2013 году у должника имущества, и о фактически единственном заявленном судебном требовании к должнику со стороны Каверзина В.В.. Считает, что совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцом доказана, так как ликвидатором Каверзиной О.С, умышленно не соблюдены требования о порядке ликвидации должника, инициирован процесс обжалования судебного акта, сокрыта сумма кредиторской задолженности, не подано заявление о

сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидатором (ликвидационной комиссией). После завершения расчетов с кредиторами составляет ликвидационный баланс, который утверждается органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Однако ликвидатор общества – ответчик Антропова Е.В. без проверки исполнения последних договоров общества и судебных споров по ним, составляет нулевой ликвидационный баланс , который утверждает единственный участник общества – ответчик Царьгородцев О.Г., доподлинно знающий о судебном споре. Более того, ликвидатор заявляет о завершении расчетов с кредиторами (л.д. 42 тома 1), и просит зарегистрировать ликвидацию общества. Последнее, согласно п. 3 ст. 49 и п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает ликвидацию юридического лица – общества. В силу п. 1 ст. 61 и ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица препятствует исполнению обязательств