августа 2021 г. N 870-ст О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", а также с учетом протокола Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 29 мая 2015 г. N 77-П, приказываю: 1. Ввести в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ EN 777-4-2015 "Системы нагревательные трубчатые радиационные газовые потолочные с несколькими горелками, не предназначенные для бытового применения. Часть 4. Система H. Требования безопасности", идентичный европейскому стандарту EN 777-4:2009 "Системы нагревательные трубчатые радиационные газовые потолочные с несколькими горелками, не предназначенные для бытового применения. Часть 4. Система H. Требования безопасности", с датой введения в действие 1 февраля 2022 г. Введен впервые. 2. Управлению стандартизации обеспечить размещение информации о введенном в действие настоящим приказом стандарте на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) с учетом законодательства о
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 28 сентября 2011 г. N 394-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54446-2011 (ЕН 419-1:2009) "Нагреватели светового излучения газовые, не предназначенные для бытового применения. Часть 1. Требования безопасности", модифицированный по отношению к европейскому региональному стандарту ЕН 419-1:2009 "Нагреватели светового излучения газовые, не предназначенные для бытового применения. Часть 1. Требования безопасности", с датой введения в действие 1 июля 2012 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 28 сентября 2011 г. N 396-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54448-2011 (ЕН 416-1:2009) "Нагреватели трубчатые радиационные газовые с одной горелкой, не предназначенные для бытового применения. Часть 1. Требования безопасности", модифицированный по отношению к европейскому региональному стандарту ЕН 416-1:2009 "Нагреватели трубчатые радиационные газовые с одной горелкой, не предназначенные для бытового применения. Часть 1. Требования безопасности", с датой введения в действие 1 июля 2012 г. Введен впервые. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
таможенной территории таможенного союза товары, предназначенные для их личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования. 2. Личный багаж главы дипломатического представительства иностранного государства, членов дипломатического персонала дипломатического представительства иностранного государства, а также проживающих вместе с ними членов их семей, если они не проживают в государстве пребывания постоянно и не являются гражданами государства пребывания, освобождается от таможенного досмотра при отсутствии серьезных оснований предполагать, что он содержит товары, не предназначенные для личного пользования, или товары, ввоз в государства - участники таможенного союза или вывоз из государств - участников таможенного союза которых запрещен либо регулируется карантинными правилами. Таможенный досмотр таких товаров должен проводиться только в присутствии указанных лиц или их представителей.
Статья 4 По просьбе Марокканской Договаривающейся Стороны Российская Договаривающаяся Сторона может предоставлять на взаимоприемлемых условиях российские плавбазы, не предназначенные для рыбного промысла, для совместной работы с марокканскими судами, осуществляющими промысел сардины. Определенное количество российских рыболовных судов, которым выданы разрешения на промысел в рамках настоящего Соглашения, совместно с марокканскими судами могут оказывать содействие в обеспечении сырьем этих плавбаз. Практические условия осуществления таких операций будут заблаговременно определяться Договаривающимися Сторонами.
актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что осуществляя на основании соответствующей лицензии деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общество для переработки указанных отходов использует установки, не предназначенные для переработки таких отходов, что является грубым нарушением лицензионных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенным органом стоимости ввезенного обществом товара («подшипники шариковые однорядные», «подшипники с цилиндрическими роликами», «подшипники скольжения шарнирные», «подшипники роликовые конические», «подшипники роликовые двухрядные»; для различных отраслей народного хозяйства; изготовленные в соответствии с общепромышленными стандартами; не предназначенные для производства военной техники; различных артикулов, производитель: Centrina United SDNBHD (Малайзия), товарный знак: ПАА), оформленного по спорной ДТ. Обществом таможенная стоимость указанных товаров определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательства, в том числе контракта, инвойсов, документов, представленных при подаче декларации на товары, руководствуясь при этом положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», установив, что спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, учтены и сформированы как самостоятельные помещения, не предназначенные для обслуживания общедомовых нужд, имели специальное назначение, в связи с чем не могут быть отнесены к общедолевой собственности, учитывая отсутствие доказательств использования нежилых помещений в качестве общего имущества в целях удовлетворения социально– бытовых потребностей собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит
по тем или иным причинам; суды не выяснили, на каком земельном участке (участках) фактически расположены передаваемые здания и сооружения, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, а также не учли и не выяснили возможность применения к отношениям сторон положений части 2.2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой если здания, не предназначенные для проживания граждан, сооружения находятся в аварийном состоянии, исключающем их дальнейшую эксплуатацию, в собственность субъектов Российской Федерации либо муниципальную собственность передаются земельные участки с расположенными на них указанными зданиями, сооружениями. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от 19.01.2021 и постановление апелляционного суда от 07.04.2021 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федерации, пришли к выводу о том, что решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции согласились с выводами налогового органа о том, что полученный доход от продажи спорного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения. Формируя указанные выводы, суды исходили из систематичности совершения соответствующих сделок, на дату рассмотрения материалов проверки три объекта, не предназначенные для проживания и использования в личных целях, находились в собственности заявителя, учитывали назначение и функциональные характеристики спорного имущества, период его реализации. Существенных нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и вынесения оспоренного решения судами не установлено. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в перемещении, переброске или складировании скола льда, загрязненного снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, в перемещении, складировании снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, складировании снега на выезды с территорий, прилегающих к автомобильным дорогам местного значения, в вывозе снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка
указано, что товар № 33 представляет собой столик журнальный, столешница - в виде круглых часов, на тыльной стороне имеется электрический часовой механизм, батарейки в комплекте отсутствуют. Согласно фотографиям товар состоит из столешницы, являющейся часами, и 3 ножек, которые крепятся к столешнице. Т.е. фактически товар представляет собой напольные часы. По результатам осмотра товара Таможней было принято решение от 07.05.19г. №РКТ-1001200-19/000182 о классификации товара № 33 в подсубпозиции 9105 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Часы, не предназначенные для ношения на себе или с собой, прочие: - прочие: — приводимые в действие электричеством». Не согласившись с данным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования, согласившись с решение Таможни о классификации товара в товарной подсубпозиции 9105 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
машины могут удалять заусенцы, возникающие при штамповке или вырезке. Эта зачистная операция выполняется с помощью специальных обрезных штампов. Финишные операции, выполняемые на прецизионном штампе, называются обработкой по точно заданному размеру. Эта обработка дает точные заданные размеры. К примерам машин, специально разработанных и созданных для выполнения описанных выше операций, отнесены: молоты, падающие молоты (механические, гидравлические или пневматические и паровые молоты), работающие серией коротких резких ударов; металлообрабатывающие прессы, работающие приложением непрерывного давления. Однако прессы общего назначения, не предназначенные специально для обработки металлов, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8479); прессы для формования изделий из металлических порошков путем спекания; прессы для пакетировки отходов металла в кипы. Согласно «Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)» к группе 8479 в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые: (а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и (б) не включаются более
формы, маркировка отсутствует. Товар упакован в картонную коробку (грузовое место) с надписью TRANSCEND, 80-2504, всего 1000 шт.»; «Упаковка для товаров из полимерного материала прямоугольной формы, маркировка отсутствует. Товар упакован в картонную коробку (грузовое место) с надписью TRANSCEND, 80-2692, всего 600 шт.». В результате таможенного досмотра выявлено, что на товарах с артикулами 80-2516, 80-2692 не содержится пиктограмма в соответствии с Приложением 4 к TP ТС № 005/2011, а именно: рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией. Информация, предусмотренная пунктом 3 статьи 6 ТР ТС 005/2011, в сопроводительных документах не выявлена; на товарах с артикулами 80-2504, 80-3140 не содержится информация, необходимая для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информация о возможности его утилизации и информирования потребителей, предусмотренная пунктом 1 статьи 6 TP ТС 005/2011; не содержится цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатура) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии
с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Качаева Л.А. о признании жилого дома - домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на блок секции и земельные участки, мотивируя тем, что согласно договору купли - продажи и акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с мужем ответчика ФИО5 купили земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: блокированные жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (имеющие общую стену с соседнем домом при количестве домов не более двух) количеством надземных этажей не более, чем три, расположенный до адресу: <адрес>, <адрес> общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому. В последующем свою долю, с согласия истца, ФИО5 продал своей будущей супруге ФИО6, в настоящее время брак между ними зарегистрирован и ответчик приняла фамилию супруга Кучаева. После совершение сделки право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке,
и профессиональными навыками, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений работающих у него в должности консультантов ФИО8, ФИО9, ФИО13 и работающего в должности мастера по установке сантехнического оборудования, ФИО10, организовал в <адрес>, в квартирах престарелых граждан, установку в трубопроводы системы водоснабжения, под видом комплекта аварийного контроля «AquaStop» стоимостью 4960 рублей, обеспечивающего круглосуточный контроль протечек воды, клапанов обратных марки STI 1/2" и Fraр 1/2", стоимостью 145 рублей за штуку, в трубопроводы системы водоснабжения, в места не предназначенные для их установки, фактически предназначенные для пропуска транспортируемой воды в одном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО8, ФИО9, ФИО11, действуя по указанию и под непосредственным руководством Валея А.В., не осведомленные о преступном характере его действий, в квартире по адресу <адрес>, введя в заблуждение проживающую в квартире Потерпевший №4, под видом установки двух комплектов аварийного контроля «AquaStop» общей стоимостью 6600 рублей, установили муфтовый дисковый обратный клапан STI1/2"c пластиковым штоком, муфтовый дисковый обратный
перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов ЕАЭС. Перемещаемые Гаджибулатовой А.Г. товары в ходе таможенного контроля, на основании пп.2 п.4 ст.256 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), исходя из количества и характера перемещаемых товаров, были признаны должностным лицом ОСТП Чеченского таможенного поста З.З.А. товарами, не предназначенные для личного пользования. В ходе проведения таможенного контроля и таможенных операций установлено, что таможенная декларация на перемещаемый при ввозе Гаджибулатовой А.Г. товар не заполнялась и в Чеченский таможенный пост не подавалась. Порядок перемещения через таможенную границу товаров: 1) полотенце с бахромой в количестве <данные изъяты> шт., 2) кошельки женские (вязанные) в количестве <данные изъяты> шт., 3) сумки женские (вязанные) в количестве <данные изъяты> шт., 4) ковры напольные с разноцветной вышивкой в количестве 10 шт.,
установленный договором аренды вид разрешенного использования участка. В обоснование требований прокурор указал, что между Кижаевым П.Н. и комитетом по управлению имуществом г. Саратова 29 сентября 2014 года без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Согласно договору участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, – «ведение садоводства, дачного хозяйства в индивидуальном порядке». Соглашением к договору от 24 августа 2015 года сторонами изменен вид разрешенного использования участка на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры» (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)». Прокурор полагает, что соглашение является недействительным (ничтожным), нарушающим права неопределенного круга лиц, поскольку предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться путем проведения торгов. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 года соглашение от 24 августа 2015 года к договору аренды признано незаключенным, из ЕГРН исключены сведения о разрешенном виде использования участка – «жилые дома,
и Кузнецовым А.А. заключен договор аренды земельного участка от № А-15-154Ф-4. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Саратовской области на основании письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 24 марта 2016 года 08-03-20/995 проведен учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в порядке информационного взаимодействия – изменен вид разрешенного использования земельного участка с «ведение - садоводства в индивидуальном порядке, занимаемый садовым домиком» на «жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей»). Между тем, по мнению истца, данное изменение вида разрешенного использования проведено незаконно, поскольку возможно только при новом выставлении земельного участка на торги. Нарушение установленной законом процедуры, предусматривающей обеспечение гражданам равного доступа к предоставлению земельных участков и оформлению прав на них, может расцениваться как предоставление неоговоренных в законе преференций для отдельных лиц. На основании изложенного заместитель прокурора просил исключить из
