Не приобретшие право пользования жилой площадью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проспекту в г. <...> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. При рассмотрении дела в суде ФИО4 подтвердил факт не проживания в спорной квартире и не вселения в нее. Обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет. Кроме того, признавая дочку ответчика Д. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд указал, что она проживает с родителями и братьями в квартире, расположенной по адресу: <...>. Оставляя состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, президиум Московского городского суда также указал, что установленные судом обстоятельства вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры и отсутствие у него иного жилья, свидетельствуют о сохранении за ним права на жилую площадь в муниципальной квартире № <...> дома № <...> по <...> проспекту в г. <...> Данный вывод президиума Московского городского суда нельзя признать правильным и основанным на материалах дела, поскольку обстоятельства связанные с вынужденностью выезда ФИО4 из спорной квартиры материалами дела не подтверждаются, ФИО4 требований о

о пересмотре решения суда от 27.06.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что заявители используют жилое помещение по адресу: <...>, для проживания. Однако Канашский районный суд Чувашской Республики решением от 03.06.2008 удовлетворил иск ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2005 по делу №А79-3754/2005, что напрямую ущемляет права и свободы семьи и лично ФИО1 и ФИО2 Заявители указали, что в соответствии с техническим паспортом БТИ –ФИО5 от 24.07.2003 на спорный дом оператора по тому же адресу расположения, здание дома оператора имеет иные литеру и общую площадь , чем указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2005. В расшифровке фактических затрат по введенному в эксплуатацию газопроводу – отводу к с. Атыково, приложенному к акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.09.1994, показаны иные объекты, отличные в

требования истца о признании ответчика не приобретшим права бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного пользования и о признании недействительным свидетельства №348 от 12.05.1993 года о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного использования, выданное на основании распоряжения Администрации города Оренбурга от 03.01.1993 года №3-п недействительным. В качестве обеспечительной меры заявитель – Администрация города Оренбурга, г. Оренбург суд запретить ЗАО «Овощевод» и конкурсному управляющему ЗАО Овощевод» отчуждать земельный участок, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области запретить регистрацию перехода права на земельный участок площадью 30066604кв.м., кадастровый номер 56:44:0:0195, расположенный примерно в 20км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> №82 как в целом так и по частям в виде земельных участков с учетными кадастровыми номерами и характеристиками: Учетный кадаст- ! площадь ! характеристика части ровый № части

как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Свидетельством № 114 от 14 июля 1998 года, подтверждается право Черноярского райпотребсоюза на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 6732 кв. м. Согласно техническому паспорту, выполненному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноярское отделение 24 декабря 2007 года, по адресу: 416231, Астраханская область, Черноярский район, 2 км. на юго-восток от села Барановка на берегу ерика «Кривой» находится жилой дом, литер 1,1а, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 48,2 кв.м. В данном паспорте отсутствует запись о собственнике здания. В соответствии с письмом Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области № 3 от 11.01.2008

заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о признании ИП ФИО1 не приобретшим право пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома 29 по ул. Карла Маркса, г. Серов Свердловской области. Дело подлежит рассмотрению в пределах требований об освобождении занимаемого нежилого помещения. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании протокола № 1 от 15.01.2007 в многоквартирном жилом доме 29 по ул. Карла Маркса, г. Серов Свердловской области создан Жилищно-строительный кооператив № 2. В указанном жилом доме на цокольном этаже расположено нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., которое, как утверждает истец, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Как утверждает истец, ответчик (ИП ФИО1) в отсутствие заключенного договора и в отсутствие правовых оснований занимает указанное нежилое помещение, для осуществления

по адресу: <...>, взамен ранее занимаемой двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на состав семьи 1 человек. Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.01.2020 по делу № 2-160/2020 удовлетворены исковые требования КУМИ г.Усолье-Сибирское; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. 10 декабря 2014 года между администрацией города Усолье-Сибирское (наймодатель) и гражданкой ФИО7 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 1214, по условиям которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 37,38 кв.м., расположенное в отдельной квартире, по адресу: <...>, во временное пользование для проживания. Аналогичные договоры заключались между администрацией города Усолье-Сибирское и гражданкой ФИО7 от 21.12.2015 № 1313, от 07.12.2016 № 1387, от 06.12.2017 № 1467. Указанная квартира передавалась ФИО7 по актам приема-передачи жилого помещения от 10.12.2014, от 21.12.2015, от 07.12.2016, от 06.12.2017.

не доказано. При этом судом дано аргументированное суждение о том, что сам факт регистрации по данному адресу, вселения в это жилое помещение и выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и квартирной платы не влечет возникновение права пользования жильем. Таким образом, иск ФИО8 правомерно удовлетворен судом в части признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жильем и их выселения из спорного жилья, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано, поскольку ФИО10, С.А. и В.А., не приобретшие право пользования жилой площадью , не имеют субъективного права требовать признания ФИО8, являющегося нанимателем комнат в квартире, прекратившим право пользования. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни

Дело №2-215/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Асаевой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: МО УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе, об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании не приобретшей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании не приобретшей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 21 марта 1994 года истцы, являются собственниками квартиры <адрес> в г.Кропоткине.