Не приобретшие право пользования жилой площадью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. <...> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. При рассмотрении дела в суде Дегтярев В.М. подтвердил факт не проживания в спорной квартире и не вселения в нее. Обязательства по оплате коммунальных платежей он не выполняет. Кроме того, признавая дочку ответчика Д. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд указал, что она проживает с родителями и братьями в квартире, расположенной по адресу: <...>. Оставляя состоявшиеся по делу судебные постановления без изменения, президиум Московского городского суда также указал, что установленные судом обстоятельства вынужденности выезда Дегтярева В.М. из спорной квартиры и отсутствие у него иного жилья, свидетельствуют о сохранении за ним права на жилую площадь в муниципальной квартире № <...> дома № <...> по <...> проспекту в г. <...> Данный вывод президиума Московского городского суда нельзя признать правильным и основанным на материалах дела, поскольку обстоятельства связанные с вынужденностью выезда Дегтярева В.М. из спорной квартиры материалами дела не подтверждаются, Дегтярев

заявители используют жилое помещение по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Атыково, ул. Железнодорожная, д. 1а, кв. 1, для проживания. Однако Канашский районный суд Чувашской Республики решением от 03.06.2008 удовлетворил иск ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о признании Алтарь С.Ф. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2005 по делу №А79-3754/2005, что напрямую ущемляет права и свободы семьи и лично Алтарь С. Ф. и Храмовой Ю. А. Заявители указали, что в соответствии с техническим паспортом БТИ –Канашское МП от 24.07.2003 на спорный дом оператора по тому же адресу расположения, здание дома оператора имеет иные литеру и общую площадь , чем указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.06.2005. В расшифровке фактических затрат по введенному в эксплуатацию газопроводу – отводу к с. Атыково, приложенному к акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.09.1994, показаны иные

требования истца о признании ответчика не приобретшим права бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного пользования и о признании недействительным свидетельства №348 от 12.05.1993 года о праве бессрочного пользования земельным участком площадью 4507 га для сельскохозяйственного использования, выданное на основании распоряжения Администрации города Оренбурга от 03.01.1993 года №3-п недействительным. В качестве обеспечительной меры заявитель – Администрация города Оренбурга, г. Оренбург суд запретить ЗАО «Овощевод» и конкурсному управляющему ЗАО Овощевод» отчуждать земельный участок, а Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, Федеральному Государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области запретить регистрацию перехода права на земельный участок площадью 30066604кв.м., кадастровый номер 56:44:0:0195, расположенный примерно в 20км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Оренбург, ул.Илекская,№82 как в целом так и по частям в виде земельных участков с учетными кадастровыми номерами и характеристиками: Учетный кадаст- ! площадь ! характеристика части ровый № части

как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Свидетельством № 114 от 14 июля 1998 года, подтверждается право Черноярского райпотребсоюза на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком площадью 6732 кв. м. Согласно техническому паспорту, выполненному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Черноярское отделение 24 декабря 2007 года, по адресу: 416231, Астраханская область, Черноярский район, 2 км. на юго-восток от села Барановка на берегу ерика «Кривой» находится жилой дом, литер 1,1а, общей площадью 41,4 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 48,2 кв.м. В данном паспорте отсутствует запись о собственнике здания. В соответствии с письмом Комитета имущественных отношений Черноярского района Астраханской области № 3 от 11.01.2008

истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о признании ИП Тебенькова Б.В. не приобретшим право пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома 29 по ул. Карла Маркса, г. Серов Свердловской области. Дело подлежит рассмотрению в пределах требований об освобождении занимаемого нежилого помещения. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Предметом иска является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. На основании протокола № 1 от 15.01.2007 в многоквартирном жилом доме 29 по ул. Карла Маркса, г. Серов Свердловской области создан Жилищно-строительный кооператив № 2. В указанном жилом доме на цокольном этаже расположено нежилое помещение общей площадью 42,2 кв.м., которое, как утверждает истец, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Как утверждает истец, ответчик (ИП Тебеньков Б. В.) в отсутствие заключенного договора и в отсутствие правовых оснований занимает указанное нежилое помещение,

на состав семьи 1 человек. Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 22.01.2020 по делу № 2-160/2020 удовлетворены исковые требования КУМИ г.Усолье-Сибирское; Бахтиярова М.Е., Бахтиярова Т.Т., Бахтияров В.Т., Бахтиярова С.Т., Соколова А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Энергетиков, д.35, кв.1; признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Швченко, д.13Б, кв.20. 10 декабря 2014 года между администрацией города Усолье-Сибирское (наймодатель) и гражданкой Незнановой Г.С. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 1214, по условиям которого наймодатель передал нанимателю жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 37,38 кв.м., расположенное в отдельной квартире, по адресу: г.Усолье-Сибирское, ул.Шевченко, д.13Б, кв.20, во временное пользование для проживания. Аналогичные договоры заключались между администрацией города Усолье-Сибирское и гражданкой Незнановой Г.С. от 21.12.2015 № 1313, от 07.12.2016 № 1387, от 06.12.2017 № 1467. Указанная квартира передавалась Незнановой Г.С. по актам приема-передачи жилого помещения

не доказано. При этом судом дано аргументированное суждение о том, что сам факт регистрации по данному адресу, вселения в это жилое помещение и выполнение обязанности по оплате коммунальных услуг и квартирной платы не влечет возникновение права пользования жильем. Таким образом, иск ФИО8 правомерно удовлетворен судом в части признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жильем и их выселения из спорного жилья, а в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано, поскольку ФИО10, С.А. и В.А., не приобретшие право пользования жилой площадью , не имеют субъективного права требовать признания ФИО8, являющегося нанимателем комнат в квартире, прекратившим право пользования. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни

 Дело №2-215/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре – Асаевой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашко Вячеслава Константиновича, Ромашко Раисы Константиновны к Ищенко Светлане Борисовне, 3-е лицо: МО УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе, об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании не приобретшей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы Ромашко В.К., Ромашко Р.К. обратились в суд с иском к Ищенко С.Б. об устранении препятствий в пользовании квартирой, признании не приобретшей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от 21 марта 1994 года истцы, являются собственниками квартиры