конкуренции, так как не позволяет заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием жалобы. Ссылки Федеральной антимонопольной службой России и ООО «АПР-Сити/ТВД» о размещении на сайте краткого содержания жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона. Однако, ООО «ПРИНТ» заявлено о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службой России в виде не совершения действий по размещению информации о принятии жалобы ООО «АПР-Сити/ТВД», между тем как установлено судом информация о принятии жалобы на сайте www.fas.gov.ru размещена, не размещение информации на сайте о содержании жалобы Заявителем не оспаривалось. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Департаментом в качестве организатора торгов не были извещены лица подавшие заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, в том числе и ООО «ПРИНТ». Несмотря на отсутствие оспаривания со стороны Департамента бездействия, выразившегося в несовершении действий по извещению участников торгов о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения,
этом они не проявляли, так как для этого предварительно необходимо было понести существенные многомиллионные расходы на подготовку Декларации соответствия Сооружения требованиям Технического регламента по безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623, а также нести ответственность за содержание причала, находящегося в состоянии, близком к аварийному. Таким образом, УФАС но РТ необоснованно требовало отмены Постановления Исполкома №327 от 30 марта 2020г, исключительно ссылаясь на не размещение информации на сайте «torgi.gov.ru» о Решении Совета Камско-Устьинского муниципального района РТ от 16.10.2019 №223 «О прогнозном плане приватизации муниципального имущества Камско-Устьинского муниципального района РТ и муниципальных образовании в его составе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы.», которое официально опубликовано, в соответствии с регламентом района, в газетах «Волжская Новь» и «Идель Таннары». Между тем, сайт «Torgi.gov.ru предназначен исключительно для размещения информации о публичных торгах. Размещение иной информации на данной платформе физически не
случае установления нарушений правил статьи 17 Закона о защите конкуренции, определено частью 4 данной статьи. Реализация такого права государственным органом не может нарушать права заявителя, поскольку спор о законности иска антимонопольного органа будет рассматриваться в самостоятельном деле, который имеет другой предмет, состав участников спора и порядок рассмотрения. Доводы заявителя о нарушении Марийским УФАС России процедуры рассмотрения жалобы участника закупки не принимаются арбитражным судом для признания оспариваемого решения недействительным по процессуальным основаниям, поскольку не размещение информации на сайте , несвоевременное направление копий решения не привели к нарушению прав заявителя, так как он воспользовался своим правом на подачу заявления в суд с момента получения текста оспариваемого решения. Защищать какие-либо права победителя конкурса, в связи с его не участием в рассмотрении жалобы в антимонопольном органе, заказчик в силу статьи 4 АПК РФ не имеет права. Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой
а именно: отсутствие указания в заявлении основа заключения договора управления многоквартирным домом; отсутствие сведений о договоре управления многоквартирным домом; не указание номера лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в данных о лицензиате; не представление копии договора управления, заключенного не менее чем с 50% собственников помещений в спорном многоквартирном доме; не представление описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной законным представителем лицензиата; не размещение информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. Указанные обстоятельства общество не оспорило, доказательств того, что его заявление соответствовало требованиям, которые установлены Порядком, не представило. При таких обстоятельствах суд считает, что решение департамента от 30.05.2017 № 29-01-82/13222 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий следует признать правомерным. В части требования общества о признании незаконным решения департамента от 26.07.2017 № 29-01-82/18908 суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела
работает с ООО «Продсервис» и последний зарекомендовал себя с положительной стороны – за много лет работы к ООО «Продсервис» не было претензий ни по соблюдению сроков поставки, ни по качеству поставляемого товара, поэтому комиссия проголосовала за него. Третье лицо ООО «Продсервис» просило в удовлетворении иска отказать, так как считает, что победитель конкурса определен верно. В отзыве на иск ООО «Продсервис» указало, что если и были допущены ошибки по процедуре проведения конкурса ( не размещение информации на сайте ), то они не являются веской причиной для признания конкурса недействительным. Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования. Как предусмотрено статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются бюджетным учреждением исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов. Согласно пункту 1 статьи 527 Гражданского кодекса
совета депутатов МО «Кыллахский наслег» за 2013 год, последний размещенный акт представительного органа датирован 2010 годом; во вкладке «Акты органов местного самоуправления» по адресу http://sakha.gov.ru/node/47865 нормативные акты также отсутствуют; по адресу http://sakha.gov.ru/node/46911 отсутствуют постановления главы МО, принятые за истекший период 2013 года; по адресу http://sakha.gov.ru/node/46910 отсутствуют распоряжения главы МО, принятые за истекший период 2013 года, имеется только 1 распоряжение от 30 мая 2012 года №30. Не принятие мер по обеспечению информационной открытости, не размещение информации на сайте муниципального образования нарушает права неопределенного круга лиц в части получения и доступа сведений о деятельности Администрации. Просит признать незаконным бездействие Администрации МО «Кыллахский наслег» и обязать ее обеспечить доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» путем формирования открытых, общедоступных информационных ресурсов, содержащих информацию об их
данным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлено не соблюдение ТСЖ «Орион» требований Приказа № 74/114/пр, выразившееся отсутствии в реестре поставщиков информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о ТСЖ «Орион». Ранее прокуратурой Хасанского района в адрес ТСЖ «Орион» направлялось представление об устранении выявленных нарушений, ответ на представление в прокуратуру района не поступил. За не размещение информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru постановлением мирового судьи от 14.05.2019 года председатель правления ТСЖ «Орион» Давыдова Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в виде предупреждения. Однако до настоящего времени нарушения закона не устранены. Просит возложить на ТСЖ «Орион», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 05.02.2010, ИНН: 2531010804, КПП: 253101001, ОГРН: 1102502000292, юридический адрес: Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 50-45, обязанность принять меры по размещению на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации,
отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Селиверстовой М.М. (заинтересованное лицо Мезенцева В.Г.), установил: Горин М.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в котором просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в 10-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства № 11869/16/23021-ИП, не совершение исполнительных действий (наложение ареста на расчетный счет должника) своевременно, не размещение информации на сайте ФССП РФ о задолженности ИП Горин по ИП № 11869/16/23021 -ИП, незаконными. Доводы заявления обосновывает следующим. 13.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ИП № 11869/16/23021 - ИП о взыскании с ИП Горин М.А. задолженности в сумме 55515 рублей в пользу взыскателя Мезенцевой В.Г. по ИД № 3211121745172. Исполнительный документ был выдан на основании решения (заочного)от 09.04.2015 года мирового судьи судебного участка №25 Западного округа
