учредителем и руководителем ряда обществ с ограниченной ответственностью, исключенных из ЕГРЮЛ, поскольку это не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя о недоказанности регистрирующим органом недостоверности сведений о руководителе общества, и об отсутствии оснований вносить в ЕГРЮЛ указанную запись. Что касается выводов суда апелляционной инстанции о нарушении регистрирующим органом пункта 4.2 статьи 9 и пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в части ненаправления в адрес руководителя общества уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, поскольку направление такого уведомления через два дня после поступления заявления заинтересованноголица по форме N Р34002 свидетельствует о непроведении проверки, суд кассационной инстанции не может с ними согласиться в связи со следующим. Действительно, подпункт 3 пункта 5 Оснований и Порядка содержит положение о том, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если регистрирующим органом получено заявление
продаже имущества ППП); - размер задатка - ________ процентов от начальной цены продажи лота, установленной, соответственно, для первых Торгов/повторных Торгов/соответствующего периода Торгов ППП. - дополнительные параметры: ____________. 4. Начальные цены продажи лотов на первых и повторных Торгах и/или на каждом периоде Торгов ППП указаны в Перечне реализуемого имущества, являющимся приложением к Поручению, а также направленном __ __________ 20__ г. на адрес Организатора торгов по электронной почте, указанный в договоре на организацию и проведение торгов от __________ N ___________, в формате MS Excel. 5. Конкретные мероприятия по оказанию услуг, направленных на повышение эффективности Торгов, - _____________________(при необходимости приводится перечень мероприятий). 6. Участие Организатора торгов в ознакомлении заинтересованныхлиц с имуществом Заказчика - по согласованию сторон. 7. Порядок ознакомления с имуществом Заказчика:__________________________________________. 8. Копии документов в отношении Активов, указанных в Перечне реализуемого имущества, направлены __ __________ 20__ г. на адрес Организатора торгов по электронной почте, указанный в договоре на организацию и проведение
в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (временному управляющему, должнику, кредиторам, заинтересованному лицу – ФИО2), участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. В нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан адрес заинтересованного лица - ФИО2. Заявителю предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 13.01.2015. В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,
с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам (временному управляющему, должнику, кредиторам, заинтересованному лицу – ФИО2), участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов. В нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан адрес заинтересованного лица - ФИО2. Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Заявление отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу 3447 от 04.12.2014 оставить без движения. Предложить заявителю в срок до 13.01.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (выпиской из ЕГРЮЛ, решением уполномоченного органа об избрании руководителем, Устав общества подтверждающий состав учредителей). В нарушение перечисленных требований закона в заявлении не указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов, не указан адрес заинтересованного лица . К заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу копии заявления и документов приложенных к нему, документы подтверждающие полномочия генерального директора ФИО1, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, установлено, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.220,125,126 АПК РФ, что в соответствии с ч.1 ст.128 АПК РФ является основанием для оставления его без движения. Руководствуясь ст. ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального
из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ). Представленная выписка на ОАО "РЖД" датирована 20.10.2011, тогда как датой направления заявления является дата 05.09.2012, в связи с чем судом не принимается. 2) Не указан адрес заинтересованного лица (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ). 2 Кроме того, заявителю предлагается обосновать обращение в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав в порядке статьи 198 АПК РФ со ссылками на нормы материального права. Учитывая изложенное, у суда имеются основания к оставлению заявления без движения. Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, определил: 1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 17 октября 2012 года устранить
2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения до 26.04.2019. 30.04.2019 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также заявлено о продлении срока оставления заявления без движения. Суд, установив, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан адрес заинтересованного лица , в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованному лицу, пришел к выводу, что в связи с неустранением конкурсным управляющим в установленный арбитражным судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании сделки должника недействительной без движения и отказом в удовлетворении ходатайства о продлении указанного срока, заявление подлежит возвращению на основании пункта 4
ему было отказано. 29.11.2018 в целях исполнения требований определения суда об оставлении заявления без движения ООО «ЮСБ» направило в суд заявление об уточнении требований. Принимая обжалуемое определение от 04.12.2018 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, судья применил аналогию закона, и, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, указал, что недостатки, указные в определении суда от 19.11.2018 в установленный срок заявителем в полном объеме не устранены, а именно: в нарушение положений ст.131 ГПК РФ заявителем не указан адрес заинтересованного лица ФИО1, что лишает возможности направления ей корреспонденции; не представлено решение суда, на основании которого взысканы денежные средства; документы, подтверждающие уведомление ФИО1 об уступке права требования. Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может в силу следующего. Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену
не обжаловано. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре постановления, так как данный постановление несправедливо, судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Из представленных материалов, установлено, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следственного управления СК РФ по КК. Суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, в частности в ней не указано заинтересованное лицо, а также не указан адрес заинтересованного лица , что не позволит суду своевременно известить его о дате и времени судебного заседания. Кроме того, в представленных материалах отсутствовала копия самой жалобы. Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьями в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с п. 10 ППВС РФ
России по г.Ставрополю ФИО2 от 20 октября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.Л.В., обязать устранить допущенное нарушение. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2016 года вышеуказанная жалоба возращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений и составлена с нарушением требований ст.125 УПК РФ, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения, в частности, в жалобе не указан адрес заинтересованного лица – ФИО3, в связи с чем, суд лишен возможности вызвать в судебное заседание указанное лицо. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением его Конституционных прав и законных интересов и подлежащим отмене. Указывает, что он обратился с устным заявлением к участковому уполномоченному отдела полиции №2 Октябрьского района г. Ставрополя ФИО2 о противоправных действиях М.Л.В., выразившихся в подделке подписи и фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного
организация, ее место нахождения. Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем в нарушение ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ не указан адрес заинтересованного лица – Общество Зожевцы, не указано полное наименование заинтересованного лица Удалой. В срок до 15.03.19г. предложено исправить недостатки поданного заявления. Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они соответствуют представленным материалам дела, требованиям процессуального закона. Довод жалобы о том, что ФИО и адрес адресата указаны в бланке почтового перевода, не влечет отмену постановленного определения, наоборот свидетельствует о том, что у заявителя изначально была возможность указать в исковом заявлении данные сведения. На основании изложенного,
в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно: административный истец не приложил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, иные документы, подтверждающие, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, в административном иске отсутствует информация об обжаловании бездействия в порядке подчиненности, не указан адрес заинтересованного лица ФИО3 Судья апелляционной инстанции полагает вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения по указанным основаниям ошибочным. Как усматривается из материала по частной жалобе, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока устранения недостатков административным истцом указано на невозможность их устранения самостоятельно без помощи суда. В статье 132 КАС РФ определено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения
