сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам. Между тем, в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов и данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств. В порядке пп.4 части 2 статьи 125 АПК РФ истцу следует указать требования к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, при подаче искового заявления истцом не указаны адреса третьих лиц и в нарушение пп. 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении третьих лиц. В соответствии со статьей 128 АПК РФ, заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление б/н от 13.05.2016 оставить без движения. Предложить истцу в срок
(3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку. Кроме того, в нарушение положений статьи 260 АПК РФ при оформлении вводной части апелляционной жалобы не указаны адреса третьих лиц . Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4624/2019) оставить без движения. Предложить ООО "ЭШЕЛЪ" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский
статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9). На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату муниципальному учреждению «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования пгт. Тура. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет муниципальному учреждению «Дирекция эксплуатации зданий» администрации муниципального образования пгт. Тура, что порядок подачи апелляционной жалобы посредством электронной почты не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны адреса третьих лиц , что лишает суд апелляционной инстанции надлежащим образом уведомить указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; платежное поручение об уплате государственной пошлины не содержит отметки о списании суммы со счета, не приложена выписка по счету о списании указанной денежной суммы; копии квитанций о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, не заверены надлежащим образом. При последующем обращении указанные недостатки могут явиться основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на основании
М.В.), принятое по иску АООТ "Трест "Ленотделкомплект" к ОАО "Невский завод" 3-е лицо: 1. ООО "Виадук", 2. ФИО1, 3. ФИО2, 4. ФИО3, Об обязании исполнить обязательства установил: ОАО «Невский завод» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2007, которая подлежит оставлению без движения в связи с тем, что подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам; неправильно указаны истец и ответчик по делу; не указаны адреса третьих лиц . Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13522/2007) оставить без движения. Предложить ОАО «Невский завод» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, комн. 115) или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 19 октября 2007 года. 2. В случае, если обстоятельства, послужившие
"Прибрежный", Администрация Печенгского района, ГУ 1970 ОМИС, ФГУ "Управление Северного флота", Минобороны в лице Войсковой части 49354 об истребовании имущества из чужого незаконного владения установил: При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, не приложены: доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле (нет доказательств уведомления третьих лиц; кроме того, в апелляционной жалобе не указаны адреса третьих лиц ); документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы (копия доверенности на представителя в нарушение пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заверена надлежащим образом). Данные обстоятельства по правилам статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1627/2006) оставить без движения. Предложить ООО «Гиганте Печенга» в срок до
обоснованным, соответствующим заявленным требованиям и положениям действующего процессуального законодательства. Во исполнение определения суда первой инстанции ФИО1 предоставил копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также заявление, в котором указал, что нарушение его прав заключается в избрании ненадлежащего работодателя протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ТСЖ в отсутствие поведение общего собрания членов, Однако, недостатки искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не были устранены в полном объеме. Так, в исковом заявлении не указаны адреса третьих лиц , к исковому заявлению не приложены документ об оплате государственной пошлины и документы о направлении другим участникам ТСЖ «Дом у Парка» обладающим правом голоса на общем собрании, уведомления о намерении обратиться с иском в суд с информацией о получении таких уведомлений участниками ТСЖ «Дом у Парка». Таким образом, поскольку истцом не были исполнены требования, указанные в определении от 19 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, то суд первой инстанции
что заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие взаимоотношения между ФИО1 и ответчиками; обращаясь с иском к ответчикам как к частным лицам, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истцом не указаны адреса ответчиков, что лишает суд возможности направить в их адрес извещения о месте и времени рассмотрения дела, в случае принятия иска. В исковом заявлении также не указаны адреса третьих лиц ФИО2, ФИО3 Из содержания искового заявления не ясно, какое отношение имеют указанные третьи лица к заявленным требованиям. В исковом заявлении истцом не указано, в результате каких действий ответчиков, как частных лиц, нарушены права истца, и в чем их нарушение. Истцом представлен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, подписанный начальником территориального управления ФИО4 Ответчики в данном приказе не фигурируют. Данных о снижении размера денежного поощрения до 500 руб.
угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не приложено свидетельство о право собственности на землю и другие доказательства, подтверждающие право истцов предъявить указанные в иске требования, не указано, в чем заключаются нарушения закона, являющиеся основанием для отмены межевого плана); в исковом заявлении указаны различные кадастровые номера одного и того же земельного участка; в тексте искового заявления имеются неоговоренные исправления; не указаны адреса третьих лиц , являющихся юридическими лицами, а указаны только адреса их филиалов, дополнительных офисов, которые не являются юридическими лицами; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков и третьих лиц в соответствии с их количеством (2 ответчика и 3 третьих лица, а копий – 3). Между тем эти выводы судьи не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда,
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов; обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (не приложено свидетельство о право собственности на землю и другие доказательства, подтверждающие право истцов предъявить указанные в иске требования, не указано, в чем заключаются нарушения закона, являющиеся основанием для отмены межевого плана); не указаны адреса третьих лиц , являющиеся юридическими лицами, а указаны только адреса их филиалов, дополнительных офисов, которые не являются юридическими лицами; к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков и третьих лиц в соответствии с их количеством (12 ответчиков и 4 третьих лиц, а копий – 12). Между тем эти выводы судьи не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда,
считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции указывает, что исковое заявление не содержит указаний на то, какие права и законные интересы заявителя, нарушены протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Дом у Парка», к исковому заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины. Также в исковом заявлении не указаны адреса третьих лиц . Кроме того, к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих выполнение истцом вышеуказанных требований закона, а именно: к исковому заявлению не приложено документов о направлении другим участникам ТСЖ «Дом у Парка» обладающим правом голоса на общем собрании, уведомления о намерении обратиться с иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношения к делу, с информацией о получении таких уведомлений участниками ТСЖ «Дом у Парка». Истцу предоставлен срок до 29 августа 2019
