Не установлено время административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Куда ____________________ (наименование суда) _________________________ военный суд Кому ____________________ вызывает Вас в качестве _________________________ ___________________________ к _____ "__" ______ 20__ г. по делу ________________________________________________ по адресу: _____________________________________________ Судья (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница За лицами, вызываемыми в качестве потерпевших, свидетелей, экспертов и переводчиков, сохраняется в установленном порядке заработок по месту их работы за время их отсутствия в связи с явкой в суд, а также возмещаются в установленном порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд. В случае уклонения свидетеля от явки в суд он может быть подвергнут приводу (статья 27.15 КоАП РФ). Третья страница Подлежит возврату в суд Дело об административном правонарушении N ___________ Расписка Повестку на имя _______________________________ о явке в __________________ ______________________ военный суд к ___ "__" __________ 20__ г. в качестве _____________________________ получил "__" __________ 20__ г. 1. Лично ______________________ (подпись адресата) 2. Для передачи _______________________________________________________ (подпись получателя с указанием отношения к адресату) Подпись

административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола. Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанных

для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона № 54-ФЗ. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам

и на прилегающих к нему территориях (л.д. 32), а также другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы об отсутствии в действиях Русаковой Е.Л. нарушения установленного порядка проведения пикетирования и объективной стороны состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным. Утверждение заявителя о том, что в указанные выше время и месте Русакова Е.Л. принимала участие в одиночном пикете, о проведении которого уведомлять орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не требуется, противоречит материалам дела. Согласно части 1.1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении ) совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием. При возбуждении дела установлено, что публичное мероприятие проводилось в указанные выше время

что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении от 20 августа 2018 года указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили. В постановлении инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года временем совершения административного правонарушения указано - с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, местом совершения правонарушения - участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафонове Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области. Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

23.07.2007 № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования. Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» от 08.01.1992 № 23 (раздел 2 протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 № 2/56-2000). Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений норм материального и

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Суд считает, что наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Однако, в нарушение указанной нормы административным органом не установлено время административного правонарушения . В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Пунктом 24 Постановления

жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество ссылается на отсутствие требований и обязанностей, нарушение которых ему вменяется Инспекцией, в том числе по дистанции между частями ограждений зоны производства работ. Запрета на временное создание технологических проемов для подъезда техники в правилах благоустройства не содержится. Доказательства по делу получены с нарушением законодательства, осуществлена административная процедура (мониторинг объектов и элементов благоустройства), не предусмотренная законом, надлежаще не установлено время административного правонарушения . Назначенный штраф является несоразмерным наказанием. Суд первой инстанции в нарушение статьи 130 АПК РФ не объединил рассмотрение настоящего дела с делом № А56-88449/2021, наказание за все нарушения должно быть назначено в рамках одной санкции. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства

вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70. Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70. Доводы заявителя о нарушении статьи 26.1 КоАП РФ (надлежаще не установлено время административного правонарушения ) и о получении доказательств по делу с нарушением процессуальных норм (осуществление мониторинга объектов благоустройства и элементов благоустройства является несуществующим процессуальным действием) судом отклоняется в силу следующего. Непосредственное обнаружение должностным лицом ГАТИ, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, признаков административного правонарушения (достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) и их фиксация путем составления акта 24.08.2021 в 15 часов 01 минуту явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 20439 в

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Суд считает, что наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Однако, в нарушение указанной нормы административным органом не установлено время административного правонарушения . В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и

частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Суд считает, что наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение. Время совершения правонарушения имеет существенное значение для определения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Однако, в нарушение указанной нормы административным органом не установлено время административного правонарушения . Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.08.2016 арбитражный суд обязал административный орган представить в материалы арбитражного дела в полном объеме материалы административного производства (копии в дело)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Зотова ФИО10 просит указанное постановление отменить и производство по административному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом указала, что при составлении протокола и проведении проверки допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: не установлено время административного правонарушения и должным образом не описано событие административного правонарушения. Считает, что вина ее не доказана, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Данные доводы оставлены судьей Майкопского городского суда без внимания. Кроме того, при назначении наказания судья не учел положения пункта 10 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела Зотова ФИО11. и ее защитник адвокат Аулов ФИО12. поддержали доводы жалобы. Потерпевшая Ляпнева ФИО13. возражала

воздействие на окружающую среду №*** от 10.01.2017, Уставом ООО «ТехМашСервис» и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и вынесенном на его основании постановлении не установлено время административного правонарушения , событие не сформулировано, являются безосновательными. Поскольку в протоколе указано время (дата) совершения правонарушения – 30 октября 2019 г. Должностным лицом, судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, судьей и положены в основу состоявшихся по делу постановлений. Обязанность ООО

С Т А Н О В И Л: Кожевников А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В обоснование жалобы указано, что инспектором ДПС и мировым судьей не установлено время административного правонарушения , в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове понятых однако в судебном заседании они не участвовали, также в постановлении мирового судьи описан факт совершения административного правонарушения иным лицом - Хайретдиновым И.И.. В судебном заседании Кожевников А.С., его представитель Хуснуллин Р.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. А также указали на то, что медицинское освидетельствование Кожевникову А.С. не предлагалось, он отказался от прохождения освидетельствования, так как не было понятых,

жалобу поддержал, просил удовлетворить, полагал, что постановление административной комиссии Ленинского района МО г. Оренбурга подлежит отмене, как вынесенное по результатам неполного, поверхностного, одностороннего, необъективного рассмотрения дела, проведенного в нарушении требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. В деле имеется заявление Беленковой Ю.А., датированное 06.10.2017 года, зарегистрированное КУСП 06.10.2017 года, в котором она указывает о нарушении тишины 24.09.2017 года. В административном материале содержится только копия объяснения Квасникова О.А. от 06.10.2017 года незаверенная надлежащим образом. Не установлено время административного правонарушения , лицо его совершившее, разнятся показания участников в части источника происхождения шума. Представитель потерпевших Радыгина В.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать. Пояснила, что Квасников О.А. в период с 24.09.2017 года по 06.10.2017 года в вечернее время примерно с 21:00 по 23:00 часов осуществлял в своей квартире ремонтные работы, тем самым создавая шум. Нарушение тишины подтверждено объяснениями Квасникова О.А. от 06.10.2017 года, оригинал данных объяснений находится в материалах дел КУСП № ...