на него обязанностей по содержанию и обследованию зеленых насаждений, при этом доказательств отсутствия вины ответчика не представлено. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по вырубке аварийного дерева, поскольку упавшее дерево имело развитую зеленую крону и не имело видимых признаков аварийности и сухости. Кроме того, поскольку на момент причинения истице ущерба по сведениям Росгидромета имели место неблагоприятные метеорологические явления, способные повлечь повреждение зеленых насаждений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что падение дерева на автомобиль истицы произошло по причине данных природных явлений, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением министерства общество привлечено к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (осуществление первичной переработки полезного ископаемого в отсутствие согласованной схемы первичной переработки; снижение объемов добычи известняка на Каменском месторождении; несогласование плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, а также непроведение мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий). Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»,
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества внеплановой документарной проверки, предметом которой являлось выполнение предписания от 27.09.2018 № 182, установлено, что обществом не выполнены обязательства по соблюдению требований законодательства в части заключения договора на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 31.01.2019 № 15, которым обществу в срок до 01.04.2019 предложено заключить договор на получение прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях и осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ в период неблагоприятных метеорологических условий согласно план-графика. Полагая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
лицензии от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ осуществляет деятельность по добыче известняка для производства щебня и строительной извести; согласно представленным в материалы дела доказательствам Общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения осуществляло разработку недр за пределами предоставленного ему горного отвода на сопредельной территории национального парка, осуществляло первичную переработку полезного ископаемого в отсутствие согласованной схемы первичной переработки, осуществляло производственную деятельность без согласования плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий, а также без проведения мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий; Общество длительное время, осуществлявшее профессиональную деятельность по разработке недр, требующую специального правового режима данной деятельности, не могло не осознавать грубое и продолжительное нарушение природоохранного законодательства на особо охраняемой территории национального парка, повлекшее значительный ущерб окружающей среде. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на
УДС Подрядчик обязан организовывать, в том числе: в период усиления ветра, снежной метели и снегопада – круглосуточное патрулирование; в осенне-зимне-весенний период – ежедневное круглосуточное дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники с целью соблюдения нормативных требований по содержанию УДС. В силу пункта 4.4.14 Контракта Подрядчик с целью соблюдения требований нормативных документов по содержанию УСД обязан обеспечит необходимое количество спецтехники и персонала для выполнения работ, для чего Подрядчик самостоятельно отслеживает и учитывает погодные условия, опасные и неблагоприятные метеорологические явления при содержании УСД. Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за содержание междомового проезда многоквартирного дома № 100 по ул. Душенова в г. Гаджиево. Факт невыполнение Обществом работ по своевременной уборки от снега придомовой территории многоквартирного дома № 100 по ул. Душенова в г. Гаджиево установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (акт от 01.03.2021 с приложенной фототаблицей, протокол об административном правонарушении № 25 от
и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора. Как установлено судом апелляционной инстанции, события, являющиеся основанием для исключения из страхового покрытия, перечисленные в пункте 3.4 Договора, в рассматриваемом споре не наступили. Согласно справке от 13.01.2021 № 60/02-2, выданной Псковским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Северо-Западное УГМС», в период с 00 часов 00 минут 25.12.2020 до 24 часов 00 минут 31.12.2020 года на территории Псковской области наблюдались неблагоприятные метеорологические явления: налипание мокрого снега максимального диаметра до 20 мм, неоднократное выпадение ледяного дождя, гололед максимального диаметра до 15 мм. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.3.3 Правил страхования, по которому для линий передач, линий связи и т.п. застрахованного имущества по данному подпункту страхуется риск гололедно-изморозевого отложения, критерием которого является сильное отложение на проводах гололедного станка (диаметр гололеда - не менее 20 мм, сложного отложения - не менее 35 мм, мокрого
силу ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Часть 3 ст. 19 названного Федерального закона обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным
рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Неблагоприятные метеорологические условия - метеорологические условия, способствующие накоплению загрязняющих веществ в приземном слое атмосферного воздуха. Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области окружающей среды. Статьей 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с
вынес Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2022 г. на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В Определении инспектор ДПС ФИО1 А.С. в установочной части указал, что «15.02.2022г. в 7 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и скоростной контроль за дорожным движением в неблагоприятные метеорологические условия (наледь на дорожном покрытии) в результате чего совершил неконтролируемый занос т/с, тем самым создал помеху движущемуся во встречном направлении а/м ФОРД МОНДЕО государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который совершил наезд в правый по ходу движения снежный вал на обочине. Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ. Однако, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 12.9 КоАП РФ». ФИО2 подал жалобу на Определение об
доводов указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия такого решения. ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения и раскаялся в содеянном. Автор жалобы полагает, что суд нарушил его права, поскольку он простил виновного и желал прекращения уголовного дела. Кроме того, при назначении наказания суд не учел неблагоприятные метеорологические условия во время дорожно-транспортного происшествия в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным
