Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 22.12.2005г. «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность либо надлежащим образом заверенную копию. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело. Таким образом, истец в нарушение п.5 ст.126 АПК РФ не приложил к исковому заявлению доверенность, заверенную надлежащим образом. Кроме того, истцом представлено суду нечитаемое исковое заявление . В соответствии со ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ : 1. Исковое заявление Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок
с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту № 2015.79, установил: в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» истцом не представлены доказательства направления копии иска по юридическому адресу ответчика. Кроме того, заявителем представлено нечитаемое исковое заявление . Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок не позднее 25 июля 2019 года устранить выявленные недостатки и представить в Арбитражный суд Республики Хакасия: - доказательства направления копии искового заявления по юридическому адресу ответчика; - исковое заявление с разборчивым текстом.
3 статьи 75 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», истцу надлежит представить в арбитражный суд подлинник чека-ордера от 17.03.2020 с отметками банка. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 125 АПК РФ истцом представлено нечитаемое исковое заявление (плохо пропечатанный текст). Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 30.04.2020 года, следующие документы: - подлинник чека-ордера от 17.03.2020 на сумму 6 000
о зачете госпошлины Истцу необходимо представить оригинал справки на возврат госпошлины и оригинал платежного документа (в рамках дела № А56-37396/2019 судом была выдана справка на возврат госпошлины и возвращен оригинал чека – ордера от 25.03.2019.). - в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; Приложенное к основному заявлению иное нечитаемое исковое заявление , написанное от руки, с отметкой о получении ответчиком, не тождественно по своему содержанию поданному исковому заявлению. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 30.07.2019. 3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если
ПАО Сбербанк, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь», г. Ангарск Иркутской области, о выделении доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, которое причиталось бы ей при разделе общего имущества супругов для образения на него взыскания, об обращении взыскания на нежилое помещение-магазин, общей площадью 180,5 кв.м., литер А, этажность 1, кадастровый номер 22:53:020101:815, расположенное по адресу: <...>. Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд установил, что судебный пристав-исполнитель представил в суд нечитаемое исковое заявление , в связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя представить в суд читаемое исковое заявление. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлены к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В связи с чем, суд обязывает судебного пристава-исполнителя представить выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества на указанные помещение- магазин и земельный участок. Представить доказательства отсутствия иного имущества у
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Между тем, ФИО1 представлено в суд нечитаемое исковое заявление , и аналогичные его копии. Поскольку качество печати искового заявления и представленных его копий не обеспечивает прочтение их текста, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления для устранения указанных недостатков. Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу
представителем, с копиями по количеству ответчиков. В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлено нечитаемое исковое заявление , к которому не приложены документы, указанные в приложении к исковому заявлению, а также не представлены доказательства уведомления иных членов СНТ «Агровод» о намерении обратиться с таким иском в суд. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. Из представленного в материалы дела акта об отсутствии документов от 07.05.2019 следует, что при подаче искового заявления отсутствовали следующие документы: оригиналы
числу лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, если копии у них отсутствуют. Также данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований абз. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Данные требования истцом не исполнены. Представленное истцом исковое заявление не раскрывает указанные обстоятельства, поскольку истцом представлено нечитаемое исковое заявление . Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в силу статьи 136 ГПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без движения ввиду его не соответствия в полной мере требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей, оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 18 апреля
г. Набережные Челны к ФИО2 о выделе доли должника, УСТАНОВИЛ: Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.10.2017 вышеуказанное заявление было оставлено без движения для устранения имеющихся в нем недостатков, срок устранения недостатков был определен до 02.11.2017. 30.10.2017 судебный пристав-исполнитель представил исковое заявление, в том числе и по количеству лиц, участвующих в деле. Однако, данное исковое заявление представлено судебным приставом-исполнителем в нечитаемом виде, с пробелами. Данное обстоятельство не позволяет суду принять такое нечитаемое исковое заявление . Таким образом, в установленный срок недостатки заявления истцом в полном объеме не устранены. Кроме того, из существа заявления усматривается, что у ответчика уже имеется доля в жилом помещении. Между тем, требования заявлены о выделе доли. В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае
