торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. В данном деле рассматриваются требования истца о признании недействительным решения организатора торгов о признании торгов в электронной форме по продаже имущества несостоявшимися и признании истца победителем торгов , поскольку договор на торгах не заключен. Указанный спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве
ОГРН <***>) к Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) , ФИО1 (ИНН <***>) о признании результатов торгов и договора аренды от 03.04.2020 №3 недействительными и применении последствий недействительности сделки, с участием в деле в качестве третьего лица - Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2. представитель по доверенности от ответчика –ФИО3 представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности ФИО1 – не явился, уведомлен от третьего лица- не явились, уведомлены УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Внештрансбункер» (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании несостоявшимисяторгов , проведенных по лоту № 1 (извещение о проведении торгов 140220/0115767/01 от 18.02.2020) на право заключения договора аренды земельного участка № 1 с кадастровым номером 34:20:030101:130. Местоположение: <...>, площадью 2700 кв.м., в границах, указанных в
по заявлению должников ФИО1, ФИО4 Эрес-ооловны к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 14.11.2018 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде реституции прекращено. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе и залоговое имущество. На основании пункта 4.1 статьи 138, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при признании повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах , перечислив на специальный банковский счет в установленный срок денежные средства в размере, определяемом в соответствии с подпунктом 1 и
Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на 2015-2017г. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, который может быть заключен с лицом, выигравшим торги, лишь в том случае, когда торги состоялись. Проведенный 10.12.2014 г. конкурс на право заключения договора на оказание услуг по обслуживанию компрессорных установок Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на 2015-2017г. признан несостоявшимся, следовательно, в силу статьи 153 ГК РФ указанный аукцион не может быть признан сделкой, поскольку в результате его проведения не произошло возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ответчика. Поскольку аукцион не состоялся, он не может оцениваться на предмет действительности. Согласно пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшихсяторгов недействительными. Истец указывает, что в конкурсной документации отсутствует методика оценки и порядок оценки
могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права. Базовые нормы о проведении торгов по реализации имущества должника в электронной форме установлены ст. ст. 28, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок проведения торгов). Также, технические особенности процедуры электронных торгов регулируются регламентами и правилами электронной торговой площадки, на которой такие торги проводятся. Посредством публичного предложения может продаваться имущество должника на стадии конкурсного производства, если несостоявшимися были признаны первые и повторные торги по его продаже и договор купли-продажи не заключен (п. 4 ст. 139 Закона
на п. 5 ст. 447 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку предметом судебного спора является недействительность торгов, а не признание их несостоявшимися. Торги, объявленные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует результат торгов, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками. Требования о признании торгов несостоявшимися в рамках данного дела истец не заявлял, в силу чего они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. О неконкурентном поведении второго участника торгов истцу стало известно после проведения торгов, результаты которых он вправе оспорить в судебном порядке, и при этом исковые требования, основанные на нормах ст. 449 ГК РФ, направлены на признание торгов недействительными в связи с нарушением правил их проведения. Не основаны на законе доводы жалобы третьего лица ФИО3 о нарушении судом правил подсудности . В силу пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в
агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО3, в котором просила признать торги по продаже арестованного имущества, проведенные в соответствии с извещением № от 10.12.2017, недействительными; признать торги по продаже арестованного имущества, проведенные в соответствии с извещением № от 12.01.2018, недействительными; применить последствия недействительности торгов, отменить протокол № от 19.12.2017 о признании торгов несостоявшимися, применить последствия недействительности торгов, отменить протокол № от 25.01.2018 о признании торгов несостоявшимися, отменить акт приема-передачи арестованного имущества с реализации, признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный между соответчиками ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 заявлено ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Сосновоборгский городской суд Ленинградской области и Гатчинский городской суд Ленинградской области соответственно. Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.06.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Сосновоборгский городской суд Ленинградской области, а также в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче
рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Таким образом, рассмотрение спора о признании торгов недействительными предполагает применение правил о недействительности сделок и последствиях их недействительности. Истцом заявлены требования о признании несостоявшихсяторгов недействительными в результате чего, право собственности должника ФИО3 на квартиру, расположенную в Чишминском районе РБ, не перешло иному лицу. Учитывая, что публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, признание их недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, на заявленные истцом требования распространяется действие ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности . В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку
