(Дмитриев Ю.Е.), Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций (Соколова М.Г.), Управление кадастровых работ и землеустройства (Харитов М.Д.), Управление оценки объектов недвижимости (Конокотин М.Н.) По мере необходимости 17 Обследование (визуальное) пунктов государственной геодезической (нивелирной, гравиметрической) сети Территориальные органы Росреестра В течение года в соответствии с планом 18 Выдача предостережений о недопустимостинарушений обязательных требований Уполномоченные должностные лица Управления государственного геодезического и земельного надзора, Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, Управления кадастровых работ и землеустройства, территориальных органов Росреестра Постоянно при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 19 Проведение личного приема руководством Росреестра и территориальных органов Росреестра представителей подконтрольных субъектов, в том числе по вопросам организации и проведения проверок, соблюдения требований законодательства при осуществлении Росреестром государственного контроля (надзора) Управление государственного геодезического и земельного надзора (Дмитриев Ю.Е.), Управление по
органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5). Закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и устанавливая недопустимостьнарушения при его осуществлении прав и свобод других лиц , Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, а также правила противодействия злоупотреблению правом (часть 2 статьи 2, часть 3 статьи 11 и др.). При этом, определяя права гражданина при рассмотрении обращения, а также требования к письменному обращению (статьи 5 и 7), федеральный законодатель не устанавливает специальных требований к содержанию обращений
мер; возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия. При этом истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен указать соответствующие обстоятельства, являющие основанием для принятия мер по обеспечению иска, а также представить доказательства своих доводов. Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняет, что одним из требований, предъявляемых к обеспечительным мерам, является недопустимость нарушения прав третьих лиц и публичных интересов. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как следует из заявления Банку «Северная казна» ОАО известно как место нахождение транспортных средств, так и то, что транспортные средства находятся в лизинге у ООО «Горностроительный холдинг». Какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по распоряжению этим имуществом,
статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Учитывая, что исполнение решения суда может повлечь перебои в теплоснабжении муниципального образования, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимость нарушения прав третьих лиц , суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя. Руководствуясь статьями 184, 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил: ходатайство муниципального образования город Славгород Алтайского края удовлетворить. Приостановить до окончания кассационного производства исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А03-402/2021 Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок. Судья Т.А. Зиновьева
истца на наличие у ответчика перед ним задолженности, пусть и в крупном размере, само по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку установление и оценка данного обстоятельства относится к предмету будущего судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняет, что одним из требований, предъявляемых к обеспечительным мерам, является недопустимость нарушения прав третьих лиц и публичных интересов. Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Как следует из представленных суду документов, договоров залога, Банку «Северная казна» ОАО известно, что вышеперечисленные транспортные средства находятся в лизинге у ООО «Альтернатива-Сервис», ИП ФИО1, ООО «Першинское», ЗАО «Автохолдинг». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимает меры по распоряжению этим
передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего МБУ «Воркутинский муниципальный архив», т.к. сдача архива по личному составу является обязательным мероприятием конкурсного производства, направленным на обеспечение пенсионных и иных прав работников должника. На основании вышеизложенного, с учетом значительного объема дел по личному составу предприятия-должника (более 160), принимая во внимание цели и задачи конкурсного производства, а также недопустимость нарушения прав третьих лиц суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Одобрить привлечение МБУ «Воркутинский муниципальный архив» с вознаграждением в сумме 794 573 руб. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. Судья А.В. Шершунов
хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Суд считает обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО2, т.к. сдача архива по личному составу является обязательным мероприятием конкурсного производства, направленным на обеспечение пенсионных и иных прав работников должника. На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели и задачи конкурсного производства, а также недопустимость нарушения прав третьих лиц , суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Одобрить привлечение специалиста (ФИО2) для подготовки документов для сдачи в архив с оплатой услуг в размере 23 000 руб. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через
помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Распоряжение является правомочием, реализация которого направлена на определение юридической судьбы имущества. При этом главным императивным требованием к реализации любого из правомочий является недопустимость нарушения прав третьих лиц . Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что регистрация в жилом помещении собственником этого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по спорному адресу могла повлечь нарушение прав и законных интересов лишь собственников данного жилого помещения, но не интересов Российской Федерации и прав и законных интересов неопределенного круга
удовлетворить. Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку изначально спорное строение имело площадь 23 кв.м., а в настоящее время в результате реконструкции площадь увеличилась до 50,7 кв.м., стало выше. На крыше летней кухни нет отливов, снегозадержателей, что угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом доме, принадлежащем ей. Ранее на месте летней кухни был сарай, потом был проведен газ, где жил ее отец. Представитель третьего лица Администрации Старооскольского городского округа сослалась на недопустимость нарушения прав третьих лиц , и если такие права не нарушены, то возражений относительно исковых требований нет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свидетельством о рождении № выданным 20.01.1995 г., подтверждается, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО8. Свидетельством о заключении брака № от 11.07.2015 г. подтверждается перемена ФИО7 фамилии на ФИО1. Свидетельством о заключении брака № от 16.03.2018 г. подтверждается перемена ФИО8 фамилии
строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее по тексту – Минстрой Челябинской области) – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что АО «Челябинскгоргаз» обратилось в Министерство с заявлением с целью установления границ охранной зоны. В соответствии с административным регламентом и статьями 56, 106 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, внимание заявителя на недопустимость нарушения прав третьих лиц было обращено. Поскольку решение принималось по уже существующим газораспределительным сетям, то согласие собственников смежных земельных участков не требуется. Считала, что собственников земельного участка о наложении ограничения должно уведомлять Управление Росреестра по Челябинской области. Просила об исключении Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области из числа ответчиков. Представитель административного ответчика АО «Челябинскгоргаз» - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что газопровод с кадастровым номером № проходящий по
что в адрес судебного пристава - исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам были представлены документы: письменные пояснения от 25.06.2021 и подтверждающие документы, в соответствии с которыми ООО «Гиппократ» подтвердило отсутствие производственной деятельности, и, как следствие, отсутствие сброса сточных вод от такой деятельности, обратило внимание на недопустимость необратимых последствий для производственного процесса (абз. 2 ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ), а также представило сведения о работе на производственной площадке третьих лиц и недопустимость нарушения прав третьих лиц при осуществлении исполнительных действий. Ходатайство от 07.07.2021, в соответствии с которым ООО «Гиппократ» обратило внимание судебного пристава - исполнителя на то, что на производственной площадке функционируют: «опасные производственные объекты (ОПО, которые включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А53-02253, выданным 09.01.2014 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, консервация (остановка) которых возможна только в случае выполнения положений сг.ст. 8,13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных
