территориального планирования муниципального района. Принятие решения о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для добычи общераспространенных полезных ископаемых возможно после внесения соответствующих изменений в документы территориального планирования Омского муниципального района Омской области. Суд апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что поскольку перечень объектов регионального значения открытый, недра местного значения подлежат отображению в документах территориального планирования субъекта РФ в качестве объектов регионального значения. Тем самым суды, по мнению Минимущества, допускают неверное толкование правовых норм, установив тождество между понятиями «объекты», относящиеся к сфере полномочий субъекта РФ» и «объекты регионального значения, отражаемых в схеме территориального планирования субъекта РФ». Не все объекты, отраженные в схеме регионального планирования, относятся к объектам регионального значения. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования
Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 по делу № А35-170/2015, у с т а н о в и л: Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные Материалы» (далее - Общество) об аннулировании результатов аукциона на право пользования участком недр местного значения «Участок № 2 Восточного фланга месторождения «Пойма» в Октябрьском районе Курской области» с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка, проведенного 10.10.2014, о прекращении права пользования Общества названным участком недр местного значения, приобретенного по результатам аукциона. Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Департамента указать в приложении к лицензии «Условия пользования недрами» границы земельного участка или
и экологии Тверской области (г. Тверь) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А66-14822/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КапительАгро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 23.10.2020 № 14502-06, об отказе в предоставлении права пользования участком недр местного значения «Крючково» Лихославльского района Тверской обрасти; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем принятия в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении Обществу по заявлению от 21.09.2020 № 15351 права пользования указанным участком недр для разведки и добычи песка строительного сроком на 25 лет. Арбитражный суд Тверской области решением от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, отказал в удовлетворении требований Общества. Арбитражный
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2021 по делу № А29-2448/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Долговой Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 07.12.2020 № 01-06/17764 Т, об отказе в выдаче разрешения на включение участка «Язель-3» в Перечень участков недр местного значения . Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2021, отказал в удовлетворении требования Общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного
муниципальный контроль за недрами не отнесен к вопросам местного значения. Администрация также отметила, что полномочия в сфере недропользования не передавались на уровень Сокольского муниципального района решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального района от 23.11.2017 № 153 «О принятии органами местного самоуправления Сокольского муниципального района осуществления части полномочии (функций) по решению вопросов местного значения поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района». Администрация считает, что на момент внесения представления прокуратуры на территории Сокольского муниципального района отсутствовали недра местного значения . Участки недр, включенные в перечень приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 02.06.2020 № 126, находятся на территории конкретных сельских поселений, а именно, Биряковское, Архангельское. По мнению администрации принятие спорного правового акта нецелесообразно, неэффективно, не соответствует целям от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Как
приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участок недр был предоставлен ответчику согласно конкурсной документации для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка. В соответствии с пунктом 4.3 Порядка и Условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, являющихся приложением к приказу Министерства от 26.03.2020г. № 349-п, ресурсы указанного месторождения являются прогнозными. В пункте 2.4.2 Информационного пакета по участку недра местного значения «Ямашский» содержится указание, что непосредственно на территории рассматриваемого участка недр геологоразведочные работы на строительный песок не проводились. В пункте 2.4.3 указанного пакета отражено, что геологическая характеристика участка недр приводится по аналогии с Петровским месторождением. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчику должно было быть известно о данном обстоятельстве при подаче заявки на участие в аукционе. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 6 Закона Российской Федерации от
формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения; - подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами Порядок предоставления участков недр и порядок пользования недрами местного значения на территории Калужской области определен в законе Калужской области №76-ОЗ от 30.05.2005. В Соответствии с ч.1 ст.1 этого закона недра местного значения предоставляют в пользование в соответствии с перечнем участков недр местного значения, утвержденным в установленном законодательством порядке. Федеральным агентством по недропользованию приказом №687 от 15.06.2012 утвержден порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится подготовка проектов перечня участников недр местного значения, который направляется этим органом на согласование в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию (п.5 Порядка). Порядок определяет
действиями ответчика по незаконной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых – песка, нарушают требования законодательства, права Российской Федерации, которое обязано обеспечивать сохранность озера Байкал, как всемирного наследия ЮНЕСКО, права и интересы неопределенного круга лиц. Представитель ответчика АО «Регионстрой» в лице руководителя ФИО1, а также ранее допрошенный представитель по доверенности ФИО2, иск не признали, суду пояснили, что участок недр <данные изъяты> является недрами местного значения. Соответственно, при рассмотрении дела необходимо исследовать реестр лицензий на недра местного значения , а не федерального, что предоставлено прокурором при рассмотрении дела. Федеральным законом «Об охране озера Байкал» центральная экологическая зона Байкальской природной территории, это территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую территорию к озеру Байкал, водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал. Список расширительному толкованию не подлежит. Согласно абзаца 2 пункта 1 Порядка зонирования, изложенного в Постановлении Правительства РФ «Об экологическом зонировании Байкальской природной территории и
№ географические координаты <данные изъяты> в <адрес> водозабор № географические координаты <данные изъяты> в <адрес> водозабор № географические координаты <данные изъяты> <адрес>, эксплуатируемые без лицензии на право пользования недрами местного значения. Тюменский межрайонный природоохранный прокурор прокуратуры <адрес> мотивирует свое требование, что Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее - МУП «<данные изъяты>») осуществляет деятельность по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения с нарушениями требований природоохранного законодательства. Муниципальное унитарное предприятие «Байкаловский комбинат коммунальных предприятий» недра местного значения , расположенные в <адрес> водозабор № географические координаты <данные изъяты> в <адрес> водозабор № географические координаты <данные изъяты> в <адрес> водозабор № географические координаты <данные изъяты> <адрес>, эксплуатирует без лицензии на право пользования недрами местного значения. Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами. Из пункта 1 статьи 23 указанного Закона следует, что основными
территории. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой установлен факт осуществления незаконной деятельности по добыче полезных ископаемых организацией АО «Регионстрой» в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории. В судебном заседании прокурор Денисова Н.В. поддержала исковые требования. Представитель ответчика АО «Регионстрой» в лице руководителя ФИО1, а также ранее допрошенный представитель по доверенности ФИО2, иск не признали, суду пояснили, что участок недр «Песчаный» является недрами местного значения. Соответственно, при рассмотрении дела необходимо исследовать реестр лицензий на недра местного значения , а не федерального, что предоставлено прокурором при рассмотрении дела. Представитель третьего лица администрация МО ГП «поселок Кичера» в лице главы администрации ФИО3 иск не признала. Третьи лица Министерство природных ресурсов Республика Бурятия, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Районный суд постановил выше приведенное решение. На указанное судебное решение АО
