лишает его права требовать от поставщика образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также признали недоказанными требования поставщика о взыскании убытков и частично неустоек. Доводы ООО «БСМ» о наличии оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вследствие действия непреодолимой силы в виде ограничений, принятых Советом Европейского Союза по ввозу товаров (гидравлическое оборудование, используемое в России в нефтяной промышленности ), отклонены судами исходя из условий договора № 742. Доводы о неправомерном удержании покупателем неустойки из суммы окончательной оплаты отклонены судами с учетом предусмотренного договором условия об удержании неустойки. При этом судами указано, что заключая спорные договоры, ООО «БСМ» было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности приняло на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении. Исходя из условий договора, с учетом положений статьи
охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587, установил: пункт 21 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 (далее также - Перечень), включает объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности , газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ. Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «САФЕТИ-ТЭК» (далее - ООО ЧОП «САФЕТИ-ТЭК») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 21 Перечня не действующим в части объектов электроэнергетики-электрических подстанций, объектов передачи
комиссии АО «Таганрогский НИИС» по отклонению заявки общества являются правомерными и соответствуют требованиям конкурсной документации. Суды установили, что конкурсная документация содержит ясные и непротиворечивые положения, раскрывающие квалификационные требования к участникам закупки, понятия услуг сопоставимого характера и опыта успешного их оказания. Под продукцией сопоставимого характера, согласно конкурсной документации, понимается оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории промышленных предприятий (предприятия машиностроения и/или металлургии, и/или транспорта, и/или химической, и/или нефтяной, и/или газовой отраслей промышленности ), обслуживаемая площадь которых по совокупности составляет не менее 30 тыс. кв. м, в том числе: офисы и производственные помещения – не менее 10 тыс. кв. м; прилегающая территория – не менее 20 тыс. кв. м. ООО «Экомед» в составе заявки на участие в конкурсе в целях подтверждения соответствия квалификационным требованиям представило договоры, предметом которых предусмотрено оказание услуг по уборке предприятий пищевой промышленности. Эти договоры правомерно не были учтены конкурсной комиссией, поскольку
устройств и дефектоскопов и установленной на 1339 км магистрального газопровода САЦ-1. Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 116-ФЗ аттестация в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения работниками трудовых обязанностей. Судами установлено, что начальник ЛЭС, должностные обязанности которого касаются осуществления строительного контроля, был аттестован в данной области 04.10.2019, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности » предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с доводами общества о том, что проведенная в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, ликвидация
объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован в «Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации» 24 августа 1992 г., № 8, ст. 506. Согласно пункту 21 Перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности , газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Нижний Новгород» (далее - ООО Агентство «ЛУКОМ-А-Нижний Новгород»), осуществляющее частную охранную деятельность, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 21 Перечня
в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, г. Владимир, в возражениях на исковое заявление от 10.02.2014 № исх/00828 исковые требования не признал и пояснил, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельных участков: - площадью 5855 кв.м., с кадастровым номером 33:22:32110:325, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – химическая и нефтяная промышленность , находится в собственности открытого акционерного общества "Владимирский завод пленочных материалов", составляет 16 604 604 руб. 35 коп.; - площадью 10209 кв.м., с кадастровым номером 33:22:32110:327, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ) <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – химическая и нефтяная промышленность, находится в собственности открытого акционерного общества "Владимирский завод пленочных материалов", составляет 28 952 417 руб. 73 коп.; - площадью 25479 кв.м., с кадастровым номером
июня 2012г. с изменением предмета договора в частности «Разработка проекта технического перевооружения буровой установки «ОМЗ-400 ДЭР-А» с переводом на кустовое бурение и проведению экспертизы промышленной безопасности данного проекта (далее по тексту Работы). Экспертом обращается внимание на пункт 1.2, где утверждается «Результатом работ является заключение экспертизы промышленной безопасности проекта технического перевооружения буровой установки «ОМЗ-400 ДЭР-А» с переводом на кустовое бурение с регистрацией в Уральском Управлении Федеральной службы экологического, технологического и атомного надзора. Согласно комментарию эксперта нефтяная промышленность является опасной отраслью и поэтому каждый проект подлежит экспертизе промышленной безопасности так, она – экспертиза, не является результатом работ, а мерой оценки разработки в части промышленной безопасности. Экспертом также отмечено, что к договору отсутствует техническое задание. Ничего нет о блоках под дополнительное оборудование и устройств для его перемещения. Нет никаких указаний о способах транспортировки, не упоминается о верхнем приводе и контрольном монтаже разработанного оборудования. Также экспертом обращено внимание на факт того, что в материалах
обоснование наличия у ответчика оснований для предъявления к зачету обозначенных выше сумм, ответчиком в материалы дела представлены: по счету-фактуре № ФТП00000969 от 30.11.2013 года на сумму 24 426 рублей 00 копеек – акт № 4332 от 30.11.2013 года между истцом и ответчиком, в котором в качестве наименования работ, услуг содержится указание на «перевыставление услуг по оформлению исполнительной документации» и акт выполненных работ № 8 от 30.11.2013 года между ответчиком и ООО «Экспертное бюро « Нефтяная промышленность », в котором по позиции 5 указано выполнение для ответчика работ по оформлению исполнительной документации по субподрядчику ООО «Телекомстрой» в сумме 20 700 рублей без НДС. При этом данные документы не содержат подписи представителя истца. По счетам-фактурам № ФТП000-00526 от 31.06.2013 года на сумму 5 488 рублей 44 копейки и № ФТП00000529 от 30.06.2013 года на сумму 1 646 рублей 53 копейки ответчиком в материалы дела представлены: акт № 1981 от 30.06.2013 года между
ходе выполнения работ по настоящему Договору работ Подрядчик ведет учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что на территории заказчика запрещается загрязнение или засорение источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности; запрещается нарушать правила пожарной безопасности и противопожарного режима. В соответствии с пунктом 137 раздела I « Нефтяная промышленность » Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 № 970н, рабочему, занятому на погрузочно-разгрузочных работах при выполнении работ по погрузке и выгрузке с применением грузоподъемных механизмов, выдается защитная каска. Пунктом 20.1. договора предусмотрено, что подрядчик при
обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться частные охранные организации, но если этот объект отнесен к опасным производственным объектам, то в силу пункта 21 Перечня на него частная охранная деятельность не распространяется. Отклоняются судом и доводы ответчика о том, что Камбарская нефтебаза относится к объектам нефтепродуктообеспечения, а не к объектам нефтяной промышленности, поскольку на данной нефтебазе осуществляется только прием, хранение и отпуск нефтепродуктов и не осуществляется добыча и переработка нефти. Действительно, термин « нефтяная промышленность » не имеет нормативного закрепления. Ответчиком приведено определение понятия «нефтяная промышленность» из Большой советской энциклопедии. Между тем, существуют и другие определения понятия «нефтяная промышленность». Так, на сайте в сети интернет «Свободная энциклопедия Википедия» содержится определение понятия «нефтяная промышленность» - это отрасль экономики, занимающаяся добычей, переработкой, транспортировкой, складированием и продажей полезного природного ископаемого - нефти и сопутствующих нефтепродуктов. Таким образом, утверждать, что к объектам нефтяной промышленности не относятся объекты, на которых осуществляется хранение (складирование), прием
коры неорганического и органического происхождения, которые могут быть эффективно использованы в сфере материального производства, которые по физическому состоянию делятся на твердые (угли ископаемые, горючие сланцы, торф, рудные и нерудные полезные ископаемые), жидкие (нефть, минеральные воды) и газообразные (газы природные горючие и инертные газы). Горная промышленность - совокупность отраслей производства, занимающихся разведкой и добычей полезных ископаемых, а также их первичной обработкой и получением полуфабриката. В Горной промышленности выделяются основные группы отраслей: минерального энергетического сырья ( нефтяная промышленность , газовая промышленность, угольная промышленность, торфяная промышленность, сланцевая промышленность, урановая промышленность, геотермия); руд черных и легирующих металлов (железорудная промышленность, марганцеворудная промышленность, хромитовая промышленность, вольфрамовая промышленность, молибденовая промышленность, ванадиевая); руд цветных металлов (алюминиевая промышленность, медная промышленность, никелевая промышленность, оловянная промышленность, свинцово-цинковая промышленность, сурьмяная промышленность); горнохимическая промышленность (добыча апатита, калийных солей, нефелина, селитры, серного колчедана, борных руд, фосфатного сырья); нерудного индустриального сырья и строительных материалов - графита, асбеста (асбестовая промышленность), гипса, глины, гранита, доломита, известняка, кварца,
в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 при написании заявлений о приеме на работу от 29.10.2021 и от 30.10.2021 не представлялись. Доказательств наличия указанных документов в ООО «ГЛОБАЛ-Стройинжиниринг» истцом в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что указанные документы направлялись ответчику по электронной почте, отклоняются судом как необоснованные, поскольку электронное письмо от 10.02.2020 содержащее вложения документов, предусмотренных статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации направлено ФИО3 в адрес ООО «Экспертное бюро « Нефтяная промышленность ». В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Согласно
полипропилена и других непредельных углеводородов, устанавливается дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней; Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.12.2009г. № 970н, в соответствии с которыми производство полипропилена является производством с вредными условиями труда (раздел I. Нефтяная промышленность , подраздел 7. Производство углеводородов, их соединений (полипропилена). Полагает, что поскольку период работы с 16.05.1985г. по 16.09.1996г. на производстве углеводородов, и их соединений, предусмотренных Списком № 1, разделом VIII «Химическое производство», подтверждается представленными документами, следовательно, этот период должен быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. То обстоятельство, что в вышеуказанный период времени он работал на химическом производстве (производстве полипропилена), т.е. на производстве с вредными условиями труда, подтверждается следующими документами: штатным
