образом, по смыслу этого разъяснения не только указанный в нем виндикационный иск, но и иной вещный иск – требование об устранении нарушений не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) может иметь место лишь тогда, когда между лицами отсутствуют указанные выше обязательственные отношения. Этот вывод прямо подтверждается пунктами 2 и 3 информационного письма № 153. Как следует из пункта 3 информационного письма № 153, собственник, передавший имущество в аренду, не лишается права на негаторный иск к третьему лицу – нарушителю права собственности по иску об обязании устранить препятствия в пользовании своим имуществом (причалом) путем демонтажа сборно-разборного холодильника (движимой вещи), указанный пример также имеет иные фактические обстоятельства и неприменим для разрешения настоящего спора. При этом согласно пункту 2 этого информационного письма в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору должен квалифицироваться как договорное требование, подверженное течению срока исковой давности, а не как иск об
собственному усмотрению, в том числе для размещения (временной стоянки, парковки) автомобилей граждан-инвалидов, суд, руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил негаторный иск . Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю Орлу Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
его принятия университетом в оперативное управление, выполнив заявленные в иске работы, суды сочли не подлежащим удовлетворению, поскольку такой способ не приведет к восстановлению нарушенных прав истца исходя из той цели, которую он преследует, обращаясь за их защитой в арбитражный суд. Кроме того, судами отказано в иске университету об обязании АНО «СК острова Русский» освободить нежилое здание, так как данное требование является виндикационным. Судами установлено, что указанное здание не находится во владении истца, ввиду чего негаторный иск в рассматриваемой ситуации не может быть использован в качестве защиты нарушенного права. При этом судом апелляционной инстанции указано на истечение трехлетнего срока исковой давности по виндикационному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка заявителя на то, что срок давности не пропущен, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное
указанным имуществом и кто является его фактическим владельцем, а также о том, является ли муниципальное образование «город Троицк» надлежащим лицом, имеющим право распоряжаться спорным имуществом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии взаимосвязи между рассматриваемым делом и делом № А76?18960/2020, поскольку выводы суда о праве собственности на спорное имущество могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела; во избежание указанных обстоятельств суды признали, что производство по делу подлежит приостановлению. Учитывая совокупность условий, при доказанности которых негаторный иск может быть удовлетворен, а именно: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия, суды правомерно отклонили возражения истца относительно приостановления производства по настоящему делу. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с
имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлен негаторный иск . В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск ). Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом заявлен негаторный иск. Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением
заключена и государственная регистрация права была осуществлена в 2004 году. Ранее истец неоднократно обращался с исками о признании недействительным договора купли–продажи спорного нежилого объекта от 18.06.2004 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности на принадлежащий Кухлевской О.Ф. объект. Вступившим 21.01.2009 в законную силу решением суда от 18.09.2008 истцу уже было отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем, судом необоснованно не применена ст. 69 АПК РФ. Суд необоснованно рассмотрел требования истца как негаторный иск , поскольку истец никогда не был и не является собственником спорного объекта. Доказательств нарушения зарегистрированным правом ответчика субъективного материального права истца нет. К дате судебного заседания от ЗАО «ГПК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец также пояснил, что срок исковой давности по настоящим исковым требованиям начал течь с 01.11.2006, ЗАО «ГПК» не пропущен. Довод Кухлевской О.Ф. о
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22, а также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении
ее возведение и использование значительно умалит права ответчицы, являющейся собственником помещений первого этажа, так как повлечет соответствующее обременение в праве собственности. Сторона ответчика считает, что у истца не имеется законных оснований для заявления негаторного иска, так как ответчица Гордюшева Е.В. никаких действий, в том числе противоправных, направленных на умаление правомочий Постовалова Л.А., как собственника помещений второго этажа здания, не совершала. Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела № 2-109/2013 и настоящего гражданского дела, считает негаторный иск Постовалова Л.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. Постовалов Л.А. ранее обращался в суд к Гордюшевой Е.В. с негаторным иском по тем же основаниям, но с иным требованием, а именно, об обязании Гордюшевой Е.В. за ее счет восстановить лестничный пролет. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Постовалову Л.А. в удовлетворении иска по заявленному требованию отказано. В связи с отказом Постовалову Л.А. в иске об обязании Гордюшевой Е.В. за ее
доверенности от 29.09.2020, л. д. 19) уточнив требования, в части устранения препятствий в пользовании принадлежащим истице земельным участком, путем демонтажа хозяйственных построек (бани и сарая), просил их снести, поддерживал исковые требования в заявленном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В данных суду объяснениях указал, что нарушены права собственника Рахимовой не связанное с лишением владения, т.е. постройки Бородина лишают ее права пользования своим земельным участком в полном объеме, поэтому был подан негаторный иск . Истица считает, что ответчик построил сарай и баню на чужой территории и никаких мер не предпринял в свое время для того, чтобы узаконить свои постройки. В расписке ФИО2 не сказано, что она разрешает Бородину возводить какие-то постройки на ее земельном участке, лишь указано, что она не имеет претензий по границе земельного участка с Бородиным. Считает, что эти постройки Бородиным возведены самовольно. Строения ответчика ветхие и истица считает, что строения несут угрозу жизни и
исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования,
