Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Рассматривая спор, суды установили, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений в отношении указанного иностранного товара, а также получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия , перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Учитывая изложенное и установив незаконность перемещения через границу Таможенного союза без таможенного оформления в установленном порядке спорных товаров, а также то обстоятельство, что ИНН индивидуального предпринимателя, указанный в
ему, З , совершить убийство. Сначала, якобы, предлагал убить Г , а потом его - Р . Он посоветовался с Г , по его совету обратился с заявлением в УБОП. Вернувшись в , он встретился вновь с З под негласным контролем работников УБОП. Его три дня укрывали на квартире оперативные работники, после чего сообщили, что его действительно «заказали». Как следует из заявления Р начальнику отделения УБОП при УВД он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанял неизвестного Р мужчину для его убийства (т. 1 л. д. 4). Данное заявление в соответствии со ст. 7 ч. 2 п. 1 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» явилось основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия . Заявления Р и З содержали установленные законом поводы и основания для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 108 УПК РФ, оснований для сомнений в законности и обоснованности действий органов прокуратуры по возбуждению дела не имеется. Выводы приговора
подписей руководителя организации, в связи с чем действительность сведений, изложенных в них, вызывает сомнения. Соответственно, данные распечатки, полученные в результате проводимых мероприятий ОРД, не могут иметь статуса официальных документов, на которых возможно основываться при принятии решения о наличии достаточных данных, указывающих на признаки совершенного преступления. В судебном акте указано о необходимости удостоверения указанных документов для использования на территории другого государства компетентными органами Израиля в установленном порядке. В постановлении указано, что оперативными сотрудниками таможни негласные оперативно-розыскные мероприятия - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи» (контроль электронной почты), в нарушение вышеупомянутых требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, фактически проведены самостоятельно, без использования оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел, путем самостоятельного производства гласного мероприятия. В апелляционном определении также сделан вывод, что сведения, полученные в результате незаконно проведенных оперативно-розыскных мероприятий из распечаток копий инвойсов о стоимости ввезенного в адрес ООО «Внешторг»
связи». На всех представленных копиях документов отсутствовали даты их составления (либо издания), не имеется печати компании их изготовившей, а также нет подписей руководителя организации, в связи с чем, действительность сведений, изложенных в них, вызывает сомнения. Соответственно, данные распечатки, полученные в результате проводимых мероприятий ОРД, не могут иметь статуса официальных документов, на которых возможно основываться при принятии решения о наличии достаточных данных, указывающих на признаки совершенного преступления. В постановлении указано, что оперативными сотрудниками таможни негласные оперативно-розыскные мероприятия - «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «снятие информации с технических каналов связи» (контроль электронной почты), в нарушение вышеупомянутых требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, фактически проведены самостоятельно, без использования оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел, путем самостоятельного производства гласного мероприятия. В апелляционном определении также сделан вывод, что сведения, полученные в результате незаконно проведенных оперативно-розыскных мероприятий из распечаток копий инвойсов о стоимости ввезенного в адрес ООО «Внешторг»
на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин невозможности представить по запросу декларанта соответствующие дополнительные сведения об оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ООО «СОФТ ГРУПП» и декларируемых товарах, поскольку их представление повлекло бы преждевременное ознакомление с ними лиц, в отношении которых собственно и проводилась проверка и негласные оперативно-розыскные мероприятия . Возражения общества относительно недоказанности состава преступления в данном случае не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, установление наличия или отсутствия состава уголовно наказуемого деяния не входит в компетенцию арбитражного суда и данные вопросы разрешаются в рамках рассмотрения уголовного дела. Суд также исходит из того, что для отказа в отзыве таможенной декларации таможенному органу достаточно располагать сведениями о наличии нарушений, влекущих уголовную
а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Как следует из материалов дела, 9 февраля 2023 года главный редактор сетевого издания «freepressa» ФИО1 по электронной почте направил на имя начальника ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 редакционное запрос № 17, в котором просил предоставить следующую информацию: - на каком основании майор полиции З. проводил негласные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и его многодетной семьи; - кто его уполномочил; - какие данные были собраны при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий; - для чего майор полиции З. проводил негласные оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 и его многодетной семьи. Данное обращение было зарегистрировано 9 февраля 2023 года за № 3/2366001014416. По результатам рассмотрения обращения 14 февраля 2023 года административному истцу дан ответ № 3/236601014416, в котором сообщено, что оценка действий сотрудника З. являлась предметом
обязывает суд информировать прокурора о принятом решении. Не предоставлены такие полномочия прокурору и нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Между тем, это не означает, что возможность проверки законности и обоснованности подобного решения суда вовсе устраняется. В процедуре, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, проверяемое лицо - не участник процесса и знать о нем не должно; в этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, в противном случае негласные оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 128-О-П). Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия и которому стало известно об этом, полагает, что принятым судом решением и проводимыми на его основе мероприятиями ущемляются его права и законные интересы, оно, как следует из ч. 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", может обратиться в суд за их
в помещении туалета здания ОП-5 УМВД России по <данные изъяты> Согласно рапорту ФИО16 ему не известно о времени и месте предполагаемой передачи денежных средств, однако именно ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО1 ФИО16 были предложены денежные средства, в указанном в рапорте размере. Кроме того, в рапорте ФИО16 отсутствует указание фамилии лица, склонявшего его к совершению коррупционного правонарушения, тогда как со слов ФИО16, уже в этот день он поручил ФИО6 провести в отношении ФИО1 негласные оперативно-розыскные мероприятия , в том числе, подготовить запрос в ИЦ. Указанные выше обстоятельства позволили суду придти к выводу о том, что рапорт не был составлен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные в нем события, не соответствовали событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО16 о том, что он не имел возможности подать рапорт о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения в течение первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ так как был задержан следственными органами и помещен
предусмотренной статьей 9 Закона об ОРД процедуры в том, что она не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию, в данных правоотношениях еще нет сторон, что характерно для уголовного процесса, в процедуре в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, проверяемое лицо – не участник процесса и знать о нем не должно, в этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, в противном случае негласные оперативно - розыскные мероприятия стали-бы невозможны, а оперативно - розыскная деятельность утратила бы смысл. Исходя из специфики оперативно-розыскной деятельности и особенностей процедуры, в которой испрашивается судебное разрешение на проведение оперативно - розыскных мероприятий, порядок апелляционного обжалования, представляющего собой проверку не вступивших в законную силу судебных решений, не может распространяться на принятые в порядке предварительного судебного контроля за оперативно- розыскной деятельностью судебные решения, вступающие в силу немедленно. Особенность процедуры судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при
областного суда, УСТАНОВИЛА: М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) представителей полиции МО МВД РФ Волгоградской области, выразившиеся в невыполнении законных требований ст. 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В обоснование требований указала, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она узнала от представителей полиции МО МВД РФ Волгоградской области, что при проведении первоначальной проверки по ее заявлению о совершенном преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее подворье, сотрудниками проводились негласные оперативно-розыскные мероприятия , к которым привлекались гражданские лица, оказавшие содействие правоохранительным органам в установлении места сбыта похищенного имущества, времени и даты, а также лиц, имеющих отношение к преступному деянию и принадлежность похищенного имущества собственнику. Однако, полученные сведения негласным образом оперативно-следственной группой, а в дальнейшем представителями правоохранительных органов, проводящими ОРМ и ОРД по расследованию уголовного дела № до настоящего времени не зафиксированы, дела оперативного учета не заведены в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
