Дело № А09-8225/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее – компания) о разъяснении определения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 об утверждении мирового соглашения в части ответственности за неисполнение мирового соглашения , а также порядка исполнения исполнительного листа, установил: определением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023, заявление компании удовлетворено в части разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для
процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 277, 76 доллара США за период с 27.07.2017 по 03.03.2020 и с 04.03.2020 по день фактического возврата денежных средств за неисполнение мирового соглашения от 26.04.2017 (дело № А41-86348/2016), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 184,94 доллара США за период с 31.07.2018 по 03.03.2020 и с 04.03.2020 по день фактического возврата денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 по делу № А41-34060/2018, удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу решение и постановления судов отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7
2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.02.2021 по делу № А33-30480/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Исток» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании 2 197 571 руб. возмещения убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения , утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 по делу № А33-22324/2013, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 197 571 руб. возмещения убытков, 48 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате экспертизы и 33 988 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной
требований. При этом возможность восстановления деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения и получения отсрочки (рассрочки) по расчетам с кредиторами АО «Компания Главмосстрой» сможет восстановить платежеспособность, продолжить ведение своей деятельности и получить доходы, за счет которых будут осуществлены расчеты с кредиторами. Суд указал, что возражения кредиторов о неисполнимости и экономической нецелесообразности утверждения мирового соглашения проверены судом и признаны необоснованными. По существу, указанные возражения сводятся к существованию как такового риска неисполнениямировогосоглашения в будущем. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения мирового соглашения. По мнению заявителя, суд округа, делая выводы об экономической нецелесообразности и неисполнимости условий мирового соглашения ввиду длительных сроков погашения задолженности перед кредиторами должника, допустил переоценку вывода первой инстанции о возможности восстановления деятельности должника и его платежеспособности в течение 18-24 месяцев в случае
средств на счет истца - не позднее 01 октября 2023 года включительно; 2) 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, дата поступления денежных средств на расчетный счет истца - не позднее 01 ноября 2023 года включительно; 3) 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, дата поступления денежных средств на расчетный счет истца - не позднее 01 декабря 2023 года включительно. Стороны пришли к соглашению, что нарушение любого из установленных сроков погашения задолженности означает неисполнение мирового соглашения в целом. Стороны согласны, что «нарушение сроков погашения задолженности, установленных настоящим мировым соглашением» означает непоступление денежных средств в целях погашения задолженности по мировому соглашению на счет истца: р/с 40702810302680002590, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, банк: АО «АЛЬФА-БАНК» до 23 часов 59 минут указанной в настоящем соглашении даты поступления денежных средств на расчетный счет истца. В случае неисполнения ответчиком какого-либо из условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявление о
Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 № 31020/22/871984 на основании поступившего исполнительного листа ФС № 038523268 от 28.06.2022, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-934/2022, возбуждено исполнительное производство № 157644/22/31020-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 10 479 261 рубля 30 копеек. Судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесено постановление о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения , в соответствии с которым применительно к положениям пунктам 7 и 8 мирового соглашения рассчитана неустойка, размер которой составил 14 047 068 рублей 43 копейки. Судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление (исправлена сумма долга на 24 526 329 рублей 73 копейки). Судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, во исполнение которого исполнительный лист направлен
обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛС» обеспеченного залогом обязательства отказано. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ВЭЛС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами не принято во внимание мировое соглашение ни как сделка, ни как судебный акт, подлежащий исполнению, ответственность, в том числе в виде начисления дополнительных штрафных санкций к ООО «ВЭЛС» в виде неустойки, за неисполнение мирового соглашения его участником - должником ООО «РосЭлектроСтрой», не может возлагаться на ответчика ООО «ВЭЛС», проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оценке на предмет соразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ, суды необоснованно ссылались на судебные акты вынесенные арбитражными судами, но отсутствующими в материалах настоящего дела. В судебном заседании представители сторон поддержали свою правовую позицию. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
31020/22/871984 на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 038523268 от 28.06.2022, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу № А08-934/2022, возбуждено исполнительное производство № 157644/22/31020-ИП в отношении должника ООО «Колибри», в пользу взыскателя ООО «Арт-студия», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 10 479 261,3 руб. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Белгородской области Марухевич С.С. вынесено постановление о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения , в соответствии с которым ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения судебным приставом-исполнителем применительно к положениям п. 7, 8 мирового соглашения рассчитана неустойка, которая составила 14 047 068,43 руб. 15.03.2023 судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Белгородской области Марухевич С.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,в соответствии с которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022 № 31020/22/871984 внесено исправление - исправлена сумма долгана 24
ответственностью «Колибри» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2023 по делу № А08-1826/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Студия» (ИНН 3128090250, ОГРН 1123128005395) к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422) о признании незаконным постановления старшего судебного пристава - начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны от 15.02.2023 об отмене постановления о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения , вынесенного в рамках исполнительного производства №157644/22/31020-ИП, третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 3128129155, ОГРН 1173123038956), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Студия» (далее – ООО «Арт-Студия», Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольге Николаевне (далее – старший судебный пристав Леденева О.Н., старший судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области
Дело № 2-1255/2021 32RS0027-01-2020-013125-73 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2021 года г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Антоновой А.С., с участием истца Миронова Р.А., представителя ответчика по доверенности Москаленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова Р.А. к Спектор А.О. о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения , УСТАНОВИЛ: Миронов Р.А. обратился в суд с иском к Спектор А.О. о взыскании неустойки за неисполнение мирового соглашения, указывая, что согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.... залогодателем по договору является Спектор О.А., срок исполнения обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполнила, в связи с
и послужило основанием для обращения с настоящим иском. В соответствии с п. 14 мирового соглашения на непогашенную часть требований кредиторов по основному долгу, подлежащих исполнению в соответствии с условиями соглашения, начисляются проценты в размере ? (одной второй) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Просят суд взыскать с Ответчика - ООО «<данные изъяты> в пользу их задолженность в сумме 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение мирового соглашения , утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу А55-1185/2010. Взыскать с Ответчика - ООО «<данные изъяты>» в пользу них проценты, начисленные за неисполнение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом Самарской области 02 июля 2012 года по делу №. в размере 11 300 (Одиннадцать тысяч триста) рублей. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик ООО СК «<данные изъяты> о слушании дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Йошкар-Ола 18 января 2017 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конышева К.Е., при секретаре Дисюк М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовый центр «Союз «Социальный прогресс» к Новоселову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: КПКГ «Социальный прогресс» обратился с иском с учетом уточнения о взыскании с Новоселова С.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение мирового соглашения по гражданскому делу №2-4204/2015 в размере 136966,41 руб. за период с 01.08.2015 по 23.12.2016, а также начиная с 24.12.2016 по день фактического исполнения мирового соглашения. В обоснование иска с учетом уточнения указано, что <данные изъяты> между займодавцем КПКГ «Социальный прогресс» и заемщиком Новоселовым С.В. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере 900000 руб. под 18% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих
2-2240\20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2020 года г. Махачкала Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кредо Финанс» в лице конкурсного управляющего к Мусаеву А, о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения от 13.11.2017г. по кредитному договору № от 05 февраля 2015 года, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кредо Финанс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Мусаеву А, о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения от 13.11.2017г. по кредитному договору № от 05 февраля 2015 года, 609670,43 рублей, указывая в обоснование иска, что приказом Банка России от 28 июля 2016 года № ОД-2405 у ООО «КБ «КРЕДО ФИНАНС» с 28 июля 2013 года
