КН (ФКН) в течение неопределенного времени; - нарушение правил уничтожения ключей ЭП (после окончания срока их действия); - подозрения на утечку информации или ее искажение в системе конфиденциальной связи; - нарушение работоспособности КН (ФКН) при допущении условия возможных несанкционированных воздействий на носитель; - другие события утраты доверия к ключевой информации, согласно эксплуатационной документации на используемое СКЗИ. В первых четырех случаях компрометация ключа ЭП носит явный характер и реагирование в этих случаях должно заключаться в немедленном обращении владельца ключа ЭП в аккредитованный удостоверяющий центр Банка России в целях прекращения действия квалифицированного сертификата. Прочие случаи должны рассматриваться и анализироваться в каждом конкретном случае. Использование ключа ЭП может быть продолжено только в случаях обоснованной уверенности в сохранении свойств безопасности ключа ЭП. ------------------------------------------------------------------
большого количества гемоглобина. Желтуха - окрашивание кожи и склер в желтоватый цвет. Дисфагия (нарушение глотания) - вы можете испытывать трудности при проглатывании пищи или жидкостей, что наиболее часто возникает во время усиления гемолиза. Эректильная дисфункция - у некоторых пациентов может наблюдаться нарушение эрекции. Боли в животе - могут возникать в любое время, однако, обычно усиливаются во время гемолитического криза. Необходимо помнить, что боли в животе могут быть следствием тромбоза сосудов брюшной полости, что требует немедленного обращения к врачу. Необходимо понимать, что заболевание протекает по-разному у разных пациентов, таким образом, вы можете иметь все вышеперечисленные симптомы, или не иметь ни одного. Какие факторы провоцируют усиление гемолиза? У пациентов, страдающих ПНГ, существует хронический гемолиз - определенное количество эритроцитов постоянно разрушается в сосудистом русле. Однако существуют ситуации, когда гемолиз значительно усиливается, приводя к резкому снижению гемоглобина, потемнению мочи и другим вышеперечисленным симптомам (гемолитический криз). Причиной гемолитических кризов могут являться инфекции, воздействие экстремальных температур,
к тому кварталу, в котором был заключен договор, и ограничение суммы таких договоров на одноименную продукцию в течение квартала касается момента заключения договоров. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к договору, которым в частности предусматривается увеличение суммы основного договора возможно только в пределах того квартала, в котором договор был заключен. В иных случаях, заказчик должен заключать новый договор. 61 Возможно ли установление в государственном контракте беспретензионного порядка, посредством включения в него условий о праве заказчика немедленногообращения в суд в случае неисполнения условий государственного контракта (сроков) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг? Претензионный порядок разрешения споров между сторонами по государственному контракту в соответствии с действующим законодательством не является обязательным, поэтому, если контрактом установлен беспретензионный порядок разрешения споров, заказчик имеет право сразу обращаться в судебные органы. 62 Заказчиком заключен контракт на ремонтные работы. В связи с погодными условиями Подрядчик не выполнил работы в срок, установленный в контракте. Заказчиком Подрядчику была направлена
дня после дня вынесения определения. 11.1-5. Копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 259 КАС РФ). 11.1-6. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 259 КАС РФ). 12. Обращение к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда Общие правила 12.1. Обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд первой инстанции, их постановивший. Приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их немедленное исполнение. После вступления в законную силу судебного решения и (или) возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции на
суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение. Контроль за своевременным и правильным обращением к исполнению судебных актов военного суда осуществляется председателем суда и судьями, под председательством которых рассматривались дела. 15.1.2. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом судебные приказы заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. В тех случаях, когда приговор, решение, определение или постановление изменены вышестоящим судом, об этом делается отметка на соответствующей копии судебного постановления. К копиям приговора, решения, определения, постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии апелляционных определения, постановления. Переписка по обращению к исполнению судебных актов военного суда возлагается на секретаря судебного заседания либо на работника аппарата военного суда, ответственного за обращение судебных актов к исполнению. 15.1.2-1. Копии определений (постановлений) кассационного, апелляционного, окружного (флотского) военных судов (судей) о возмещении процессуальных
названной статьи арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статьи 201 Кодекса). Как правомерно указали суды, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 932 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске и в удовлетворении встречного иска сбытовой компании отказано. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, удовлетворено заявление сетевой компании об обращении к немедленному исполнению решения от 21.03.2016. Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отношении обращения к немедленному исполнению решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход
по Ардонскому району Республики Северная Осетия-Алания в пользу Бекоева С.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за календарный период с 15 октября 2013 г. по 11 ноября 2016 г. в размере 2 486 210,95 руб. Решение суда в части восстановления Бекоева С.А. на службе обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 мая 2017 г. решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 11 ноября 2016 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бекоева С.А. в связи с пропуском им месячного срока на обращение в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный срок следует исчислять с 6 декабря 2013 г., то есть с момента получения Бекоевым С.А. заказного письма ОМВД России по Ардонскому району
компенсации, а также заинтересованным лицам. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (части 2, 3). Частью 3 статьи 353 названного кодекса предусмотрено, что исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24' Бюджетного кодекса
А40-248759/2015 и № А56-14870/2016 на суммы, значительно превышающие сумму взысканной в рамках данного дела задолженности, получение которой позволит должнику произвести расчеты с кредиторами. Таким образом, из материалов дела следует тяжелое материальное положение должника и невозможность его в данный момент произвести исполнение судебного акта в полном объеме, при этом, подтверждается возможность исполнения судебного акта в будущем, на условиях испрашиваемой рассрочки. Предоставление рассрочки позволяет соблюсти интересы кредитора, избежав длительного перерыва в выплате взысканной суммы. При этом, немедленное обращение решения суда к исполнению, с учетом изложенного выше, в любом случае, не позволит истцу удовлетворить его требования, в том числе и в будущем, в случае, если должник будет признан неплатежеспособным. При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит соблюсти баланс интересов сторон, и соответствует условиям для предоставления рассрочки, установленным приведенными выше положениями нормативных актов. Определение суда, при таких обстоятельствах, следует отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении
таковая. То обстоятельство, что должник не был способен исполнить принятые на себя обязательства перед ответчиком, не свидетельствует об осведомленности последнего о неплатежеспособности должника. В результате заключения соглашения от 22.12.2017 должник вернулся в положение, существовавшее до заключения соглашения от 11.04.2017, утратив как актив в виде требований к Арсенову P.P., так и пассив в виде задолженности перед ответчиком, равноценность которых не опровергнута, невозможно заключить о наличии вреда, причиненного кредиторам должника совершением сделки. Также ответчик полагает, что немедленное обращение в суды общей юрисдикцией за процессуальной заменой не было вызвано необходимостью, поскольку даже в том случае, если бы ответчик как взыскатель в рамках исполнительного производства получил от Арсенова P.P. в декабре 2017 года и позднее какие-либо денежные средства, такие перечисления практически гарантированно были бы признаны совершенными с предпочтением в рамках дела о банкротстве Арсенова P.P. То обстоятельство, что к участию в рассмотрении заявления о процессуальной замене не привлекался финансовый управляющий имуществом должника, не свидетельствует
Как следует из позиции подателя жалобы, ничего этого сделано им не было, так как, по мнению Касаткина А.В., он мог располагать только тем, что передал ему руководитель должника. В связи с чем, доводы о добросовестности Касаткина А.В. опровергаются обстоятельствами дела. Суд полагает, что поведение Касаткина А.В. по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника в сложившихся обстоятельствах не отвечало ни целям утверждения его ликвидатором, ни требованиям разумности и добросовестности. Само назначение ликвидатором и немедленное обращение в суд имело целью получить контроль за процедурой банкротства вопреки интересам кредиторов для сокрытия обстоятельств вывода активов. А это, в свою очередь означает, что участник должника, его руководитель и ликвидатор действовали согласованно. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что первичная бухгалтерская документация не была передана умышленно, поскольку в деле имеются доказательства вывода имущества ООО ПФ «Октан» с целью уменьшения конкурсной массы, и поскольку ликвидатор является аффилированным лицом как по отношению к участнику, явившемуся инициатором
смысла статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправность деяния (действие, бездействие), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступающими последствиями. Доводы заявителя о том, что несвоевременное обращение в суд о взыскании задолженности привело к убыткам, основаны на предположениях, которые не могут быть положены в основу заявления о привлечении арбитражного управляющего к ответственности. Заявитель в жалобе ничем не обосновывает свое утверждение, что немедленное обращение о взыскании задолженности с ООО «Атлант» привело бы к удовлетворению требования конкурсного управляющего и денежные средства поступили бы в конкурсную массу. Заявителем не учитывается, что в отношении ООО «Атлант» была введена процедура ликвидации и не представляются конкретные обоснования, что обращение в суд привело бы к погашению имеющейся задолженности. В требовании о взыскании убытков отсутствует совокупность следующих оснований: противоправность деяния (действие, бездействие), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступающими последствиями. Заявитель в своей
должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Довод конкурсного управляющего со ссылкой на наличии задолженности в размере 100 000 руб. за продажу автомобиля Рено Логан правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная задолженность незначительная, могла быть погашена, в том числе за счет переданного автомобиля, что исключает немедленное обращение в суд руководителя с заявлением о банкротстве должника. Кроме того, при оценке данного обстоятельства, судом верно приняты во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и разъяснения в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П, согласно которой формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации акционерного общества, должны объективно отображать
в случае пожара, возможность возникновения которого является реальной ввиду имеющихся нарушений Правил. Ссылка на то, что приостановление деятельности школы нарушает учебный процесс, не может быть принята во внимание, поскольку охрана жизни и здоровья детей имеет приоритет перед деятельностью образовательного учреждения. Тот факт, что часть нарушений устранена, не является основанием для изменения постановления суда, поскольку угроза жизни учащихся не ликвидирована. Доводы об отсутствии вины школы не содержат в себе оснований, которые бы подтверждали такой вывод. Немедленное обращение к исполнению постановления суда предусмотрено законом, поэтому доводы представителя образовательного учреждения в этой части не являются основанием для удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 14 сентября 2010 года, которым на основании ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ приостановлена на 30 суток деятельность МОУ СОШ Номер обезличен г. Самары по эксплуатации здания, расположенного по адресу Адрес обезличен
руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Лазаревой И.Г. причиненного ущерба. Иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, материалы дела не содержат, истцом и ответчиком не представлено. Доводы стороны ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Требование представителя истца о немедленном обращении к исполнению решения суда, суд отклоняются, поскольку рассматриваемая категория дел не относится к категории дел по которым законом установлено обязательное немедленное обращение к исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кроме того, истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, при наличии которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу или исполнение может оказаться невозможным, что исключает необходимость принятия судом решения о немедленном обращении решения суда к исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лазаревой Ирины Геннадьевны
