коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили, что банковская гарантия обеспечивала уплату истцом штрафа за ненадлежащее исполнение контракта , поэтому признали правомерным реализацию ответчиком гарантии на подлежавшую уплате сумму штрафа, исключающую взыскание с него полученной от гаранта суммы в силу статей 375.1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство Запсиба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
333, 368, 370, 374-376, 393-395, 421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из соответствия требования истца (бенефициар) и приложенных к нему документов условиям гарантии. Довод о недоказанности истцом нарушения обязательства третьим лицом (принципал) подлежит отклонению, поскольку последнее, как лицо, участвующее в деле против иска не возражало, и не ссылалось на уплату истцу причитающихся с подрядчика штрафов за ненадлежащее исполнение контракта . Установление оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Как верно установил апелляционный суд в рассматриваемом случае цена контракта составляет 3 711 137 рублей 47 копеек, а неустойка за ненадлежащее исполнение контракта начислена в размере 232 317 рублей 90 копеек, что соответствует 6,26% от цены контракта. Приведенный вывод стороны не оспаривают. Относительно суммы неустойки от 5% до 20% от цены контракта, предусмотрено условие об оплате 50% начисленных неустоек до конца 2016 года. При этом, возможность уплаты 50% задолженности ограничена определенным сроком – до конца 2016 года. Общество соответствующую оплату в установленные сроки не произвело. Довод заявителя жалобы с указанием на судебную практику (если общая сумма
425 рублей 40 копеек оплачены ответчиком платежным поручением от 17.11.2015 № 662176, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Истец в свою очередь против прекращения обязательства зачетом возразил, сославшись на то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а также факт причинения заказчику убытков подрядчиком не признан, контрактом такое удержание не предусмотрено, следовательно, основания для зачета отсутствуют. В соответствии с разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон в виде штрафа (неустойки) за ненадлежащее исполнение контракта . Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа установлен в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, и составляет 10% цены контракта (пункт 6.3). Ответчиком за ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с пунктом 6.3 контракта истцу начислен штраф в размере 10% от цены контракта в сумме 343 572 рублей и зачтен ответчиком при оплате стоимости
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройкузнецк» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Новокузнецка (далее – администрация, ответчик) признании незаконными решения об одностороннем отказе от муниципального контракта от 23.07.2019 № Ф.2019.450107 (далее – контракт) и требования от 06.08.2019 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение контракта . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области. Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 решение от 18.02.2020 и постановление от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением от 24.02.2021 судьи
Контракт в полном объеме исполнен предприятием, учреждение оплатило предприятию полную цену контракта. Суды не применили положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли, что проверкой установлена, в том числе, вина учреждения в создании причин и условий угроз безопасности на объекте. Размер неустойки подлежал определению применительно к этапу работ. Предприятие полагает, что оснований для начисления штрафа не имелось по мотиву не обнаружения тест-предмета. Акты внеплановых проверок не являются доказательствами по делу, подтверждающими ненадлежащее исполнение контракта предприятием. В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предприятия и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. Как суды установили, 28.12.2022 учреждение (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт № 22-03/04/211 (далее – контракт) в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по проведению досмотра, дополнительного досмотра, повторного
в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 136н (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 36 Порядка информация об исполнении контракта включает в себя, в том числе, код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (далее – приемка товаров, работ, услуг), предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта , или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений), или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, принимающие следующие значения. наименование, номер и дата платежного документа; информация о соответствии платежного документа документу о приемке, а также определяющему(им) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений); наименование и код валюты, в которой осуществляется оплата контракта; сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом, в том числе
2017 г. №12н предусмотрено, что при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются следующие сведения: код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (далее - приемка товаров, работ, услуг), предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта , или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений), или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, принимающие значения в том числе: 12 - акт о приемке выполненных работ; 18 -счет на оплату; 19 - счет-фактура; 99 – прочие документы о приемке; реквизиты документа(ов) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений) или наступление гарантийного
сети "Интернет"; пунктом 36 – при формировании информации об исполнении контракта, в том числе информации об оплате контракта, а также информации о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг указываются следующие сведения: код и наименование документа(ов) о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе в ходе отдельных этапов исполнения контракта (далее - приемка товаров, работ, услуг), предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта , или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений), или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг, принимающие следующие значения: реквизиты документа(ов) о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных контрактом, а также определяющего(их) ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта (с указанием допущенных нарушений) или наступление гарантийного случая, предусмотренного контрактом, или исполнение обязательств по гарантии качества товаров, работ, услуг; количество поставленного товара, объем выполненной работы или оказанной услуги, предусмотренные
