банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника. Из приведенных положений закона следует, что исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя. Ненадлежащее исполнение поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств банком получателя на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя. В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании. Согласно подп. «о» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
приложением № 1 к договору (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель несет ответственность перед третьими лицами за невыполнение, либо ненадлежащееисполнение своих обязательств по договору. В МКД 05.07.2016 произошла авария, в результате которой затоплены квартиры № 48, 51, 54, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Вступившим в законную силу решением от 27.05.2017 Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-147-17 с Товарищества в пользу физического лица взыскано 206 348,16 руб. ущерба, 34 500 руб. стоимости услуг эксперта, 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 105 674,08 руб. штрафа, 245,20 руб. почтовых расходов, 1 500 руб. расходов на нотариальное удостоверение доверенности, всего 353 267,44 руб., в доход местного бюджета - 5 563 руб. государственной пошлины. Товариществом исполнен указанный судебный акт, платежными поручениями физическому лицу перечислено 353 267,44 руб. Также вступившим в законную силу решением от 27.05.2017 Заводского районного суда города Кемерово по делу № 2-84-17
позднее 15.08.2015. В обеспечение надлежащего исполнения обществом (принципалом) своих обязательств перед министерством (бенефициаром) в соответствии с контрактом банком (гарантом) выдана банковская гарантия от 09.12.2014 № БГ 339111405-2014, сроком действия до 01.02.2016, в соответствии с которой гарант обязуется выплатить бенефициару любую сумму, равную объему ответственности принципала по договору при наступлении ответственности гаранта, но не превышающую 400 000 рублей в случае неисполнения/ ненадлежащегоисполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту (пункт 1). Пунктом 3 банковской гарантии определен перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара по банковской гарантии: – платежное поручение , подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); – документ, подтверждающий наступление гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в
кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащемисполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от
терроризма. В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса. Согласно статье 866 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента, если такое неисполнение носит неправомерный характер. При этом пунктом 12 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 указанной статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел
перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции установил, что платежное поручение № 59 от 05.02.2013 содержало отметку о подписании его ключом ЭЦП, зарегистрированным 06.07.2012 банком и закрепленным
перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 этой статьи в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В данном случае лицо, требующее возврата денежных средств,
284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ответственность банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента установлена статьей 866 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случае неисполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательства,
получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком (пункт 2 статьи 864 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 866 ГК РФ банк несет ответственность за ненадлежащее исполнение поручения клиента в случаях нарушения правил совершения расчетных операций. В пункте 4.3 Положения №383-П, указано, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств. В соответствии с пунктом 2.1.2.1 Инструкции «О порядке совершения расчетных операций через систему
контракту у ответчика в должности начальника отдела с марта 2008 года. В марте 2010 года работодателем с истцом заключен, бессрочный контракт. Ответчиком ранее истец характеризовался положительно. В период с 25 января 2011 года по 14 февраля 2011 года в соответствии с Приказом №14/л от 25 января 2011 года в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой Приказом №28/л от 14 февраля 2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение поручения директора департамента, отсутствие надлежащего контроля за подчиненными, за нарушение требований Инструкции по делопроизводству в департаменте и положений должностного регламента. Применение данной меры дисциплинарно взыскания истец считает необоснованным и незаконным. Служебная проверка в отношении истца проводилась по факту ненадлежащего исполнения поручения директора департамента о подготовке краткого отчета о работе департамента за 2010 год. Как следует из материалов служебной проверки, замечания директора департамента при составлении отчета в основном касались формы и стилистики отчета. Требования к
на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к акционерному обществу «Ванкорнефть» об отмене дисциплинарного взыскания, установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Ванкорнефть» о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивировав свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение поручения Генерального директора Общества о проведении ежедневных планерок в установленном в Обществе порядке в подчиненном структурном подразделении и оформлении протокола ежедневной планерки. С указанным приказом не согласен, поскольку ответчик, применяя дисциплинарное взыскание, ссылается на ненадлежащее исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведении регламентов работы руководителей Общества», выразившегося в не проведении ежедневных планерок отдела мониторинга и комплектации объектов капитального строительства управления материально-технического обеспечения, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии подписанного протокола ежедневной планерки, что не соответствует действительности,
о том, что банк не производит блокировку денежных средств, для из получения можно обратиться в любое отделение банка по месту открытия. После чего истец обратился в банк с заявлением о выдаче суммы 4 150 000 рублей со счета без его закрытия, но денежные средства своевременно получены не были. Истец полагает, что Банк не вправе был произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а за ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения , банк должен понести ответственность. Срок просрочки составил с **/**/**** по **/**/**** 14 дней, сумма убытков 11 540 рублей 41 коп. Просит: признать бездействие ПАО Сбербанк, выраженное в отказе в выдаче Р.А.К. денежных средств в сумме 4 150 000 рублей со счета № без его закрытия незаконным, обязать ПАО Сбербанк России выдать Р.А.К. денежные средства в сумме 4 150 000 рублей со счета № без его закрытия в течение 1 рабочего дня со
