и общества «Газпром газораспределение Пенза». Полагая, что предписание не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество «Газпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, в соответствии с
РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
согласно выписке – 17.07.2014, согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 477175 – 30.12.2011. Из представленных документов видно, что основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 05.09.2007 и передаточный акт от 05.09.2007, а так же соглашение о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 22.04.2013 и от 20.06.2013, акт приема-передачи от 20.06.2013 . Однако, сами правоустанавливающие документы (договор купли-продажи от 05.09.2007, постановление администрации о предоставлении обществу иному лицу в собственность земельного участка, иной ненормативный правовой акт органа местного самоуправления и т.д.), подтверждающие возникновение у истца права собственности на недвижимое имущество на законных основаниях, в деле отсутствуют. В подтверждение регистрации права собственности общество на земельный участок, площадью, 325 кв.м., кадастровый номер кадастровый номер 05:40:000057:821 сторонами в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 10.05.2016 и свидетельство о праве от 30.12.2011. Указанные документы содержат противоречивые сведения о дате регистрации права собственности: согласно выписке – 17.07.2014, согласно свидетельству о государственной регистрации права
решением Роспатента послужило основанием для обращения в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса). Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт , Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий. При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1483 ГК РФ, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом
части 2 ст. 61 ГПК РФ названные истцами судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку ответчики по настоящему делу к участию в других делах не привлекались. Понятие ничтожности ненормативного правового акта не основано на нормеправа, прямо противоречит статье 13 ГК РФ и нарушает установленный законом порядокобжалования таких актов (в частности, Главу 25 ГПК РФ). Понятие ничтожности предусмотрено нормами гражданского законодательства РФ только для сделок (ст. ст. 166, 168-172 ГК РФ). Ненормативный правовой акт (в данном случае - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) не может рассматриваться как односторонняя сделка, но как ненормативный правовой акт носит властный характер. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не создает, не изменяет и не прекращает прав самого органа, издавшего данный акт. Издавая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация не вступала в гражданско-правовые отношения от своего имени как юридическое лицо и не распоряжалась земельным участком как собственным имуществом, а осуществляла юридически властные полномочия. В данном случае эти
доли, являются Исаева Т.А. и Исаев С.М., что не соответствует сведениям исходного ненормативного правового акта - договора по реестру нотариуса Ш № от /дата/ - и фактическим обстоятельствам; /дата/ магазин общей площадью 68,8 кв. м супруги Исаевы разделили по 1/2 доли, совершив нотариальное действие (нотариус С) по подложным правоустанавливающим документам -договору купли-продажи и акту передачи по реестру нотариуса Ш за № от /дата/ г.; нотариус С безосновательно истолковала, против ст. 431 ГК РФ, ненормативный правовой акт - договор купли-продажи по реестру № нотариуса Ш - и исполнила раздел имущества - магазина общей площадью 68,8 кв. м /дата/ г., выдала ответчикам Исаевым правоустанавливающие документы, с различным текстом по субъекту права на право собственности - магазина общей площадью 68,8 кв. м по 1/2 доли, за № - Исаеву С.М. и за № - Исаевой Т.А. (первоначальный вариант); в письме нотариуса Клинского нотариального округа С от /дата/ за № на запрос Черемушкинского
РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из представленных доказательств имеющихся в деле следует вывод, что истцы не являются лицами на законных правах и интересах которых отражается оспариваемый ненормативный правовой акт , их законные права и интересы как собственников земельного участка возникшие на основании и в объеме предусмотрены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым ненормативным правовым актом не затрагиваются. Истцы стали собственниками земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан объект недвижимости, на который возникло право собственности. При этом на момент возникновения права оспариваемый ненормативный правовой акт действовал на протяжении 17 лет, земельный участок Назаренко Л.С. площадью <данные изъяты> использовался в существующих
административным ответчикам с требованиями о: - признании незаконными действия Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, Территориального Управления Росимущества по <адрес> по подготовке и реализации здания котельной с дымовой трубой и техническим резервуаром назначение: нежилое, площадью 197 кв.м., адрес объекта: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, с КН: № на торгах по извещению № и заключению договора купли-продажи с ФИО9 на торгах; - обязании Федеральной службы судебных приставов ФИО4 внести локальный ненормативный правовой акт в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 по <адрес>, направленный на устранение допущенных нарушений действующего федерального законодательства при подготовке и реализации здания котельной с дымовой трубой и техническим резервуаром на торгах по извещению №; - обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом внести локальный ненормативный правовой акт в адрес Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом направленный на устранение допущенных нарушений действующего федерального законодательства при реализации здания котельной
