направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что уплата членских взносов в данном случае не может расцениваться как сделка. Вместе с тем судом также дана оценка представленным организацией НП «Объединение управляющих компаний в сфере ЖКХ «Созвездие», документам о выполнении встречных обязательств – мониторинга исполнения договоров в отношении ООО «МКС-Брянск». Указанные документы не могут быть признаны судом в качестве доказательств указывающих на необходимость вступления в СРО должника – ООО «МКС-Брянск» и указывающим, что данное членство в СРО является необходимым для обеспечения основной деятельности ООО «МКС-Брянск». Одновременно с требованиями о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим ООО «МКС-Брянск» ФИО1 заявлено требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки. Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное
заявленной мощности, представить соответствующие расчеты, подтверждающие нарушения прав и законных интересов общества; представить документальное подтверждение доводов об эксплуатации 11 компьютеров в 2011 году и по состоянию на 01.01.2012; о необходимости включения в расходы подготовительных работ по обязательной сертификации качества электроэнергии; наличия домов не оборудованных приборами учета, их количестве, с расчетом затрат; уточнить требования в части расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения; документальное подтверждение доводов о наличии возможности выполнения Обществом строительных работ и объективной необходимости вступления в СРО ; в срок до 15.06.2012 направить документы ответчику, лицам, участвующим в деле, и в суд; РЭК – в срок до 29.06.2012 направить заявителю, лицам, участвующим в деле, и в суд письменные пояснения на дополнительные доводы заявителя с документальным и правовым обоснованием; пояснения относительно включенных в расчет тарифа сумм расходов на приобретение лицензионного программного обеспечения; ОАО «ВСК» – представить отзыв на заявление, с правовым и документальным обоснованием своей позиции, свидетельство о государственной регистрации в
устанавливается решением Общего собрания участников Общества. Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Первый союз производителей домов из СИП панелей», в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности является «Производство листов для облицовки, шпона для фанеры, производство прессованной древесины» (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Как указано в исковом заявлении, 25.12.2019 было проведено очередное общее собрание участников общества, оформленное протоколом №3/19, повестка дня собрания состояла в следующем: ввиду возникновения производственной необходимости вступления в СРО строителей «Союз МОССС» увеличить уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Первый союз производителей домов из СИП панелей» до 500 000 рублей путем внесения учредителями дополнительных взносов в срок до 01 февраля 2020 года. На данное собрание 25.12.2019 ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате и месте проведения собраний, не явился и не обеспечил явку своего представителя, как не явился и собрания Общества, проводимые в 2020 году (27.01.2020, 17.04.2020). Истец указал, что ответчик систематически не
сумме 18 000 руб., за 3 квартал 2021 года в сумме 18 000 руб., за 4 квартал 2021 года в сумме 18 000 руб., Общая сумма задолженности ответчика по уплате членских взносов за указанный период составила 216000 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате членских вносов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что ООО «Сталькон» в связи с требованием законодательства о необходимостивступления в СРО в субъекте РФ по месту нахождения организации, добровольно с 01.06.2017 вышло из членов ассоциации «Объединение организаций строительного комплекса», г. Москва (уведомление от 03.11.2016 № 93) и вступило в ассоциацию СРО «Тамбовские строители», при этом ассоциация «Объединение организаций строительного комплекса» не перечислила в адрес ассоциации СРО «Тамбовские строители» ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в указанную ассоциацию, в связи с чем ООО «Сталькон» для вступления в ассоциацию СРО «Тамбовские строители» вынуждено было оплатить вступительные
во взаимоотношениях с банком, в уставе 2009 года указывало, что уставной капитал общества был оплачен в полном объеме. Указала, что ею оспаривается все решения, оформленные протоколами от 3 февраля 2015 года, от 6 февраля 2015 года и от 11 февраля 2015 года. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указала, что денежные средства в счет оплаты доли были переданы ею ФИО3 Годовые общие собрания в обществе не проводились, собрание проводилось в связи с необходимостьювступления в СРО , в указанном собрании истец принимала участие как участник общества. Пояснила, что все, предусмотренные законом сроки давности для предъявления претензий по неоплате доли, прошли. В 2014 году истец подавала в адрес общества и его участников уведомление о намерение продать долю, в связи с чем, просила представить ей бухгалтерскую документацию, на тот момент также не было никаких претензий со стороны руководства в связи с неоплатой доли. Представитель ответчика и третьих лиц с исковыми требованиями
кооперативы, Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что кредитный потребительский кооператив «Золотой стандарт» (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №), нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 35 указанного выше Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ, а именно, не вступил в саморегулируемую организацию. Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Необходимость вступления в СРО обусловлена тем обстоятельством, что административный ответчик является кооперативом первого уровня (поскольку его членами не являются иные кредитные кооперативы). ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-71) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-50) были вынесены предписания по неисполнению требований на основании направленных в адрес административного ответчика требований о необходимости соблюдения законодательства в части вступления в СРО (л.д.52-57, 72-91), которые исполнены кооперативном не были, что подтверждается также сведениями сайтов СРО и Единым реестром СРО в сфере финансового рынка (л.д.32-37). По данным Единого
банком Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации установлено, что кредитный потребительский кооператив «Синергия Капитал» (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): Омск, <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***>), нарушил требования п.2 ч. ст. 35 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, а именно, не вступил в саморегулируемую организацию. Данный факт подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в сети Интернет, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Необходимость вступления в СРО обусловлена тем обстоятельством, что административный ответчик является кооперативом первого уровня (поскольку его членами не являются иные кредитные кооперативы). По данным Единого государственного реестра юридических лиц на дату рассмотрения настоящего спора кооператив не прекратил свою деятельность, и сведения о введении процедуры ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ не внесены. Таким образом, кооператив нарушает требования законодательства о кредитных потребительских кооперативах в части невступления в СРО, что свидетельствует о пренебрежительном отношении кооператива к требованиям законодательно установленных правил.
: Административный истец обратился с вышеуказанными требованиями. В административном исковом заявлении указано, что председателем Кредитного потребительского кооператива «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» является ФИО2. В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий Южным Главным управлением Банка Росси установлено, что в нарушение действующего законодательства со дня регистрации юридического лица (20.04.2018г.) КПК «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» не вступил в СРО, крайний день вступления – 19.07.2018г. Банком было направлено информационное письмо в личный кабинет КПК «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ», а также заказным отправлением с указанием на необходимость вступления в СРО в установленные законом сроки. Письмо получено адресатом 22.06.2018г. По сообщению СРО на конец января текущего года КПК «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» не вступил в СРО. По состоянию на 30.04.2019г. по результатам информации, размещенной на официальном сайте Банка России, КПК «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» также не состоит ни в одной из СРО. В связи с неисполнением КПК «МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ» законодательства, регулирующего деятельность кредитных потребительских кооперативов, а именно, невступление в установленный законом срок в СРО, просит принять решение о
тексту – «СРО «СОЮЗМИКРОФИНАНС»») по причине утраты СРО «СОЮЗМИКРОФИНАНС» статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной организации» крайний срок для вступления Кооператива в другую СРО – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком России в адрес Кооператива направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ТЗ-2-1-7/28819 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена, с указанием на необходимость вступления в СРО в установленный законом срок. По результатам анализа сведений Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов и реестров членов СРО, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах Банках России и СРО соответственно, установлено, что со дня прекращения членства в СРО Кооператив в нарушение требований ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ не вступил в другую СРО в течение 90 дней. Также отсутствуют сведения о вступлении Кооператива в СРО на дату подачи настоящего административного искового заявления.
имени КПК «РЕЗОН» является учредитель (исполнительный директор) ФИО3 В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий административным истцом было установлено, что КПК «РЕЗОН» в нарушение статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» 25 апреля 2019 года прекратил членство в саморегулируемой организации «Народные кассы - Союзсберзайм», крайний день вступления в другую СРО – 24 июля 2019 года. Южным ГУ Банка России в адрес КПК «РЕЗОН» направлено электронное информационное письмо с указанием на необходимость вступления в СРО в установленный Федеральным законом №190-ФЗ срок. 25 октября 2019 года Южным ГУ Банка России направлено письмо в СРО о предоставлении информации о членстве в них КПК «РЕЗОН». В ходе анализа полученных ответов установлено, что по состоянию на 29 октября 2019 года КПК «РЕЗОН» не является членом ни одной СРО, действующих на территории Российской Федерации и включенных в государственный реестр саморегулируемых организаций. В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального
