модель транспортного средства: ________________________________. Идентификационный номер транспортного средства: ______________________. Государственный регистрационный знак транспортного средства: _________. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной машины (либо аналогичный документ): _______________________________________________________________. (вид документа, серия, номер) Цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее. 3. Договор заключен в отношении: неограниченногоколичествалиц , допущенных к управлению транспортным средством лиц, допущенных к управлению транспортным средством <3> N п/п Лица, допущенные к управлению транспортным средством (фамилия, имя, отчество <2>) Водительское удостоверение (серия, номер) Класс на начало годового срока страхования 4. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока страхования по договору обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года
<...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2018 года, заключенного между обществом и С. на срок 9 месяцев, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование С., копии страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченноеколичестволиц , квитанции и кассового чека об оплате по вышеназванному договору аренды в сумме 30000 рублей. Кроме того, в судебном заседании судьи районного суда в качестве свидетеля был допрошен С. подтвердивший управление вышеназванным транспортным средством 17 ноября 2018 года и размещение автомобиля на газоне. Данные доказательства надлежащей оценки судебных инстанции не получили, в судебных актах указано только на то, что они не свидетельствуют о несовершении обществом вмененного ему административного правонарушения. Более того, в нарушение
<...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2018 года, заключенного между обществом и С. на срок 9 месяцев, с возможностью пролонгации на следующий календарный год, акта приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование С., копии страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченноеколичестволиц , квитанции и кассового чека об оплате по вышеназванному договору аренды в сумме 30000 рублей. Кроме того, в судебном заседании судьи районного суда в качестве свидетеля был допрошен С. подтвердивший управление вышеназванным транспортным средством 25 ноября 2018 года и размещение автомобиля на газоне. Данные доказательства надлежащей оценки судебных инстанции не получили, в судебных актах указано только на то, что они не свидетельствуют о несовершении обществом вмененного ему административного правонарушения. Более того, в нарушение
года управлял Атапин А.В., являющийся работником ООО «Развитие», предрейсовый осмотр водителя произведен сотрудником названного общества (л.д. 24-25), транспортной накладной (л.д. 26-27), акта об оплате ООО «ПРОМТЭК-НН» за транспортные услуги ООО «Развитие» (л.д. 28,76-77, 81), платежных поручений к договору от 15 сентября 2017 года № РАЗ-44/2017 (л.д. 67-69), страхового полиса ОСАГО сроком действия с 08 июля 2017 года по 07 июля 2018 года, согласно которому страхователем является ООО «Развитие», к управлению транспортным средством допущено неограниченноеколичестволиц (л.д. 29), трудового договора от 01 октября 2013 года № 2, заключенного ООО «Развитие» (работодатель) с Атапиным А.В. (работник) (л.д. 30-31), приказа о приеме на работу указанного лица (л.д. 87), платежных поручений об оплате по договору аренды от 01 апреля 2016 года (л.д. 78-80), приказа директора ООО «Развитие» о направлении работника Атапина А.В. в командировку с 24 по 26 ноября 2017 года (л.д. 85), объяснительной записки Атапина А.В. на имя директора ООО «Развитие»,
средства от 10 января 2017 года, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «ГолденКомпани» (л.д. 11-13), копии договора на перевозку груза от 08 декабря 2017 года, заключенного между ООО «СПК «Курников» (заказчик) и ООО «ГолденКомпани» (перевозчик), водителем транспортного средства указан Ляшенко ВВ., являющийся сотрудником ООО «ГолденКомпани» (л.д. 14), товарно-транспортной накладной (л.д. 15), путевого листа (л.д. 18), страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченноеколичестволиц (л.д. 80), платежных поручений об оплате аренды транспортного средства (л.д. 99-101), трудового договора от 01 октября 2017 года, заключенного между ООО «ГолденКомпани» (работодатель) и Ляшенко ВВ. (работник) на неопределенный срок (л.д. 103-107), приказа исполнительного директора ООО «ГолденКомпани» Турутина А.А. о направлении Ляшенко В.В. в командировку с 07 декабря 2017 года по 09 декабря 2017 года (л.д. 108), доверенности, выданной названным обществом Ляшенко ВВ., на перевозку груза на вышеуказанном транспортном средстве (л.д. 109), объяснительная
г.в. VIN KMJWWH7HP6U51971 гос. знак М086ХВ55. Согласно автоматизированным учетам ГИБДД УМВД России по Омской области средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а так же системами распознавания государственных регистрационных номеров 15.03.2017 был зафиксирован последний факт прохождения транспортного средства с госномером М086ХВ55 на территории г. Омска и Омской области. В ходе проведения проверки дознавателем было установлено, что выдан страховой полис. Срок действия с 10.04.2016 по 09.04.2017. К управлению транспортным средством было допущено неограниченноеколичестволиц. Договор ОСАГО на транспортное средство HYUNDAY Н-1 2.5 TCI LWB, 2006 года выпуска, VIN KMJWWH7HP6U51971, М086ХВ55 заключался с 10.04.2016 по 09.04.2017 по просьбе Кущей Д.В. В качестве страхователя выступал представитель ООО «Строймеханизация-Омск». При этом директором ООО «Строймеханизация-Омск» является Кущей Т.С. К управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. Кущеем Д.В. не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств в опровержение указанных обстоятельств. Указанное выше не позволяет суду апелляционной инстанции констатировать безусловно доказанным факт нахождения
г.в. VIN KMJWWH7HP6U51971 гос. знак М086ХВ55. Согласно автоматизированным средствам учетам ГИБДД УМВД России по Омской области фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а так же системами распознавания государственных регистрационных номеров 15.03.2017 был зафиксирован последний факт прохождения транспортного средства с госномером М086ХВ55 на территории г. Омска и Омской области. В ходе проведения проверки дознавателем было установлено, что выдан страховой полис. Срок действия с 10.04.2016 по 09.04.2017. К управлению транспортным средством было допущено неограниченноеколичестволиц. Договор ОСАГО на транспортное средство HYUNDAY Н-1 2.5 TCI LWB, 2006 года выпуска, VIN KMJWWH7HP6U51971, М086ХВ55 заключался с 10.04.2016 по 09.04.2017 по просьбе Кущея Д.В. В качестве страхователя выступал представитель ООО «Строймеханизация-Омск». К управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. Не передача имущества в количестве 15 единиц техники повлекла последствия, связанные с тем, что арбитражный управляющий не может его оценить и реализовать. Поступление указанного имущества в конкурсную массу могло привести к погашению требований,
этого совершила столкновение с автомобилем Лада Ларгус. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Между ООО «Агромир» и публичным акционерным обществом «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис - серия ККК №3006218250 от 23.04.2019), в отношении автомобиля ВАЗ/ Lada Largus, государственный регистрационный знак Х695РР62, идентификационный номер транспортного средства: ХТАFS015LD0737135, паспорт транспортного средства серии 63НС № 518095. Договор заключен в отношении неограниченногоколичествалиц , допущенных к управлению транспортным средством. Размер страховой премии - 3 251 руб. 72 коп. Учитывая, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр. По результатам рассмотрения обращения, ответчик письмом от 02.10.2019 признал заявленное событие страховым случаем, и направил транспортное средство, принадлежащее
автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования. Установлено, что сведения об использовании указанного автомобиля с прицепом внесены в раздел 2 страхового полиса. Из содержания указанного страхового полиса также следует, что собственником а/м MAN TGS, г/н В902КС178, VIN WMA06SZZXCW168325 является ООО «ВЕКТОР», а не ответчик 1 (ИП Егоров О.Ю.). При этом договор страхования заключен в отношении неограниченногоколичествалиц , допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку доказательства принадлежности указанных выше транспортного средства и прицепа к нему ответчику 1 - ИП Егорову О.Ю. истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик 1 не является владельцем транспортных средств – источников повышенной опасности по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не может нести ответственность перед истцом за причинение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 11.05.2019. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции
ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Извещения о ДТП (европротокол), согласно которому виновным в причинении ущерба автомобилю является водитель Керимбаев Б.К. при управлении автомобилем марки Хэндай Соларис г.р.з. ОН17377, владельцем которого и страхователем является ООО «КУЛЬТУРА, СЕРВИС, КАЧЕСТВО». Гражданская ответственность страхователя ООО «КУЛЬТУРА, СЕРВИС, КАЧЕСТВО» была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис ОСАГО МММ 5018065954 со сроком действия с 19.03.19 по 18.03.20; договор заключен в отношении неограниченногоколичествалиц , допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства – такси. Гражданская ответственность потерпевшего, водителя автомобиля марки Киа Сид г.р.з. А523ВУ799 Калебина А.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ККК 3003451557. По заявлению потерпевшего, Калебина А.Н., которое было направлено страховщику вместе с приложением оригинала Извещения о ДТП (европротокол), страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах, был организован и с участием эксперта ООО ТК Сервис Регион проведен осмотр, о чем составлен Акт осмотра от 19.04.2019
знак № принадлежит на праве собственности Миронову Г.К. /л.д.10/ Транспортное средство марки ГАЗ № государственный регистрационный знак № Магеррамову З.М.о. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ № государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратове в соответствии со страховыми полисами обязательного страхования автогражданской ответственности /л.д.15/ и дополнительного страхования автогражданской ответственности с лимитом ответственности 1000000 руб. /л.д.16/. Согласно указанным полисам к управлению транспортным средством допущены неограниченное количество лиц (ОСАГО ), любые водители (ДСАГО). Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере- 116832 руб.35 коп., согласно акту о страховом случае № № /л.д.11/. Не согласившись с вышеуказанной суммой истец обратился к независимому оценщику ООО «Профит» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта Мироновым Г.К. было оплачено 6180 руб. за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта и 1030
(ДД.ММ.ГГГГ.). составлял 1, 55, с указанием предыдущего Полиса ОСАГО ЕЕЕ (№), заключенного в отношении одного лица – ФИО2, а на расчетную дату (ДД.ММ.ГГГГ.). - 2,24 с учетом количества убытков и указанием предыдущего Полиса ОСАГО ЕЕЕ (№), заключенного в отношении неограниченногоколичествалиц, допущенных к управлению транспортным средством с применением страховщиком КБМ 0, 95 соответствующего 4 классу водителя (Том 1 л.д. 29, 222). ФИО2 обращался к ответчикам с претензиями о возврате излишне уплаченной страховой премии (Том 1 л.д. 14-15, 139-140, 205-2016; Том 2 л.д. 14-15, 84-85, 156-157; Том 3 л.д. 18-9, 99-100), которые удовлетворены не были. Разрешая требования истца к САО «ВСК» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору ОСАГО серия ЕЕЕ (№), суд исходит из следующего. Пункт 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с
что при обращении с заявлением от 22 октября 2018 г. о заключении договора страхования Комарову Ю.В. был присвоен класс страхования 00, КБМ - 2,3, поскольку при оформлении полиса в АИС ОСАГО содержались сведения о 10 действовавших договорах ОСАГО в отношении Комарова Ю.В. До заключения спорного договора страхования истец страховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность владельца ТС «ЛИАЗ-529353», а также ТС «МАЗ-206085». Указанные договоры страхования были заключены в отношении неограниченногоколичествалиц, допущенных к управлению транспортным средством. В период действия договоров ОСАГО водители, управлявшие указанными транспортным средством, становились участниками ДТП, произошедшими по их вине, страховщик выплачивал потерпевшим страховое возмещение. 20 марта 2019 года ответчиком произведена проверка применения коэффициента при заключении договора ОСАГО, установлено, что фактически КБМ составляет 2,45, КБМ восстановлен, при этом размер страховой премии не изменился. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий СПАО «Ингосстрах» по учету сведений по всем договорам ОСАГО, заключенным собственником
согласно представленной им копии страхового полиса по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ним и истцом, к управлению транспортным средством «UAZ Patriot» было допущено неограниченноеколичестволиц, данный полис был выдан на бумажном носителе с присвоением уникального номера, о том факте, что в электронную базу данных информация о страховании гражданской ответственности по договору, заключенному между ним и истцом, внесены сведения об ограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «UAZ Patriot», ему стало известно при предъявлении к нему исковых требований, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в принятом судебном акте, кроме того, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречивыми пояснениями страхователя Рокотянского Ю.В. Как следует из пояснений Рокотянского Ю.В. относительно порядка заключения договора ОСАГО , договор страхования был заключен в электронном виде, оформлением договора занималась К., оплата производилась наличными денежными средствами, при этом квитанция не выдавалась, у него возникли
