Неограниченный срок действия договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оглашению в соответствии с существом услуг, оказываемых Исполнителем, и положениями законодательства Российской Федерации; 2) общеизвестную на момент передачи, в том числе опубликованную или ставшую известной неограниченному кругу лиц без нарушения настоящего Договора и вины в этом Сторон или их работников. 8.3. Исполнитель обязуется использовать полученную в ходе оказания услуг в рамках настоящего Договора конфиденциальную информацию исключительно в рамках оказания услуг, представлять доступ к ней только лицам, непосредственно участвующим в процессе их оказания (при условии, что указанные лица примут на себя обязательство сохранять в тайне известную им конфиденциальную информацию в течение срока, указанного в п. 8.1 настоящего Договора), и не использовать полученную конфиденциальную информацию в целях, прямо или косвенно наносящих ущерб Заказчику, и (или) для получения каких-либо преимуществ и выгод в течение срока действия Договора , а также в течение 10 (Десять) лет после его окончания. Исполнитель обязуется принимать все необходимые меры, чтобы его работники сохраняли конфиденциальность вышеуказанной информации в

Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:120916:21 – проезд общего пользования, которым может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, и, признав, что срок действия договора аренды от 01.07.2013 № 011753 истек 21.05.2016; договор аренды не был возобновлен на новый срок, договорные отношения прекращены; на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие обществу, в отсутствие доказательств использования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную

арендной платы (с учетом рыночной цены аренды) нельзя признать экономически обоснованным, кроме того, позволяет арендатору неограниченное время использовать имущество по заниженной стоимости; Шипицина И.В. и Зинчук В.В., являясь аффилированными лицами по отношению к обществу (владеют в совокупности 100% долей в уставном капитале общества, Шипицина И.В. – директор общества), не обосновали экономическую целесообразность сохранения предусмотренной договором арендной платы на протяжении более 13 лет, их действия (с учетом судебных актов судов общей юрисдикции) направлены на сохранение существующего положения вещей, при котором третий сособственник (истец) лишен возможности выделить принадлежащую ему долю в праве собственности в натуре и, как следствие, отказаться от исполнения возобновленного вопреки его воле на неопределенный срок договора с неизменным размером арендной платы на период его действия; поведение Шипициной И.В. и Зинчука В.В. не отвечает признакам добросовестного, разумного и экономически обоснованного поведения, при заключении договора истец не мог предвидеть такого конфликта интересов и такого поведения со стороны названных лиц; при

сделать технические возможности Агентства; иные услугив соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.2 договора оплата перевозок могла быть осуществлена по согласованию сторон либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Агентства, либо путем внесения аванса на счет Агентства в размере среднемесячного объема перевозок, при этом Агентство осуществляло оформление перевозок в размере внесенного аванса, либо путем внесения предоплаты при подаче заявки в размере, объеме перевозок на основании выставленного счета. П. 7.1 устанавливал неограниченный срок действия договора . Согласно акту сверки взаиморасчетов за первое полугодие 2008 года истцом было оказано ответчику услуг на сумму 595 281,89 руб. оплата ответчиком произведена частично в размере 433 387,70 руб., по причине чего образовалась задолженность в размер 163 548,89 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истец направил письмо с требованием об оплате в адрес ответчика, принятое от имени ответчика под входящим номером № 853 от 25.07.2008 с приложением акта сверки взаиморасчетов, так же принятое

«Водоканал» является теплоснабжающей организацией, и отсутствует лицензия в области промышленной безопасности, обученный персонал и ресурсы для сохранения целевого использования теплоснабжающего оборудования. Договор аренды заключен с целью обеспечения теплоснабжения, горячего водоснабжения населения и иных потребителей Жирновского муниципального района Волгоградской области (п. 1.2 договора). Кроме того, согласно условиям договора эксплуатация имущества должна обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями аренды (п. 1.5 договора). Заявитель также ссылается на необоснованный размер арендной платы и неограниченный срок действия договора . Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», счел недоказанным факт нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и иных кредиторов. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда. В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в одном из следующих случаев: решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о

компетенции. Дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 294/15-юр одобрено компетентным органом – Советом директоров ОАО «КузбассЭлектро». Действующее законодательство об акционерных обществах не содержит порядка последующего одобрения ранее одобренной сделки. Решением от 24.08.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13186/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 установлено, что дополнительное соглашение от 01.10.2015 к № 294/15-юр к договору аренды имущества от 01.04.2014 № 1929/14-1, устанавливающее неограниченный срок действия договора , по которому во временное владение и пользование передано имущество, составляющее 69,96% балансовой стоимости активов общества, которое может использоваться в его производственной деятельности, имеет признаки как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью, одобрение которой отнесено к компетенции общего собрания акционеров (пункты 9.2.17, 9.2.18 Устава общества), в связи с чем суд удовлетворил требование акционера о обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об одобрении дополнительного соглашения от 01.10.2015 №294/15-юр к

договора Агентство вправе осуществлять перевозку в кредит по своему усмотрению, при условии предоставления Заказчиком гарантийного письма за подписью руководителя и главного бухгалтера, печатью с указанием сроков оплаты оформленных перевозок. При отсутствии в гарантийном письме сроков по оплате оформленных перевозок Заказчик обязуется оплатить их в течение трех дней с момента получения счета. В случае нарушения обязательств по оплате перевозок оформленных на основании гарантийного обязательства Заказчик уплачивает пеню, предусмотренную п. 4.2 договора. П. 7.1 устанавливал неограниченный срок действия договора . На основании гарантийного письма ответчика от 22.08.2008 № 233 истец оформил перевозку гр. Каратаеву С.В. на сумму 50 396 рублей. Согласно акту сверки взаиморасчетов за 2008 года истцом было оказано ответчику услуг на сумму 67 856 рублей, оплата ответчиком произведена частично в размере 17 460 рублей, по причине чего образовалась задолженность в размер 50 396 рублей. Ответчику выставлен счета № 14455 от 22.08.2008 на указанную сумму. В связи с образовавшейся задолженностью истец

компетенции. Дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 294/15-юр одобрено компетентным органом – Советом директоров ОАО «КузбассЭлектро». Действующее законодательство об акционерных обществах не содержит порядка последующего одобрения ранее одобренной сделки. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13186/2017 от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 установлено, что дополнительное соглашение от 01.10.2015 к № 294/15-юр к договору аренды имущества от 01.04.2014 № 1929/14-1, устанавливающее неограниченный срок действия договора , по которому во временное владение и пользование передано имущество, составляющее 69,96% балансовой стоимости активов общества, которое может использоваться в его производственной деятельности, имеет признаки как крупной сделки, так и сделки с заинтересованностью, одобрение которых отнесено к компетенции общего собрания акционеров (п.9.2.17, 9.2.18 Устава Общества), в связи с чем суд удовлетворил требование акционера о обязании общества провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об одобрении дополнительного соглашения от 01.10.2015 №294/15-юр к договору

от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее - Закон о потребительском кредите). Несмотря на то, что кредитный договор заключен сторонами до даты вступления в силу Закона о потребительском кредитовании, в п. 2 ст. 17 которого предусматривается, что положения закона распространяются только на отношения, возникшие после вступления указанного закона в силу, ответчик полагает, что данные положения применимы и в данном случае. В первоначальной редакции кредитного договора, в п.п. 1.9, 1.10, предусматривался, по сути, неограниченный срок действия договора , заключаемого сроком на один год с условием о неограниченном количестве случаев автоматической пролонгации на следующий календарный год<данные изъяты>;. При буквальном толковании данного условия у истца имеется формальная возможность игнорирования положения Закона о потребительском кредите, навязывании ответчику дополнительных условий, различных ограничений неограниченное количество времени, игнорировании Закона о потребительском кредитовании, что вряд ли соответствует целям и задачам принятия указанного закона. Ответчик полагает, что после вступления в силу Закона о потребительском кредитовании и истечении срока

возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета - выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора. Минимальный платеж, установленный для кредитов, предоставленных в форме овердрафта с неограниченным сроком действия договора , является инструментом для определения кредитоспособности ответчика, оценки рисков Банка по невозврату задолженности по выданной ссуде. В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст.810 ГК РФ). Минимальный