расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:58:100203:35 по адресу: <...>; о признании недействительным отказа ответчиков, оформленного уведомлением от 04.12.2015 № Зк-2/1815, от исполнения договора аренды земли от 26.11.2009 № 6068-1-1-2010 с последующими дополнительными соглашениями от 13.09.2010 и от 22.03.2013 и применении последствий недействительности сделки путем признания договора аренды земли от 26.11.2009 № 6068-1-1-2010 с последующими дополнительными соглашениями действующим; о признании договора аренды земли от 26.11.2009 № 6068-1-1-2010 с последующими дополнительными соглашениями действующим на неопределенный срок . Комитет заявил встречный иск об обязании Общества возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:58:100203:35. Арбитражный суд Московской области решением от 30.05.2016 признал договор аренды земли с последующими дополнительными соглашениями к нему действующим на неопределенный срок, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказал. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.09.2016 отменил решение от 30.05.2016 в части признания спорного договора аренды действующим на неопределенный срок, в удовлетворении данного
на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр» (далее – Предприятие). В связи с истечением 30.06.2014 срока действия договора Общество 03.02.2014 и 11.03.2014 обратилось с заявлениями к Управлению Росимущества и Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора. Управление Росимущества распоряжением от 05.04.2016 прекратило право хозяйственного ведения Предприятия на находящееся в аренде у Общества федеральное имущество в связи с отказом Предприятия от указанного права. Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с
на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «ФТ-Центр» (далее – Предприятие). В связи с истечением 30.06.2014 срока действия договора Общество 03.02.2014 и 11.03.2014 обратилось с заявлениями к Управлению Росимущества и Предприятию о заключении нового договора аренды имущества сроком на 10 лет. Предприятие письмом от 22.09.2014 сообщило, что вопрос о заключении нового договора аренды находится на рассмотрении в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, отметив при этом, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента окончания срока действия договора. Стороны в 2005, 2006, 2010 и 2016 годах заключили ряд дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 04.08.2004. Данные соглашения заключались сторонами в связи с переименованием арендодателя, закреплением арендуемого имущества за Предприятием на праве хозяйственного ведения, уменьшением арендуемого имущества, а также внесением в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно данного имущества,
производства сроком на 5 лет. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, если арендодатель за 1 месяц до окончания срока аренды не уведомил арендатора о нежелании заключать с ним договор на новый срок. Согласно пункту 4.3.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ; каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца. Если арендатор по истечении срока договора желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока договора (пункт 6.4 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке. Стороны соглашением от 30.08.2012 внесли изменения в договор аренды от 29.12.2010, исключив из предмета аренды 9 земельных участков с кадастровыми
реестре недвижимости сделана запись регистрации. В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 06.09.2013 № 2762 данный договор прекращается по истечении срока его действия. ПАО «Тольяттиазот» обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 01.11.2016 о продлении срока действия договора аренды от 06.09.2013 № 2762. Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти (далее – Департамент) письмом от 17.11.2016 № 9012/5.2 сообщил, что договор аренды от 06.09.2013 № 2762 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Департамент письмом от 26.11.2018 № 9921/5.2 уведомил ПАО «Тольяттиазот» о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 № 2762 пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в
от 26.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе ИП ФИО5 просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2023 по настоящему делу. В обоснование жалобы указывается, что в результате рассмотрения дела № А55-27760/2012 суд пришел к выводу, что договор аренды от 07.03.2001 № 1086 является действующим и возобновленным на неопределенный срок , однако судом апелляционной инстанции по настоящему делу сделан необоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А55-27760/2012, не могут быть распространены на последующие десять лет использования предпринимателем земельного участка под торговым павильоном. В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено единственное обстоятельство, наступление которого влечет за собой прекращение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, а именно, получение одной из сторон договора
суда Ставропольского края от 27.11.2017 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-9983/2017, установил следующее. Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо- Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – филармония, учреждение) обратилось в арбитражный суд к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет) с исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2013 № 779-з действующим на неопределенный срок . Требования обоснованы ссылками на положения статей 12, 425, 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы сохранением между сторонами арендных отношений, возобновленных (после истечения срока действия договора) на неопределенный срок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация). Решением Арбитражного суда Ставропольского
обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель указал, что срок действия договора аренды земельного участка на момент обращения арендатора к арендодателю с предложением продлить договорные отношения (заключить дополнительное соглашение), не истек, поскольку договор был возобновлен на неопределенный срок , требование о расторжении договора аренды в судебном порядке арендодателем не заявлено, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует, следовательно, арендатор в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия данного договора, независимо от оснований
юрисдикции от 18.02.2021 года N 88-2027/2021, 21.05.2020 года N 88-6109/2020. В материалы дела представителем ответчика предоставлены арифметические расчеты оплаты труда истцов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенные исходя из двойного размера часового заработка, исчисленного с учетом надбавок и доплат. <дата обезличена> между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ФИО3 заключен трудовой договор (Тип №), согласно которого работник принимается на работу в цех теплоэлектроцентраль/котлотурбинный цех/турбинное отделение по профессии машинист-обходчик по турбинному оборудованию на неопределенный срок с повременно-премиальной оплатой по окладу (по часам) (л.д. 1-10 т.4). Работнику установлен график работы пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов, выходные по графику. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец был привлечен к работе в выходные дни в течение 36 час., из них 24 час. в ночное время (л.д.99 т.3). ФИО3 была начислена заработная плата за работу в выходные дни и ночное время
кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> №, <дата обезличена> №. В материалы дела представителем ответчика предоставлены арифметические расчеты оплаты труда истцов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенные исходя из двойного размера часового заработка, исчисленного с учетом надбавок и доплат. <дата обезличена> между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ФИО1 заключен трудовой договор (Тип №), согласно которого работник принимается на работу в цех теплоэлектроцентраль/участок подачи резервного топлива по профессии машинист крана на неопределенный срок с повременно-премиальной оплатой по окладу (по часам) (л.д. 151-156 т.3). Работнику установлен график работы пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов, выходные по графику. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец был привлечен к работе в выходные дни в течение 10 час. (л.д.112 т.6). ФИО1 была начислена заработная плата за работу в выходные дни и ночное время в общей сумме 5 142, 37 руб.,
обезличена> N 88-2027/2021, <дата обезличена> N 88-6109/2020. В материалы дела представителем ответчика предоставлены арифметические расчеты оплаты труда истцов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенные исходя из двойного размера часового заработка, исчисленного с учетом надбавок и доплат. <дата обезличена> между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ФИО1 (ранее ФИО70) Н.В. заключен трудовой договор (Тип №), согласно которого работник принимается на работу в цех теплоэлектроцентраль/котлотурбинный цех/турбинное отделение по профессии машинист-обходчик по турбинному оборудованию на неопределенный срок с повременно-премиальной оплатой по окладу (по часам) (л.д. 1-20 т.4). Работнику установлен график работы пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов, выходные по графику (л.д.108 т.5). В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец был привлечен к работе в выходные дни в течение 24 час., из них 16 час. в ночное время (л.д.109 т.5). ФИО1 (ранее ФИО70) Н.В. была начислена заработная плата за работу в
года N 88-2027/2021, 21.05.2020 года N 88-6109/2020. В материалы дела представителем ответчика предоставлены арифметические расчеты оплаты труда истцов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенные исходя из двойного размера часового заработка, исчисленного с учетом надбавок и доплат. <дата обезличена> между ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» и ФИО3 (ранее ФИО84) Н.В. заключен трудовой договор (Тип №), согласно которого работник принимается на работу в цех теплоэлектроцентраль/котлотурбинный цех/турбинное отделение по профессии машинист-обходчик по турбинному оборудованию на неопределенный срок с повременно-премиальной оплатой по окладу (по часам) (л.д. 15-19 т.6). Работнику установлен график работы пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов, выходные по графику (л.д.104 т.3). В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец был привлечен к работе в выходные дни в течение 12 час., из них 08 час. в ночное время (л.д.105 т.3). ФИО3 (ранее ФИО84) Н.В. была начислена заработная плата за работу в
