пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неразмещения обществом на официальном сайте информации, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: разрешение на строительство объекта; заключение экспертизы проектнойдокументации объекта; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок и проект договора долевого участия. Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение
для соблюдения законодательства. В частности, при отсутствии технической возможности разместить всю проектную документацию на сайте Фонд в извещении о проведении конкурса указал сведения о порядке ознакомления с такой документацией. Факт наступления реальных неблагоприятных последствий правонарушения ни административным органом, ни судом не установлен. Так, судом установлено, что заявления о разъяснении конкурсной документации в Фонд при проведении конкурса не поступали, в жалобе ООО «МАН», по результатам рассмотрения которой возбуждено дело об административном правонарушении, указание на неразмещение проектной документации в полном объеме также отсутствовало. При таких обстоятельствах суд оценивает совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, в связи с чем принятое Ярославским УФАС постановление подлежит отмене. Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.02.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-05/02-17. Решение может быть
и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истец не доказал наличие у него материально-правового интереса на предъявление иска, в связи с чем не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ. При этом судом принято во внимание, что Истец с заявкой на участие в аукционе не обращался. Ошибочная ссылка в аукционной документации на недействующий ГОСТ, неразмещение проектной документации при одновременном размещении технического задания (локальный сметный расчет), содержащего требования к техническим характеристикам работ, требования к качеству и безопасности работ, требования к значениям показателей товара, или эквивалентности предлагаемого к поставка товара, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика, не препятствовало Заявителю обратиться с соответствующей заявкой либо ознакомиться с проектной документацией, о чем Заказчик известил Истца. Требований о признании контракта недействительным, равно как и требований о применении последствий недействительности контракта, Истец также не заявил, не обозначив
заявки признаны соответствующими требованиям документации, победителем аукциона признано ООО «Гранд-Технолоджи», как предложившее лучшую цену договора, принято решение о заключении с названной организацией договора (протокол № 2 рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке № SBR003-170010675900144 (31705761958) от 13.12.2017). По результатам закупки 28.12.2017 между Учреждением и ООО «Гранд-Технолоджи» заключен договор № А194-17. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой (от 19.12.2017 вх. № 30561/2017) на действия организатора торгов, в которой Общество указывает на неразмещение проектной документации в составе Документации, а также пункта о разработке проектной документации подрядчиком; отсутствие мониторинга рыночных цен при обосновании начальной (максимальной) цены договора для единицы товара (материала), используемых при выполнении работ по предмету закупки. Управлением вынесено решение от 26.12.2017 по жалобе № Т02-530/17, которым жалоба Общества на действия организатора торгов признана необоснованной (пункт 1), в действиях организатора торгов выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости,
контрактной системы; иск заявлен не на защиту интересов заказчика, которые не пострадали, а на привлечение подрядчика к ответственности за правомерное поведение; включение в контракт условия о выполнении работ в определенный период (сезон), в который проведение таких работ не допускается СНиП, является злоупотреблением правом. Ссылаясь на судебную практику, ответчик полагает, что при указанных обстоятельствах он не может нести ответственность за нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ. Представитель истца в устном выступлении злоупотребление правом и неразмещение проектной документации на сайте госзакупок отрицал, однако объяснить причину, по которой срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, в разы отличается от срока, предусмотренного проектной документацией, затруднился. Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего. Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме (л. д. 137 – 148, т. 3; 49 – 95, т. 4)
закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ заключается в размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. ФКУЗ "МЧС МВД России по Тамбовской области вменяется неразмещение проектной документации в единой информационной системе в сфере закупок, что охватывается составом административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, а неразмещение проектной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. В этой связи оснований для переквалификации на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление ФАС России от 15.05.2018 № АГОЗ-172/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
ОКПД2 ОК 034-2014, начальная (максимальная),цена контракта составляет 32 013 317 рублей, что с учетом капитального характера работ влечет необходимость установить в аукционной документации требование к участникам о наличии у последних опыта выполнения соответствующих работ. Аукционная документация утверждена 02.05.2017 и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, ввиду неразмещенияпроектнойдокументации в составе аукционной документации, а также отсутствия в аукционной документации требования к участникам о наличии опыта работ, послужили основанием для составления в отношении должностного лица – и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой. Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, и отклоняя доводы жалобы ФИО1, судья исходи
неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Аукционная документация утверждена 02.05.2017 и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» (на момент совершения правонарушения) ФИО1 Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, ввиду неразмещенияпроектнойдокументации в составе аукционной документации, а также отсутствия в аукционной документации требования к участникам о наличии опыта работы, послужили основанием для составления в отношении должностного лица – и.о. начальника МКУ «Управления Кировским городским хозяйством» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, установленной указанной нормой. Факт совершения и.о. начальника МКУ «Управления Кировским городским хозяйством» ФИО1 данного административного правонарушения подтвержден собранными
ОКПД2 ОК 034-2014, начальная (максимальная) цена контракта составляет *** рублей, что с учетом капитального характера работ влечет необходимость установить в аукционной документации требование к участникам о наличии у последних опыта выполнения соответствующих работ. Аукционная документация утверждена _ _ и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» (на момент совершения правонарушения) ФИО2 Приведенные обстоятельства, выразившиеся в нарушении пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, ввиду неразмещенияпроектнойдокументации в составе аукционной документации, а также отсутствия в аукционной документации требования к участникам о наличии опыта работ, послужили основанием для составления в отношении должностного лица – и.о. начальника МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой. При таких данных вывод органа административной юрисдикции и судьи районного суда о виновности ФИО2 в
следующим выводам. Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектнойдокументации . В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан
