Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Статья 322. Солидарные обязательства КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 322 ГК РФ >>> 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статья 34. Сводное исполнительное производство 1. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 2. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного
выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. Поскольку обеспечительные меры приняты в отношении имущества нескольких лиц с определением общей стоимости их имущества, подлежащего аресту, ходатайство агентства подлежит удовлетворению. При этом следует учитывать, что определение судебной коллегии подлежит исполнению применительно к правилам статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей солидарное взыскание с нескольких должников в пользу одного взыскателя, и смысла разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Ранее выданный агентству исполнительный лист от 21.01.2020 серии ВС № 065859226, возвращенный им в Верховный Суд Российской Федерации, не подлежит исполнению. Руководствуясь статьями 184 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора. Выводы судов о наличии фактов неоднократного признания ответчиками долга и как следствие отсутствии оснований для применения срока исковой давности правомерны. Также правомерны выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с
с выводами которого согласился суд округа, правильно исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного договора обязанность по оплате принятых работ возложена на генерального подрядчика – общество «ТрансКомСтрой», договором не было установлено наличие поручителя и не предусмотрена обязанность кого-либо отвечать по обязательствам генерального подрядчика. В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность(ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом., в частности, при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов, в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Общество «Красная поляна» вступило в договорные отношения на основании дополнительного соглашения от 27.04.2013 №1 ,при этом условия спорного договора и подписанных к нему дополнительных соглашений также не предусматривали его обязанность по оплате выполненных работ. Ссылки ООО «ЭлитСтройГрупп» на гарантийные письма, в которых ОАО «Красная Поляна» обязалось
правомерно в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесли на администрацию судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенного требования и взыскал 28 681 руб. 96 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Довод заявителя о том, что свои обязательства
условиям договора услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате с его стороны. Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика не более половины суммы долга, указывая на то, что договором не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) должников, а истцом не представлено доказательств того, что обязательство связано с предпринимательской деятельностью Шемельдина А.А. Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным. В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор, в п. 4.7 стороны предусмотрели, что обязательства из договора заказчики исполняют
заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт оказания услуг на общую сумму 187 140 руб. 92 коп. является установленным, никем не оспаривается (ст. ст. 65, 70 АПК РФ). Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Вопреки выводам суда первой инстанции, п. 4.7 договора
Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Оспаривая решение суда заявитель, ссылаясь на то, что финансирование деятельности ответчика регламентируется нормативными правовыми актами МВД РФ и поступает по целевому назначению, полагает, что задолженность должна быть взыскана солидарно с ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" и заявителя жалобы. В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными
подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 116 437 руб. выплачивается подрядчику остальными заказчиками в размерах предусмотренных п. 2.2 настоящего договора на основании закрывающих документовКС-2, КС-3 и счет-фактур на сумму доли участия, направленных подрядчиком в адрес каждого заказчика, в течение 5 рабочих днейпосле получения таких документов в случае подписания акта сдачи - приемки выполненных работ уполномоченными представителями Заказчиков без замечаний. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Статьей 322 ГК РФ предусмотрены солидарные обязательства, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, солидарным обязательствам принято противопоставлять долевые обязательства
исковой давности для защиты нарушенного права истцом Лисицыной Г.А. не пропущен, соответственно в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Истцом заявлены требования о взыскании суммы <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков. Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников , то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу Лисицыной Г.А. с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. Истец Нижельская З.Д. обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, штрафных санкций по договору оказания
ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. На основании статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не
в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Вопросы, связанные с исполнением обязательства, в котором участвуют несколько должников , урегулированы ст. 321 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если в обязательстве участвуют несколько должников, кредитор имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.Указанная статья устанавливает презумпцию равенства долей в обязанности при множественности лиц в обязательстве. Под «иным» в этой статье следует понимать солидарность обязанностей (ст. 322 - 325 Гражданского кодекса РФ) либо
с 08.08.2021 по 18.08.2021 в размере 2 008,70 руб., с 19.08.2021 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников , то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из
