в случае, если в запросе организации, направленном в электронной форме, указан код налогового органа, но не указан причины постановки на учет (КПП) организации, справка о состоянии расчетов формируется с учетом всех обособленных подразделений этой организации, состоящих на учете в указанном налоговом органе. Соответственно для получения полной информации о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам всей организаций в запросе не указывается КПП (в данном случае речь идет об организациях, которые имеют несколько КПП (общество имеет обособленные подразделения и им присвоены КПП по каждому из них). Подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Согласно данным информационного ресурса МРИ ФНС России № 3 по Орловской области, обществом запрашивались справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию
с п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с позицией истца, необходимость дополнительной перевозки (с заключением Дополнительного соглашения) появилась в связи с возникшей во время перевозки проблемой - автомобиль с грузом, как оказалось, для въезда на территорию Усть-Тегусского месторождения должен был проехать через несколько КПП в определенной последовательности (месторождение является режимным предприятием). Однако по вине Клиента (ответчика) данная информация, необходимые указания и документы для въезда на территорию месторождения у Экспедитора (водителя транспортного средства) отсутствовали. В соответствии с п.2.4.2 Договора, а также согласно п.6 ст.3 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года, выбор маршрута следования груза находится в компетенции клиента. При этом п.1 ст.5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года установлено, что клиент
ТФД «БРОК-ИНВЕСТ-СЕРВИС И К» ИНН/КПП <***>/502701001 денежные средства в сумме 1 383 570,70 рублей, в том числе НДС в сумме 230 595,12 рублей. Следовательно, в материалах настоящего дела отсутствуют неопровержимые доказательства реальных расходов истца в сумме 1 152 975,58 рублей без НДС. Судом данные доводы отклонены, так как платежное поручение имеет отметку о списании денежных средств, КПП не является обязательным реквизитом для указания в платежном поручении, кроме того, согласно сайту продавца, у него имеется несколько КПП . В судебном заседании суд обозрел контакты продавца, размещенные по адресу: https://www.brokinvest.ru/contacts , из которых усматривается, что продавец имеет несколько КПП, в том числе указанный в платежном поручении: ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (ИНН: <***>) принадлежит 2 КПП: 502701001 и КПП крупнейшего налогоплательщика: 783450001. Также истцом заявлена упущенная выгода в размере 458 132,75 руб. согласно следующему расчету. Цена товара в ТТН № № 314312 от 14.04.2023 года составила 1 933 330,00 руб. - это
бухгалтерскими документами (товарными накладными, актами выполненных работ, документами об оплате). Между тем, заявитель обращает внимание суда на то обстоятельство, что КПП в силу пункта 5 статьи 169 НК РФ не является обязательным реквизитом счета-фактуры даже при предъявлении налогоплательщиками сумм НДС к вычету. Кроме того, заявитель обращает внимание суда и на то, что Приказом МНС России от 3.03.04г. №БГ-3-09/178 установлен порядок и перечислены случаи присвоения КПП налогоплательщикам. Исходя из данного документа, у организации может быть несколько КПП . Они присваиваются по месту нахождения вновь созданной организации, по месту нахождения обособленных подразделений, при постановке на учет крупнейшего налогоплательщика и по другим основаниям. При этом любой из кодов причины постановки на учет, присвоенных организации, является кодом самой организации. Исходя из сказанного, заявитель считает, что, предположение налогового органа о том, что в счет-фактуре №00000046 от 30.09.2008г., выданной предпринимателю ФИО1 ООО «Спецактив», указан неправильный номер КПП, не имеет правового значения при признании расходов по ЕСН
границ земельного участка Жителя, обеспечение общественной безопасности на общедоступной территории поселка и соблюдение пропускного режима, патрулирование территории поселка, сбор платежей за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение. Из пояснений представителя истца следует, что территория НП «-...-» на местности огорожена и охраняется, поселок находится в д. -...-. Участок ответчика внутри забора и он к своему участку проходит по этой территории. Дорога оборудована, обслуживает дорогу «-...-», забор тоже обслуживает «-...-». На территории находится несколько КПП , охрану, пропуск людей осуществляет «-...-». По другому туда не как не попасть, освещение дорог есть и вдоль дорог стоят фонари. Коммуникации к коттеджу подходят: вода, газ электричество. Комплексное обслуживание проводилось «-...-», озеленение, уборка территории, охрана. Указанные доводы ответчиками не оспаривались. Из пояснений ФИО2 дом и участок (№) находятся внутри забора, имеется охрана, въезд, заключены прямые договора с ресурсоснабжающими организациями за оплату на воду, электричество, газ, договоров прямых на обслуживание внешних коммуникаций у ответчиков
с территории ЗАО «ЭКСМАШ» ему была дана транспортная накладная, где грузоотправителем значится ЗАО «ЭКСМАШ» в связи с тем, что без данного документа двигаться он не мог. К транспортной накладной прилагалась товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой можно понять, что ООО «Борус-СТ» груз принял. При погрузке водитель ООО «ТверьСпецТранс» ФИО5 заявил, что в его автомобиле стоят датчики нагрузки на ось, после загрузки экскаватора они показывали, что перегруза нет. По ходу своего движения ФИО5 прошел несколько КПП , где вопросов к нагрузке не было у сотрудников ГИБДД. Представителем ЗАО «ЭКСМАШ» ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, подавалось ходатайство с просьбой опросить водителя ФИО5 с целью выяснения его движения, запросить у перевозчика маршрут движения автомобиля и после их опроса запросить данные с других КПП, которые автомобиль прошел. Данное ходатайство не было рассмотрено сотрудниками ГИБДД, а через минуту после его заявления, на него был дан отказ в удовлетворении ходатайства, в котором не
N, в связи с произошедшей реорганизацией Управления Росприроднадзора по Республики Башкортостан и Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в Южно-Уральское межрегиональное управление Роприроднадзора, для подтверждения наличия излишне уплаченной суммы платы за НВОС, проверки правильности арифметического подсчета суммы, а также ее обоснованности, обществу необходимо предоставить подписанный акт сверки взаимных расчетов платы за НВОС за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2020 года. По данным Управления по контрагенту ООО «СГЦ «Вишневский» (ИНН <***>) обнаружено несколько КПП . Для проведения сверки по платежам за НВОС необходимо представить: декларации за негативное воздействие на окружающую среду за 3 последних года (в пределах срока исковой давности); платежные поручения за 3 последних года (в пределах срока исковой давности). После предоставления всех вышеизложенных документов будет составлен единый акт сверки по контрагенту ООО «СГЦ «Вишневский» (ИНН<***>). После подписания акта сверки взаимных расчетов Управлением выносится соответствующее решение о возврате либо о зачете средств в счет будущих платежей на
в наличии, озеленение и обустройство общедоступных территорий поселка, вне границ земельного участка жителя, обеспечение общественной безопасности на общедоступной территории поселка и соблюдение пропускного режима, патрулирование территории поселка, сбор платежей за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение (канализация), электроснабжение, снабжение, теплоснабжение. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 исполнила обязательства по договору частично. Как установлено судом, территория коттеджного поселка «Княжье озеро» на местности огорожена и охраняется. Дорога оборудована, обслуживает дорогу «Комсервис», забор обслуживает «Комсервис». На территории находится несколько КПП , охрану, пропуск людей осуществляет «Комсервис». Комплексное обслуживание проводилось «Комсервис», озеленение, уборка территории. Таким образом, судом достоверно установлено и сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, что ФИО2 в период с ноября 2012 года по май 2014 года пользуется инфраструктурой поселка и получает услуги по комплексному обслуживанию, которое осуществляет ООО «Комсервис». Задолженность по оплате услуг комплексного обслуживания за указанный период составила <данные изъяты> рублей. Доказательств полной оплаты услуг по вышеуказанному договору ответчицей не представлено. Таким образом,
