Несостоявшийся электронный аукцион - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Единой комиссии министерства по осуществлению закупок, изложенного в протоколе от 10.04.2019 № 2 подведения итогов электронного аукциона (извещение № 0104200003619000007), о признании заявки общества (заявка № 123) не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, заявки ПАО «Ростелеком» (заявка № 70) соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а электронного аукциона несостоявшимся; о признании недействительным государственного контракта от 22.04.2019 № 12ГК/ТО, заключенного между учреждением и ПАО «Ростелеком» в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся; о признании общества победителем электронного аукциона и обязании заключить государственный контракт с обществом на условиях проекта государственного контракта в документации об электронном аукционе, установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2019 и дополнительным решением от 03.09.2019, оставленными без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно

из плотных горных пород для строительных работ Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.06.1994 № 18-43). Второй участник был допущен к участию в электронном аукционе, который на основании пункта 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ был признан несостоявшимся. Агентство 23.10.2014 по результатам дополнительного рассмотрения первых частей заявок и на основании пункта 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ признало электронный аукцион несостоявшимся в связи с отказом обществу «ДорПромСтрой» в допуске к участию в аукционе. В качестве оснований отказа к участию в электронном аукционе общества «ДорПромСтрой» дополнительно указано на то, что в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. Комиссия полагала, что указание в составе первой части заявки конкретного показателя, выраженного в соответствующем ГОСТе (нормативном акте) альтернативными величинами, является обязательным, однако обществом «ДорПромСтрой» не

государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. При этом в силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке. В рассматриваемом случае ФИО1 являлся организатором открытых торгов в форме аукциона , участвовать в которых могло любое лицо. Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба ФИО3 правомерно рассмотрена

здравоохранения Удмуртской Республики" к Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики о признании недействительным отказа в согласовании закупки, установил: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница №6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР «ГКБ №6», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным отказа Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики (далее - Министерство) от 14.10.2014 №10-05/2427 в согласовании закупки расходных материалов (нагрудники стоматологические) по результатам несостоявшегося электронного аукциона №41/44-14 (извещение № 03133001135414000109). Решением арбитражного суда от 26.01.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2015) в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что Министерством до принятия отказа в согласовании необоснованно не была проведена внеплановая проверка,

торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора), в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контрольный орган). Пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции по состоянию на 24.12.2014) предусматривает, в случае признания несостоявшимся электронного аукциона согласование заключения контракта проводится при осуществлении закупок для нужд субъекта Российской Федерации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование производится контрольным органом на основании обращения заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пунктом 01.6.5.2 раздела 3 положения о Министерстве торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 09.04.2012 №152, определено, что Министерство торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики осуществляет функцию по согласованию решения заказчиков об осуществлении

в отношении руководителя контрактной службы ГКУЗ НО «<данные изъяты>» ФИО3 Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.30 КоАП РФ. 21.11.2017г. ГКУЗ НО «<данные изъяты>» заключен контракт № с ООО «<данные изъяты>» на детское питание (№, несостоявшийся электронный аукцион , заключение контракта с единственным поставщиком) на <данные изъяты> руб. Вместе с тем, информация о заключении контракта 21.11.2017г. размещена 27.11.2017г. с нарушением срока на 1 рабочий день. В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 доводы протеста поддержал, просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение. ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора г Дзержинска Нижегородской области. Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание

нужд ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №», расположенного по адресу: ФИО3, <адрес>, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения ч.7 ст.70 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Проверкой установлено, что ФИО2 контрактной ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» заключен контракт № с ООО Фармацевтическая Компания «ФАРМЭКСПРЕСС» на детское питание (№, несостоявшийся электронный аукцион , заключение контракта с единственным поставщиком) на сумму 100234,64 рубля. Информация о заключенном контракте ФИО5 «ФИО4 специализированный дом ребенка №» размещена в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - № - ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение трех рабочих дней с

согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для удовлетворения требований, принятия всех необходимых мер для выполнения возложенной обязанности, и обоснованности заявленного периода, по истечении которого должник исполнит решение суда, заявитель не представил. По смыслу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие достаточного финансирования, не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Ссылка в жалобе на несостоявшийся электронный аукцион и направление денежных средств выделенных для оплаты контракта на предотвращение и ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации также не опровергает правильность выводов суда. Поскольку чрезвычайная ситуация на территории ЕАО введена распоряжением губернатора ЕАО от 13.08.2021 № 218-рг только 13.08.2021, в то время как последнее заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе состоялось 29.06.2021. Причины, по которым администрацией не организован повторный аукцион, в заявлении и жалобе не приведены. Доказательств, что денежные средства, предназначенные

закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения, касающиеся отмены обязательного согласования с контрольным органом заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам несостоявшегося электронного аукциона. Исходя из положений п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в новой редакции, устанавливающего требования по осуществлению закупки у одного поставщика, закупка у единственного поставщика может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся электронного аукциона , в соответствии с ч.ч. 1 - 3.1 ст. 71 настоящего Федерального закона, без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Приведенные положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ улучшают положение ФИО1 Часть 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5