поручению аудиторской организации на проведение проверки), обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем его вручения (приема), передать (направить) поручение аудиторской организации на проведение проверки (дополнение к поручению аудиторской организации на проведение проверки) руководителю некредитной финансовой организации. 4.2. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) некредитной финансовой организацией обязанностей по содействию аудиторской организации в проведении проверки некредитной финансовой организации, в том числе отказ руководителя некредитной финансовой организации или ответственного работника некредитной финансовой организации от исполнения, неисполнение либо несвоевременное исполнение требования о проведении проверки (ревизии) наличных денег комиссией некредитной финансовой организации в присутствии руководителя и (или) членов группы аудиторов, а также отказ от оформления результатов проверки (ревизии) наличных денег в соответствии с подпунктом 2.5.7 пункта 2.5 Инструкции Банка России N 151-И, считается противодействием проведению аудиторской организацией проверки. (в ред. Указания Банка России от 25.02.2016 N 3967-У) (см. текст в предыдущей редакции) 4.3. Некредитная финансовая организация обязана предоставлять по требованию аудиторской организации сведения и (или)
средний 4 4 3 иные риски по пункту 4 направления деятельности IV Классификатора рисков. X - - X - - низкий 5. Организация работы по соблюдению гражданскими служащими требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов: 4 5 1 несвоевременное уведомление гражданскими служащими о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов; - X - - X - значимый 4 5 2 непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; - X - - X - значимый 4 5 3 иные риски по пункту 5 направления деятельности IV Классификатора рисков. X - - X - - низкий 6. Деятельность комиссии МУ ФК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих: 4 6 1 несоответствие требованиям утвержденного персонального состава комиссии МУ ФК по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов; - - X X - -
значимый 1 14 8 несоблюдение установленных сроков осуществления операций по межрегиональному уточнению; - - X X - - значимый 1 14 9 иные риски по пункту 14 направления деятельности I Классификатора рисков. X - - X - - низкий 15. Исполнение иных документов администратора доходов бюджета: 1 15 1 необоснованное исполнение документов администратора доходов бюджета; - - X X - - значимый 1 15 2 несвоевременноеисполнение документов администратора доходов бюджета; - - X X - - значимый 1 15 3 несоблюдение установленных требований при проверке обоснованности возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, по государственной пошлине, не администрируемой налоговыми органами; - - X X - - значимый 1 15 4 необоснованность отказа в исполнении документов администраторов доходов бюджета и направлении Уведомления (протокола) обработки документов; - - X - X - значимый 1 15 5 несвоевременность направления администратору
проведения внеплановой (документарной или выездной) проверки устанавливаются факты непредставления и (или) несвоевременного представления деклараций организациями, осуществляющими деятельность, не подлежащую лицензированию. 36. Критериями для проведения контроля и надзора за представлением деклараций организациями, осуществляющими деятельность, не подлежащую лицензированию, являются отсутствие сведений о представлении в форме электронного документа деклараций организациями, осуществляющими деятельность, не подлежащую лицензированию, либо наличие сведений об их несвоевременном представлении. IV. Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением должностными лицами Росалкогольрегулирования и его территориальных органов положений регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, а также за принятием ими решений 37. Перечень должностных лиц, осуществляющих текущий контроль за исполнением государственной функции, устанавливается внутренними распорядительными документами (приказами) Росалкогольрегулирования, территориального органа Росалкогольрегулирования. 38. Текущий контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента, иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, а также за принятием
суда Краснодарского края постановления от 04.03.2020 № 5-100/20 о назначении первому заместителю главы муниципального образования «город-курорт Геленджик Краснодарского края» ФИО1 административного наказания. Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края и принятым им решением согласились. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО1, который не признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая, что ответственными за несвоевременное исполнение требования прокурора являются начальники управлений, которым было поручено исполнение требования, в установленные сроки ответ на требование не направлен в прокуратуру в связи с общей загруженностью сотрудников управления жилищно-коммунального хозяйства, отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника управления, при этом признал, что контроль за исполнением требования прокурора им (Полуяновым Д.В.) не осуществлялся; копия требования о представлении в срок до 15 часов 00 минут 24.01.2020 в прокуратуру города Геленджика сведений (с резолюцией первого заместителя главы муниципального образования
исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по условиям утвержденного мирового соглашения стороны согласовали сумму задолженности ФИО2 (должник) по трем договорам займа в размере 84 225 000 рублей, в том числе 75 000 000 рублей (основной долг) и 4 500 000 рублей (проценты за пользование займом за период с июля по октябрь 2019 года включительно), кроме того, 300 000 рублей неустойки за несвоевременную оплату процентов и 4 425 000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение требования о досрочном возврате суммы займа. По условиям мирового соглашения Общество обязалось передать в счет погашения суммы долга ФИО2 ФИО1 в собственность заложенное недвижимое имущество (земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями). Сторонами 25.10.2019 подписано соглашение к мировому соглашению от 24.10.2019, утвержденному определением от 25.10.2019 Арбитражного суда Свердловской области. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2019 на основании мирового соглашения от 24.10.2019 Общество передало, а ФИО1 принял недвижимое имущество (земельный участок с
в числе которых: копия требования о представлении в срок до 08.05.2020 в прокуратуру города Геленджика информации и документов (с резолюцией первого заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края ФИО1 о направлении данного документа на исполнение ряду сотрудников, л.д. 21-22), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2020 (л.д. 3-5), письменные объяснения ФИО1, не признавшего вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в которых он в числе иного полагает, что ответственность за несвоевременное исполнение требования прокурора следует возложить на ответственного исполнителя, в установленные сроки ответ на требование не направлен в прокуратуру в связи с ненадлежащей работой руководителей подразделений, получивших указание непосредственно исполнять данное требование, при этом признает, что контроль за сроками исполнения требования прокурора им (ФИО1) не осуществлялся (л.д. 7-8), копии распоряжения главы муниципального образования город-курорт Геленджик о переводе с 29.11.2018 ФИО1 на должность первого заместителя главы указанного муниципального образования (л.д. 11), должностной инструкции первого заместителя главы названного
01.09.2016 по 31.01.2018. Учреждение с требованием об оплате денежных средств по банковской гарантии в связи с несвоевременным выполнением принципалом работ по контракту обратилось к гаранту 27.12.2017. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений пункта 2.4 банковской гарантии, согласно которому гарант в течение пяти рабочих дней после получения требования по гарантии обязан был удовлетворить требование бенефициара, денежные средства по банковской гарантии подлежат выплате АКБ «Держава» не позднее 13.01.2018. В этой связи неустойка за несвоевременное исполнение требования учреждения на основании пункта 2.8 банковской гарантии подлежит начислению со дня, следующего за указанной датой. При таком положении судами допущено неверное определение периода начисления неустойки. Иск о взыскании с гаранта договорной неустойки заявлен ФГБОУ ВО «СГУ имени Н.Г.Чернышевского» в Арбитражный суд города Москвы 31.03.2021, в связи с чем подлежащая уплате неустойка за несвоевременное исполнение обязанности по выплате денежных средств по гарантии впоследствии скорректирована истцом из расчета за период с 31.03.2018 по 21.01.2020 (дата
Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 по делу № А40-157723/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по этому же делу по иску государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК» (далее – банк) о взыскании денежных средств по банковской гарантии в сумме 32 751 075 рублей и 3 078 601 рублей 52 копейки неустойки за несвоевременное исполнение требований по гарантии с участием в качестве третьих лиц Министерства труда Тульской области и ООО «Евразия-Сервис», установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, удовлетворил иск в части взыскания 10 770 231 рубля 95 копеек по банковской гарантии и 788 661 рублей 55 копеек неустойки за несвоевременное исполнение требований по гарантии, отказав в удовлетворения иска в остальной части. Арбитражный суд Московского округа постановлением от
об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны (ФИО12 и акционерное общество «СМУ-3») согласовали сумму задолженности ФИО3 по договорам займа в размере 84 225 000 руб., в том числе 75 000 000 руб. основной долг и 4 500 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с июля по октябрь 2019 года включительно, а также 300 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов и 4 425 000 руб. неустойка за несвоевременное исполнение требования о досрочном возврате суммы займа, при этом акционерное общество «СМУ-3» обязалось передать в собственность ФИО12 в счет погашения обязательств ФИО3 недвижимое имущество (земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями). Таким образом, фактически ФИО3 погасил имеющиеся у него обязательства перед ФИО12 имуществом подконтрольного ему юридического лица. Требования акционерного общества «СМУ-3», исполнившего обязательства за должника перед ФИО12, перед обществом с ограниченной ответственностью «ТранспортТрейд» в размере 92 034 833 руб. 52 коп. основного долга
№А60-50999/2019 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны (ФИО15 и АО «СМУ-3») согласовали сумму задолженности ФИО1 по договорам займа в размере 84 225 000 руб., в том числе 75 000 000 руб. основной долг и 4 500 000 руб. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с июля по октябрь 2019 года включительно, а также 300 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов и 4 425 000 руб. неустойка за несвоевременное исполнение требования о досрочном возврате суммы займа, при этом, АО «СМУ-3» обязалось передать в собственность ФИО15 в счет погашения обязательств ФИО1 недвижимое имущество (земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями). Таким образом, фактически ФИО1 погасил имеющиеся у него обязательства перед ФИО15 имуществом подконтрольного ему юридического лица. При этом, требования АО «СМУ-3» исполнившего обязательства за должника перед ФИО15, перед ООО «ТранспортТрейд» в размере 92 034 833 руб. 52 коп. основного долга включены в третью
«Триал» возможности опровергнуть размер начисленной неустойки, заявить ходатайство о ее снижении с учетом согласованной в договоре с ООО «СТК» меры ответственности за нарушение обязательства по сроку выполнения работ. Оценивая требование истца о взыскании в качестве убытков пени, уплаченных банку, суд, установив, что согласно представленных истцом банковских выписок в период начисления пени (с 01.03.2020 по 01.06.2020) у истца имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требования банка, пришел к выводу о том, что ответственность за несвоевременное исполнение требования банка не может быть возложена на ответчика. При этом судом правомерно указано, что наличие у истца финансовых трудностей не является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков Принимая во внимание обстоятельства дела, условия заключенных договоров, процентную ставку за нарушение обязательства по сроку выполнения работ в совокупности с размером начисленной неустойки, возможные последствия действий ООО «СТК» по уменьшению размера убытков, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд первой
0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-48971/2015 установлены факты существенного нарушения Обществом условий Контракта, в связи с чем суды отказали в удовлетворении иска Общества о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта; в рамках рассмотрения дела № А56-54203/2015 с Банка в пользу Комитета взыскано 122 059 842 руб. 09 коп. долга и 46 622 244 руб. 06 коп. неустойки за несвоевременное исполнение требования по Гарантии. Исполняя решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу № А56-54203/2015, Банк 26.09.2016 перечислил Комитету необходимую сумму. Нарушение Банком срока исполнения обязательств, предусмотренных Гарантией, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Пунктом 10 Гарантии установлено, что в случае неисполнения требования о платеже по Гарантии в установленный
РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Платежным поручением № 338311 от 15.10.2020 подтверждается перечисление ФИО1 209035,10 руб. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска Таким образом, уплаченные за товар денежные средства, причиненные убытки и иные денежные средства возмещены ФИО1 15.10.2020. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требования о возврате денежных средств за товар, неустойку за несвоевременное исполнение требования о возмещении убытков. В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,
и суммам внесения ежемесячных платежей, последняя дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составила ....... руб., в т.ч. просроченная основная задолженность – ....... руб., просроченные проценты – ....... руб., неустойка по процентам (по п. 4.2. кредитного договора) – ....... руб., неустойка за несвоевременное исполнение требования о досрочном возврате кредита, процентов (по п. 4.6. кредитного договора) – ....... руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в суде на удовлетворении требований настаивала. Ответчик ФИО1 не возражала против исковых требований. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
платежных распоряжений и их своевременное исполнение. Ответ на данное обращение до настоящего времени в адрес истца не поступал. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдать ФИО4 денежные средства с карточного счета № в размере 198 119,85 рублей и со срочного вклада № в размере 2 112 500 рублей, а также проценты на сумму вклада, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО4 штраф за несвоевременное исполнение требования в сумме 1 155 309,87 рублей, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО4 неустойку за несвоевременное исполнение требования в сумме 2 218 333,69 рублей, с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно истец просит суд обязать ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выдать ФИО4 денежные средства с карточного счета № в
