услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную деятельность. Для исполнения обязательств по договору от 13.04.2018 Общество (принципал) заключило с Центром (агентом) агентский договор от 13.04.2018 № 11/18 (приложения 1, 2, 3, 4, 5 к договору), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать от своего имени, за счет принципала определенные действия, в частности: начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение данной платы; передачу платы за жилищно-коммунальные услуги принципалу; подготовку документов для регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, обмена паспортов; оказание информационно-консультационных услуг населению по вопросам оплаты услуг; взыскание в судебном порядке с населения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые населению принципалом, и пени за несвоевременное внесение данных платежей. Согласно пунктам 2.1.3, 2.14, 2.1.5, 2.16, 2.1.7, 2.1.8 договора в обязанности агента входит: учет в части начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги; прием платы за жилищно-коммунальные
из них 55 646 руб. 94 коп. – долг по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.10.1997 № 28900 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, а 45 333 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 17.04.2018 по 30.06.2019; а также по встречному иску предпринимателя к департаменту об изменении договора аренды от 30.10.1997 № 28900, а именно, дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок с учетом занимаемой сооружением площади. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений права на приобретение его в собственность или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582», установил: решением Арбитражного суда
Федерации, Правилами № 354, пришли к выводу о наличии у управления законных оснований для выдачи оспариваемого предписания. Судебные инстанции исходили из того, что осуществление расчета платы за горячее водоснабжение производилось товариществом с нарушением требований действующего законодательства. Суды признали наличие у товарищества обязанности произвести перерасчет коммунального ресурса, несмотря на отсутствие переданных показаний прибора учета за спорный период, исходя из снятых в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом суды отметили, что факт несвоевременногоснятия показаний приборов учета не может служить основанием для отказа в проведении перерасчетов, указав на наличие у товарищества обязанности проводить самостоятельные проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях. Кроме того, суды пришли к выводу о наличии у товарищества обязанности по заключению договора холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, поскольку товарищество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорного многоквартирного дома. Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом
установлено, что нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Из материалов дела следует, что фактически налоговым органом совершены действия по проверки регистрации объектов налогообложения, предусмотренные рамками выездной налоговой проверки в нарушение налогового законодательства. Следовательно, привлечение общества к налоговой ответственности по п.7 ст.366 НК РФ неправомерно. Кроме того, налоговый орган привлек к ответственности налогоплательщика за несвоевременное снятие с учета игрового автомата № 0509872, тогда как согласно свидетельству от 08.06.2006 № 2111 (л.д.41-42) произведена налоговым органом регистрация игрового автомата за номером 05098572. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска от 07.12.2006г. вынесено с нарушениями Налогового законодательства Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Правобережному району г.
управляющим, приведенный в решении об оценке от 19.04.2019г. Стоимость имущества, которая может быть возвращена в конкурсную массу в результате оспаривания подозрительной сделки, составляет 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей. Между тем, согласно ответу ГИБДД от 12.09.2018г. и карточке учета транспортного средства, БМВ 3/1, VIN <***>, 1988 г.в., № двигателя 184КА 00754292, №кузова 2405192, цвет белый (серебристый) по состоянию на 12.09.2018г. зарегистрирована за должником. 16.03.2019г. регистрация права прекращена. В соответствии с пояснениями должника, несвоевременное снятие с учета транспортного средства было обусловлено наличием ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Ввиду указанного, финансовым управляющим был сделан вывод о совершении сделки должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Заявитель утверждает, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждается наличием двух исполнительных производств в отношении должника на дату совершения сделки по реализации вышеуказанного ТС (данные сервиса ССП). При этом, пояснения должника о том, несвоевременное снятие с учета транспортного средства было
дополнительные доказательства причинения убытков или возможности их причинения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, расчеты суммы убытков. Конкурсному управляющему представить в суд документы по отчуждению каждого автомобиля, сведения о снятии их с учета в ГИБДД, сводную таблицу обобщенных данных по всем автомобилям с указанием даты реализации, даты заключения договора, расчета за автомобили, даты снятия с учета. Кроме того, предлагается письменно пояснить, какие меры принимались конкурсным управляющим, исключающие переплату транспортного налогу в случаях, если имело место несвоевременное снятие с учета техники (если предпринимались) с приложением подтверждающих доказательств. Председательствующий И.А. Губарь Судьи Л.А.Симонова Ю.В.Овчинников
(покупатель) заключены договора купли-продажи транспортного средства №3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 3/5, 3/6, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащие продавцу транспортные средства. 22.12.2011 сторонами подписаны акты приема - передачи в количестве 6 штук. Согласно п. 3.3 договоров покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения транспортных средств в установленном порядке снять с учета и поставить их на учет в органах ГИБДД. За несвоевременное снятие с учета в органах ГИБДД продавец имеет право возложить на покупателя расходы по транспортному налогу. Налоги и сборы, связанные с куплей-продажей, постановкой на учет и эксплуатацией транспортного средства, оплачиваются покупателем (п. 3.4) Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 18.05.2012-31.12.2013 по состоянию на 31.12.2012 задолженность должника составила 48 544 руб. Письмами от 28.08.2012 №ЦС-284, от 12.02.2013 №ЦС-53, претензией от 31.07.2013 №ЦС-344 Федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Восточное Содружество» обращалось к должнику с требованием возместить транспортный налог
иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из договора купли-продажи, заключенного 05.07.2016 между продавцом П. и покупателем ФИО1, последний купил земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы: ФИО2 и А., которые должны сняться с регистрационного учета до 01.02.2017. Продавец несет ответственность за несвоевременное снятие с учета указанных лиц (п.6 договора). 11.07.2016 право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно домовой (поквартирной) книги №*** в доме *** <адрес> с 23.05.2012 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. показала, что ответчик ФИО2 – ее сын. В июле 2016 года она продала истцу принадлежавший ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном
получения статистического материала на доработку); не направлении данных в Информационный центр ГУ МВД России по Иркутской области для снятия с учета по задачам «Автопоиск»; не проведении сверки текущих баз оперативно-справочной, розыскной и криминалистической информации по задачам «Автотранспорт» с базами Информационного центра ГУ МВД России по Иркутской области; отсутствии доклада о выявленном факте нарушения в статистической работе начальнику штаба и начальнику ОМВД России по Тайшетскому району; не принятии мер к их устранению, что повлекло несвоевременное снятие с учета похищенного транспортного средства. С вменяемым ей нарушением истец не согласна, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Тайшетскому району капитаном юстиции ФИО4 по материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения в <адрес> мототранспорта марки Минск М 125, принадлежащего ФИО5 Информация об объявлении в розыск транспортного
15 календарных дней с даты снятия его с учета в налоговом органе. Административный истец- Межрайонная ИФНС № по <адрес> о слушании дела извещена, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.30). Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д. 19-20). В обоснование возражений указал на то, что фактически с февраля 2012 года предпринимательскую деятельность не осуществлял, был трудоустроен и работал по трудовому договору. Несвоевременное снятие с учета в качестве предпринимателя было обусловлено переездом из <адрес> в <адрес>. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, и в силу п. 1 ст. 419 Налогового Кодекса РФ- плательщиком страховых взносов ( л.д.23-28). В соответствии со статьей 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей определен размер страховых взносов, подлежащих уплате исходя из стоимости
организовала предоставление достоверной бухгалтерской отчетности согласно требованиям бюджетного законодательства и нормативных правовых актов о бухгалтерском учете, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Допрошенная в судебном заседании ФИО5 – начальник юротдела УФК по ЯО пояснила суду, что проверка Учреждения проводилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении выездной проверки». Были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ – несвоевременное снятие с учета банковских гарантий – списаны до истечения срока действия гарантий и до исполнения обязательств по государственным контрактам. Дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – дата направления отчетности, подписанная главным бухгалтером ФИО1 в Департамент. ФИО1 свою жалобе поддержала, не оспаривала, что указанные банковские гарантии были ею списаны ДД.ММ.ГГГГ, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† поскольку на тот момент условия контракта по строительству объекта были исполнены полностью подрядчиком, претензий не было. Получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязанности подрядчика не
