претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения государственного контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности ( неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений. 14.3. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) календарных дней со дня их получения. 14.4. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде города Москвы. XV. Срок действия Контракта 15.1. Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон. 15.2. Настоящий Контракт действует до исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, а в части расчетов - до полного их завершения. XVI. Расторжение Контракта 16.1. Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской
правом). С учетом приведенных норм права и указанных обстоятельств компания вправе была рассчитывать на взыскание с общества неустойки по просроченным лизинговым платежам, срок оплаты которых наступил до даты расторжения спорного договора, и только по дату введения в отношении общества процедуры наблюдения – 10.10.2019. Начисление неустойки по лизинговым платежам за период после 10.10.2019 нарушает положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, поскольку с 10.10.2019 начисление неустоек в отношении общества по конкурсным обязательствам не допускается. Начисление неустойки, как договорной ответственности, после расторжения договора является злоупотреблением правом, поскольку компания отказалась от спорного договора, расторгнув его, то есть не желала исполнения обязательства, и при этом воспользовалась правом на обеспечение прекращенного обязательства путем возврата предметов лизинга. Судами в предоставление компании включены: - неустойка, начисленная за просрочку платы лизинговых платежей по договору, на основании дополнительного решения Арбитражного суд города Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-294920/2018 за период с 06.09.2016 по 19.11.2018; -
увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении заявления Google LLC об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, удовлетворены исковые требования, а также с ответчиков солидарно взыскана судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение от 20.04.2021 изменено в части порядка и суммы начисления судебной неустойки, в данной части резолютивная часть изложена в следующей редакции: «в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления судебного акта в силу взыскать солидарно
<***>) в пользу НАО «Царьград Медиа» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного
№ 314/19-П на поставку медицинских изделий товар в соответствии со спецификацией от 16.01.2020 № 1 (маски медицинские стандарт Rutex ПЭ № 50/60бл/3000 шт. белые в количестве 789 000 шт.), о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.03.2020 по 11.06.2020 в размере 52 010 рублей 88 копеек, с последующим начислением неустойки начиная с 12.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства по поставке товара, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения этого обязательства в случае неисполнения ответчиком решения в части передачи недопоставленного товара, установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 заявленные истцом требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу поставить истцу недопоставленный по договору от 14.01.2020 № 314/19-П на поставку медицинских изделий товар в соответствии со спецификацией от 16.01.2020 № 1
в порядке урегулирования претензии не освобождает его от ответственности за нарушение сроков для производства страховой выплаты. Определяя размер неустойки, суд руководствовался размером неисполненного обязательства страховщика в виде разницы между суммой страхового возмещения, установленной в пункте 4 статьи И1 Закона об ОСАГО для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (50 000 руб.) и выплаченной суммой страхового возмещения (15 000 руб.). Учитывая, что размер неустойки за период с 19 декабря 2017 г. по дату принятия решения составит 192 150 руб., суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизил ее размер до 31 000 руб. Проверяя законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции сочла размер присужденной судом первой инстанции неустойки соразмерным последствиям неисполненного обязательства, однако не согласилась с ограничением права истца на ее получение днем принятия решения суда. Согласно оглашенной в судебном заседании резолютивной
217030, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа, составляет 56 300 руб.00 коп., согласно заключения № 2511153213, стоимость услуг эксперта - 5500 руб. Таким образом, размер страхового возмещения составил 56 300 руб. 00 коп., убытки истца по составлению экспертных заключений составили 5500 руб. Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района от 18.02.2016 с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 6000 руб., расходы по оценки в сумме 5 500 руб. и неустойка на дату решения в сумме 3 000 руб. (л.д.16). Судом установлено, что ответчик произвел в адрес истца страховое возмещение, страховое возмещение взысканное мировым судом выплачено потерпевшему 03.06.2016, о чем свидетельствует банковская выписка (л.д.15). Договором уступки права (цессии) от 06.09.2016 ФИО2 (Цедент) уступил ИП ФИО5 (Цессионарий), который в последствии уступил истцу по договору от 17.03.2017 № ЧБЛШ00277-2 право требования выплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства (полис ЕЕЕ №0715814150 в связи с ДТП, произошедшим 17.11.2015 .
Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Пунктом 4.2 договора за нарушение срока оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Согласно осуществленному судом расчету сумма неустойки на дату решения составила 196 900 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск частично, а встречный иск – в полном объеме. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального
день с расчетом на дату вынесения решения, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ. В настоящем заседании (с перерывом с 12.04.2011 до 19.04.2011) дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, отзыв на иск и другие запрашиваемые судом документы не представившего, исковые требования не оспорившего. Представитель истца в заседании просит взыскать заявленную по иску сумму неустойки на дату решения суда. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. По договору на транспортное обслуживание № 201 от 24.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоАвтоТранс» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (заказчиком) исполнитель обязался по заявкам заказчика осуществлять транспортное обслуживание путем перевозки грузов и (или) пассажиров (а также выполнения работы специальными транспортными средствами), а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях договора. Расчеты за оказанные транспортные услуги осуществляются ежемесячно, путем перечисления денежных средств
проверен и признан верным. Также истец просил суд произвести расчет неустойки на дату принятия решения. Определение размера исковых требований является правом стороны. Возложение таких полномочий, что является фактически увеличением исковых требований, на суд, действующим законодательством не предусмотрено. Более того, расчет исковых требований судом не производится, поскольку это выходит за пределы его компетенции, но может быть проверен представленный расчет (контррасчет) на предмет его соответствия нормам права и условиям договора. В связи с этим расчет неустойки на дату решения судом произведен быть не может и рассматриваются только требование о взыскании основного долга и суммы неустойки, рассчитанной непосредственно истцом. Ответчик по существу заявленных требований не возражал, требования истца не оспорил, контррасчет не представил. Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 6 348 руб. при цене иска 314 766 руб., при этом судом взыскана неустойка на дату решения , вследствие чего размер удовлетворенных судом требований составил 336 966 руб., соответственно размер госпошлины составил 6 569,66 руб., из которых 6 348 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная госпошлина в размере 221,66 руб. (6569,66 – 6 348) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 ФИО10 к
фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился для независимой технической экспертизы в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215500 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 275000 руб. Стоимость годных остатков составляет 71600 руб. Таким образом, неисполненное обязательство ПАО СК «Росгосстрах» составляет 203400 руб. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил его требования. 12.02.2018 решением суда с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма и неустойка на дату решения . 21.03.2018 в банк передан исполнительный лист. 20.06.2018 истцом подана претензия о выплате неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения. 22.06.2018 ответчик отказал в выплате неустойки. Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованииях настаивает. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий по доверенности, просит снизить неустойку. Заслушав
осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Так как ответчиком истцу не была возвращена сумма предварительно оплаченного товара, неустойка на дату решения составляет: 70 000 * 0,5% * 141 день – 49 350 руб, при таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца неустойку в заявленном им размере 47 600 руб. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Так как ответчиком истцу не была возвращена сумма предварительно оплаченного товара, неустойка на дату решения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 * 0,5% * 179 дней – 62 650 руб, при таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца неустойку в указанном размере. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
юридические услуги 7000 руб. В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил. Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части. Не оспаривала размер убытков, установленных экспертизой. Полагала расчет неустойки у истца не верным. Т.к. она может исчисляться с момента окончания срока устранения недостатков по договору 90 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) он окончится ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ неустойка на дату решения составит 9346 руб. Не согласна со взысканием расходов на досудебную экспертизу, дубликат ее заключения, расходы на представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца. извещенного о судебном заседании надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
