«Царьград Медиа» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в день за первую неделю неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта. При этом, в течение девяти месяцев с даты вступления в силу судебного акта общая сумма судебной неустойки не может превышать 10 000 - кратного размера ежедневно начисляемой судебной неустойки, установленной за первую неделю неисполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда по истечении девяти месяцев с даты вступления судебного акта в силу судебная неустойка подлежит взысканию в вышеуказанном порядке начиная со 100 000 (ста тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за последующие недели неисполнения судебного акта, без ограничения предельной
апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. В связи с этим, как указал суд апелляционной инстанции, предельный размер неустойки не может превышать 100 000 рублей в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2021 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. Не согласившись с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, заявитель
431, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия доказательств заявления комбинатом в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки, удовлетворил встречный иск в полном объеме. Доводы заявителя, не опровергающего факт нарушения сроков окончания выполнения работ, сводятся к несогласию с расчетом взысканной судом неустойки и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств. Довод жалобы о том, что согласно пункту 10.3 договора размер неустойки не может превышать 7 % от стоимости работ по договору, не состоятелен, поскольку обществом предъявлена неустойка не за нарушение промежуточного срока выполнения работ, а за нарушение сроков окончания выполнения работ, ответственность за которое предусмотрена пунктом 10.15 договора. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд уменьшил договорную неустойку (подлежащую удержанию с истца в пользу ответчика) с 27 161 600 руб. до 500 000 руб. За вычетом указанной суммы суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика долг за фактически выполненные, но неоплаченные работы в размере 1 744 221 руб. 38 коп. (2 244 221 руб. 38 коп. – 500 000 руб.). По расчету суда первой инстанции по пункту 8.3 Договора неустойка не может превышать 122 227 руб. 20 коп. (1 697 600 руб. х 0,1% х 72 дн.), по пункту 8.4 Договора неустойка не может превышать 234 435 руб. 09 коп. за период с 22.04.2016 по 18.08.2016 за 119 дн., по пункту 8.5 Договора неустойка не может превышать 143 337 руб. 71 коп. (8 431 629 руб. 78 коп. х 0,1% х 17 дн.). Апелляционный суд постановлением от 19.04.2017 оставил решение суда первой инстанции от 15.02.2017 без
форме. В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При определении размера неустойки судом учтены положения договора в пункте 7.3, согласно которому, неустойка не может превышать 10% от общей суммы неисполненных обязанностей, что соответствует размеру взысканной неустойки судом – 111 600 руб. При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, указывающих на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ. Относительно доводов заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционная коллегия отмечает следующее. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие
истцу с адреса ответчика за истечение срока хранения 10.09.2021, в связи с чем истец считает договор расторгнутым с указанной даты. Поскольку договор расторгнут, а изделие не передано, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 700 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение установленных договором сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за каждый день просрочки. В совокупности неустойка не может превышать 10% стоимости Работ, установленных в заказе. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за период с 10.04.2021 по 10.09.2021 в размере 616 000 рублей. С учетом ограничения, установленного п. 4.2 Договора, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей. Также истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 482 рублей 88 копеек
и марте 2017 года, 2 179 488 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.03.2017 по 27.11.2017, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга. Решением суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что неустойка не может превышать 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в обоснование данного довода заявитель ссылается на абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и указывает, что имеет статус управляющей компании. Ответчик отмечает, что
указанных в пункте 4.2 договора (за исключением платежей, которые могут быть признаны авансом) поставщик вправе требовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно поставленной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы несвоевременно оплаченного товара. По расчету истца размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 636 989 руб. 20 коп. Произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан верным. Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка не может превышать 219 000 руб., поскольку пунктом 6.2 договора предусмотрено, что неустойка не может превышать 10 % от суммы несвоевременно оплаченного товара, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 6.1 договора следует, что неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара, а не суммы долга, как ошибочно считает ответчик. Кроме того, размер нейстойки по каждой поставке не превысил установленного договором ограничения. С учетом изложенного, учитывая наличие просрочки
средствами истца в размере рублей копеек, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца в размере рублей копеек, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца в размере рублей копеек. Срок пользования чужими денежными средствами составил – 915 дней, 904 дня, 881 день, 870 дней и 850 дней соответственно. Расчет неустойки представлен следующим образом: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 915 дней, неустойка равна: 915 х 55 000 х 1% = рублей. Поскольку неустойка не может превышать основную сумму долга, неустойка равна рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 904 дня, неустойка равна: 904 х 55 000 х 1% = рублей. Поскольку неустойка не может превышать основную сумму долга, неустойка равна рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 881 день, неустойка равна: 881 х 33 000 х 1% = рублей. Поскольку неустойка не может превышать основную сумму долга, неустойка равна рублей; по
взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с < дата > по дату вынесения решения суда, то есть по < дата > (по заявленным истцом требованиям). Таким образом, неустойка по: - по заказу ... составляет 2244,34 руб. (391 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 2244,34 руб.). Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 391 руб. - по заказу ... составляет 2244,34 руб. (391 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 2244,34 руб. Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в размере 391 руб. - по заказу ... составляет 2244,34 руб. (391 руб. х 0,5 % х 1 148 дн. = 2244,34 руб.). Вместе с тем, неустойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара в
определена договором о выполнении работы (оказания услуги). В данном случае под ценой товара понимается страховая премия за указанный в договоре страхования период, то есть та сумма, за которую заявитель купил услугу (ее этап), поскольку услуга разделена на этапы, определенные в договоре страхования. Учитывая, что страховое событие произошло 22.01.2020, то есть в период действия договора, определенного датами с 15.11.2019 по 14.02.2020, премия за указанный период, уплаченная потребителем, составила 38 555 рублей 98 копеек. Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой премии за данный период. Обратил внимание, что неустойка носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь одной стороны, вызванных нарушением обязательства другой стороной, и не может являться способом обогащения одной из сторон. При оценке всех обстоятельств необходимо установить длительность срока, в течение которого потерпевший не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости. Также представитель САО «ВСК»
от их исполнения (обстоятельства непреодолимой силы), отсутствует вина потребителей за своевременное неисполнение их ответчиком, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушения сроков выполнения работы. Суд соглашается с расчетом и размером неустойки заявленных истцами. По расчету Ш.А.Н. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу (за 3 года) будет составлять 74 891 952 руб. (2 311 480 руб. х 3% х 1080 дня), но с учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену выполненной работы,- 2 311 480 рублей. По расчету С.А.А. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу (за 3 года) будет составлять 83 489 616 руб. (2 576 840 руб. х 3% х 1080 дня), но с учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену выполненной работы,- 2 576 840 рублей. По расчету К.Т.Н. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу (за 3 года)
что 27.04.2018 между сторонами заключен договор № на поставку распашных межкомнатных дверей и сопутствующих товаров. Стоимость договора составляла 87 200 рублей и была оплачена истцов в полном объеме 27.04.2018. Срок поставки по договору составляет 35 рабочих дней (до 21.06.2018). По состоянию на 13.02.2019, просрочка составляет 237 дней. Акт приема-передачи не подписан. Расчет неустойки по указанному договору составляет 103 332 рубля (87 200 рублей х 0,5% х 237 дней). В соответствии с действующим законодательством неустойка не может превышать стоимость договора, и снижена истцом добровольно до 87 200 рублей. 27.04.2018 между сторонами заключен договор № на поставку откатных дверей и сопутствующих товаров в санузел. Стоимость договора составила 25 840 рублей. Срок поставки - 35 рабочих дней (до 21.06.2018). По состоянию на 13.02.2019, просрочка составляет 237 дней. Договор исполнен частично, поставлен не полный комплект, акт приема-передачи не подписан. Расчет неустойки по указанному договору составляет 30 620 рублей 40 копеек (25 840 рублей х
