79014_1491182 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-11752 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2020 по делу № А72-19574/2018 Арбитражного суда Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда при расчете неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, заявление Компании удовлетворено: исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения, которое следует читать следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВЛ-Девелопмент (далее – Общество) в пользу Компании 201 450 рублей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. В остальной части резолютивная часть решения оставлена в прежней редакции. Постановлением Арбитражного суда
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационная запись № 64:40:010408:101-64/005/2017-4 от 07.02.2017. Затем, 17.10.2018 ФИО5 заключил договор уступки права требования на квартиру № 111 по адресу <...> район кинотеатра «Космос» с ФИО6 Данный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке Рсреестром 25.10.2018. 11.05.2019 между ФИО6 и ООО «Саратовская юридическая компания» был заключен договор уступки права требования с объемом уступаемых прав согласно п. 1.1 данного договора: неустойка за просрочку сдачи дома в срок согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Согласно п. 1.2 данного договора за часть уступаемых прав и обязанностей по договору Цессионарий (истец) выплачивает Цеденту (ФИО6) взысканную с застройщика неустойку по договору, которая составляет на 11.05.2019 140000 руб. Оплата производится незамедлительно после взыскания неустойки с застройщика и ее зачисления на
которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ). Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление кредитора подлежащим удовлетворению. Материалы, представленные кредитором, свидетельствуют о том, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2007г. взыскано с ООО «Стройинтеркомплекс», г. Краснодар в пользу ФИО1, г. Краснодар неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере 500 000 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, требование заявителя о включении его в реестр требований кредиторов должника
паспорту составляет 38,3 кв.м, что не оспорено заинтересованными лицами. Следовательно, переплата по договору составляет 66150 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС». На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 81, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Установить и включить требование кредитора – ФИО1 в сумме 299729 руб. 73 коп., в том числе: 233579 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, 66150 руб. - переплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» Кормиловского района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru. Судья Т.А.Ваганова
на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационная запись № 64:40:010408:101-64/005/2017-4 от 07.02.2017 г. Затем, 17.10.2018 г. ФИО5 заключил договор уступки права требования на квартиру № 111 по адресу <...> район кинотеатра «Космос» с ФИО6 Данный договор также был зарегистрирован в установленном законом порядке Рсреестром 25.10.2018 г. 11.05.2019 г. между ФИО6 и ООО «Саратовская юридическая компания» был заключен договор уступки права требования с объемом уступаемых прав согласно п. 1.1 данного договора: неустойка за просрочку сдачи дома в срок согласно Федеральному закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимосити и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Согласно п. 1.2 данного договора за часть уступаемых прав и обязанностей по договору Цессионарий (истец) выплачивает Цеденту (ФИО6) взысканную с застройщика неустойку по договору, которая составляет на 11.05.2019 г. 140000 руб. Оплата производится незамедлительно после взыскания неустойки с застройщика и ее зачисления
в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. В обосновании задолженности представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26.08.2009. Согласно указанному решению в пользу ФИО1 с ООО "Кайман" взыскано 30 000 руб. - неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, 15 000 руб. - моральный вред. Исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что
дома, установленную п. 4.1 договора. В соответствия с п. 4.1. Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 года за нарушение более чем на два месяца установленных настоящим договором срока ввода Объекта в эксплуатацию и/или срока передачи Инвестору квартир установлена неустойка в размере 0,1% от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки. Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2009 года судом в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 01.03.2009 года по 13.10.2009 года, решением Кировского районного суда от 16.12.2010 года в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 13.10.2009 года по 30.07.2010 года. Период просрочки по настоящему спору на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет с 30.07.2010 года по 28.12.2010 года, то есть 147 дней. Расчет: 2 025 067,15 х 0,1% х 147 день = 297 684,87 рублей. В силу
установленную п. 4.1 договора. В соответствия с п. 4.1. Договора о долевом участии в инвестировании строительства № ОЗ-СД/48 от 02.11.2007 за нарушение более чем на два месяца установленных настоящим договором срока ввода Объекта в эксплуатацию и/или срока передачи Инвестору квартир установлена неустойка в размере 0,1% от общей суммы инвестиций за каждый день просрочки. Суд принимает во внимание, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2010 года судом в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 01.03.2009 года по 01.05.2009 года, а решением Кировского районного суда от 16.12.2010 года в пользу истца взыскана неустойка за просрочку сдачи дома за период с 01.05.2009 года по 30.06.2010 года. Период просрочки по настоящему спору на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет за период с 31.07.2010 года по 12.12.2010 года, то есть 131 день. Расчет: 1 812 301,15 х 0,1 % х 131 день =
двадцать шесть тысяч) рублей в счет оплаты стоимости договора м/02-ОД участия в долевом строительстве многоквартирного дома от за объект долевого строительства - машиноместо по проекту и объект долевого строительства - машиноместо, по проекту , а также отказывается от штрафных санкций в виду несвоевременной оплаты стоимости указанного договора, имевшей место с января 2022 г. по Истец отказывается от свои исковых требований размере 2 481 199 рублей 43 копейки (3 307 199,43 рублей ( неустойка за просрочку сдачи дома ) - 826 000 рублей (сумма подлежащая зачету)). Судебные расходы и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно». Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Инвестстройрегион" о защите прав потребителя, по апелляционной
объект. За ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (строительный адрес), соответствующих <данные изъяты> квартире проектный №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже указанного дома Решением суда от 05.09.2011 г. с ООО «Кайман» в пользу истца взыскана законная неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования
