решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, отказав истцу в заявленных требованиях в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что получил по почте решение суда, до этого не получал по почте искового заявления и определения суда о принятии дела к рассмотрению, в связи с чем не мог защитить свои права в суде. Считает, что в данном случае, возможно, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, указавшего неверный адрес ответчика в корреспонденции с исковым заявлении, но не исключает и проблем в работе почты - в почтовой квитанции по отправке иска истцом ответчику от 18.10.2018 указан адрес г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 210, стр.1, кВ. 49, в то время как реальный юридический адрес ответчика г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 210, кВ. 49. Данные об извещении ответчика судом о принятии дела к производству в материалах дела отсутствуют. Так же указал, что исходя из текста претензии
изготовлено мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ. Не согласившись с судебным актом, ИП Цыба В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, а именно: в связи с тем, что истец в иске указал неверный адрес ответчика , определение суда и исковое заявление были направлены на неверный адрес, в связи с чем ответчик данные документы не получал и был лишен возможности представить свои возражения, таким образом дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10
конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление от 13.12.2016 № 28-П), применительно к тому, что ответчик является предпринимателем с небольшим доходом, привлечен к ответственности впервые, стоимость реализованной продукции является незначительной. В кассационной жалобе ответчик также указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на почтовом отправлении был указан неверный адрес ответчика , в связи с чем претензия последним получена не была. Более того, предприниматель ссылался на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления, что является нарушением норм процессуального права. Компания CAME S.p.A. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами, считала, что оснований для отмены судебных актов не имеется. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного
13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», применительно к тому что, ответчик является предпринимателем с небольшим доходом, привлечен к ответственности впервые, стоимость реализованной продукции является незначительной. В кассационной жалобе ответчик также указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на почтовом отправлении был указан неверный адрес ответчика , в связи с чем претензия последним получена не была. Более того, предприниматель ссылался на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления, что является нарушением норм процессуального права. Компания CAME S.p.A. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами, считала, что оснований для отмены судебных актов не имеется. Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2019 кассационная жалоба предпринимателя принята к производству,
(далее – ответчик) 365 389 руб. 68 коп. долга по договору аренды нежилого помещения №ФУС2013ДА-2 от 05.02.2013 и 22 784 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что истец при подаче иска указал неверный адрес ответчика , а именно, г. Воткинск, ул. Дзержинского, 9, тогда как по нему ответчик не находится. Считает, что надлежащее извещение будет в случае направления извещения по адресу г. Воткинск, ул. Юбилейная, 2 «Б». Также ответчик указывает, что представленное истцом дополнительное соглашение № 1 от 26.03.2013 к договору аренды № ФСУ2013 ДА-2 от 05.02.2013, ответчик не подписывал и не мог подписать, так как Степанов И.Ю. 26.03.2013 находился в г. Новосибирске. Ссылается на то, что в
(статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) банком не представлено, в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следовало оставить исковые требования банка без рассмотрения, спор не мог быть рассмотрен судом по существу. Заявители жалобы полагают, что судом апелляционной инстанции нарушены правила оценки доказательств: суд апелляционной инстанции сослался на направление банком в адрес ответчика Федяй А.Ю. требования от 20 октября 2015 года о досрочном возврате кредита, однако в требовании указан неверный адрес ответчика , в деле отсутствуют доказательства наличия у подписавшего его лица полномочий на подписание такого рода требований от имени банка. Требование банка, адресованное ответчику Федяй О.Л., не подписано, указан неверный адрес ответчика. Судом необоснованно принят в качестве доказательства отчет об оценке, заказчиком которого выступило АО КБ «Дельта Кредит», которое не является ни собственником объекта оценки, ни лицом, заинтересованным в проведении оценки. Согласно доводам кассационной жалобы обжалуемым судебным постановлением нарушено право ответчиков на жилище, так
норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно взыскал в пользу каждого истца штраф, поскольку с требованием о взыскании ущерба обращался только один истец. Также сам факт взыскания штрафа считает незаконным в связи с тем, что истцы не заявляли такого требования в исковом заявлении. Считает заключение эксперта необоснованным, противоречащим материалам дела. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, направлении извещения на неверный адрес ответчика . В судебном заседании представитель ответчика Летов Г.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, представитель истцов Лященко Е.Ю. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным
Ответчик Бочанов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Третьи лица Скляр Е.А., Шадрин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ответчик Бочанов А.А. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании. Также полагает, что истец намеренно указала неверный адрес ответчика , что привело к нарушению правил подсудности. Отмечает, что суду надлежало рассмотреть дело в порядке заочного производства. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Изучив материалы дела, выслушав истца Чиянову Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
*** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову С.С. отказано. Взыскано с ООО «ЭнергияГазПроект» госпошлина в бюджет Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере *** руб. 04.12.2019 г. от ООО «ЭнергияГазПроект» поступила апелляционная жалоба на данное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причиной тому послужил преднамеренно указанный истцом неверный адрес ответчика , по которому ответчик на момент подачи иска не располагалось около двух лет. О решении суда ответчик узнал случайно при подготовке к другому делу. С материалами дела представитель ответчика ознакомился 06.10.2019 г., копию решения суда и искового заявления получили по почте 15.10.2019 г. В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЭнергияГазПроект» заявление поддержала. Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что адрес ответчика был указан в исковом заявлении по данным из ЕГРЮЛ. Определением Городецкого
VIN №, № двигателя №, шасси №, кузов №, принадлежащий КРВ, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказано. С указанным решением не согласился КРВ, в апелляционной жалобе просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При обращении в суд с иском истцом был указан неверный адрес ответчика . В результате ответчик был лишен возможности пользоваться своими процессуальными права в качестве стороны по делу. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма, в адрес банка было направлено уведомление об изменении места фактического проживания заемщика. Считает, что спор разрешен с нарушением правил территориальной подсудности. Также выражает несогласие с исковыми требованиями и представленными в их обоснование доказательствами, которые намерен оспаривать в суде при личном участии.
