Незаключенный договор не порождает правовых последствий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования. Суды исходили из следующего: предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.04.2012 приобрела земельный участок и объекты недвижимости - оптовые база и склад, расположенные на данном участке по адресу: <...>; согласно пункту 3.1 договора продавец гарантирует, что отчуждаемый объект на момент заключения договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не находится, обременений нет; право собственности предпринимателя ФИО2 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке – 25.04.2012; оформленная распиской от 16.04.2012 сделка купли-продажи, на основании которой предприниматель ФИО1 заявляет свои права на долю в размере 333/4273,4 в праве общей долевой собственности на спорное здание, не содержит всех существенных условия сделки, следовательно, является незаключенной и не порождает для сторон правовых последствий ; при этом на основании подписанного с третьими лицами

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор. Исходя из положений статей 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в информационно письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», подписание договора неуполномоченным лицом не является основанием для

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Недействительным, при наличии правовых оснований, может быть признан только заключенный договор. Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В случае представления таких доказательств договор

следует, что соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет его содержание. Договор № 433, как указывалось выше, был зарегистрирован, в связи с чем, а также на основании пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела VIII дополнительное соглашение также подлежало государственной регистрации. Незаключенный договор не порождает для его сторон, каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору и, следовательно, не имеется правовых оснований для признания недействительным такого договора. Вместе с тем, применительно к пункту 2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указанное обстоятельство, независимо от доводов сторон, судом не исследовалось и не оценивалось, а

товарищество «Прогресс» обратилось в суд с иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата 5 775 000 руб. Проанализировав в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о создании технической возможности от 26.03.2008 № 05.50.793.08, суды квалифицировали его как договор подряда и признали незаключенным в связи с несогласованностью условий и предмете и сроках выполнения работ (статьи 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий , не является основанием для возникновения прав и обязанностей у сторон договора, он не может быть признан недействительной сделкой, на что верно указано судами. Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды признали договор незаключенным при отсутствии оснований и заявления об этом одной из сторон отклоняется. В предмет доказывания по искам о признании договоров недействительными входит оценка сделки, в том числе с точки зрения соответствия требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Постановление суда мотивировано тем, что наличие задолженности в сумме 433 976, 74 руб. ответчиком признано, факт надлежащего выполнения работ доказан совокупностью материалов дела. Не согласившись с постановлением от 29.09.2009, ООО «Фирма «Адонис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда от 30.06.2009. Обосновывая свои требования, заявитель жалобы приводит следующие доводы: незаключенный договор не порождает правовых последствий и обязанность заказчика по оплате стоимости работ; акты выполненных работ; не подписанные заказчиком, не являются основанием для оплаты стоимости работ; апелляционный суд неправомерно применил к отношениям сторон статьи 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке. Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал. Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 284

пришел к правильному выводу о том, что договор от 24.04.2007 № 624 является незаключенным, поскольку в договоре не согласованы существенные условия договора строительного подряда (предмет и сроки выполнения работ) и договора инвестирования (предмет договора инвестирования, размеры вкладов). При этом апелляционный суд дал полную и всестороннюю оценку правоотношениям сторон, определил правовое положение каждой стороны в договоре, что позволило правильно квалифицировать договор в целом и каждый его элемент в отдельности. Исходя из того, что незаключенный договор не порождает правовых последствий и не требует его расторжения, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального

того, что договоры от 27.09.2001 № Э-45/01, от 26.10.2001 № Э-52/01-У являются незаключенными ввиду неопределенности предмета договоров, в которых указана только сумма денежного требования без ссылки на конкретное обязательство, из которого оно возникло. Указание в договорах на соглашение от 27.03.2000 № Э-11/00 не позволяет индивидуализировать уступленное право, поскольку предметом требования кредитора по этому соглашению является поставка обществом «Афина» продукции, а не денежное обязательство. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий , обязанность у должника по погашению суммы долга новому кредитору не возникла. Однако поскольку общество «Афина» на основании этих договоров поставило предприятию «Челябоблжилкомхоз» кирпич эффективный на сумму 1 499 998 руб. 32 коп, что подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием «Челябоблжилкомхоз», указанная сумма подлежит взысканию с этого ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. Стоимость неосновательно полученного имущества правомерно взыскана судом на основании норм п. 1 ст. 1102, п. 1

балансе ГУВД Волгоградской области и закреплены за ним на праве оперативного управления. Договор аренды, оспариваемый по иску, заключен между подразделением Управления внутренних дел Волгоградской области, входящим в его структуру службы бытового обеспечения, ГУ «Отдел продовольственного обеспечения и организации торговли ГУВД Волгоградской области» и предпринимателем ФИО2, в установленном законом порядке недействительным не признан. Суд апелляционной инстанции обоснованно отмечает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены правила статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенный договор не порождает правовых последствий и не может быть признан недействительным. Заявленные истцом материально-правовые требования о признании договора аренды незаключенным и взыскании неосновательного обогащения находятся во взаимосвязи, основаны на доказательствах об отсутствии государственной регистрации, данных об отсутствии согласования объекта аренды. Вывод суда первой и апелляционной инстанции о незаключенности договора правомерен, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, не оспаривается сторонами по делу. В порядке статей 296, 297 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за

как договор займа денежных средств и является безденежной. Лицом, обязанным произвести окончательный расчет за продаваемый дом и земельный участок является А.П., которому ФИО1 поручил получить деньги от покупателя. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает правовых последствий и оснований требовать по нему исполнения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении искового требования оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 252064 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления его в