Статья 8.28. Незаконная рубка , повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати
Статья 20 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2001, N 53, ст. 5028; 2003, N 50, ст. 4848) следующие изменения: 1) в абзаце первом статьи 257 слово "лесосплава" заменить словами "сплава древесины", слова "другой лесной продукции с лесосек" заменить словами "других лесных ресурсов"; 2) в статье 260: а) наименование изложить в следующей редакции: "Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений"; б) абзац первый части первой изложить в следующей редакции: "1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, -"; в) абзац первый части второй изложить в следующей редакции: "2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены:";
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании лесной декларации от 10.12.2015 № 8-2015 общество осуществляло использование лесов в кварталах № 124, 125 Березовского участкового лесничества; в квартале 124 (выделы 5, 6, 8, 9, 10, 11) и в квартале 125 (выделы 2, 3, 6, 11) выявлена незаконная рубка в связи с проведением работ по созданию лесной дороги с вырубкой лесных насаждений, не предусмотренной проектом освоения лесов; по факту незаконной рубки составлен акт о лесонарушении от 21.03.2016 № 4, следователем СО ОМВД России по Кировскому р-ну Ленинградской области 22.04.2016 возбуждено уголовное дело № 614752; согласно перечетной ведомости, справке-расчету материального ущерба лесу причинен ущерб на сумму 914 401 руб., который арендатору было предложено возместить претензией учреждения от 07.04.2016 № 160; во исполнение данной претензии
применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А27-4256/2018, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 35 201 979 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам в результате самовольного осуществления ответчиком на лесном участке следующих действий: незаконная рубка , выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев лиственных и хвойных пород, снятие и уничтожение почвы, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Суды исходили из следующего: Департамент, осуществив рейдовый осмотр на основании поступившего обращения Кузбасского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, выявил нарушение Обществом лесного законодательства - ведение горных работ и добычи каменного угля за границами предоставленного ему участка для пользования недрами, о чем
172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», и исходили из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорные земельные участки, покрытые густым лесом, входят в состав земель лесного фонда, поэтому муниципальное образование незаконно отнесло спорные участки к категории земель сельскохозяйственного назначения и, не имея правовых оснований, распорядилось ими путем продажи Хозяйству, которое не намеревалось использовать их для сельскохозяйственного производства, продало их, в настоящее время на этих участках ведется незаконная рубка деревьев. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
05.06.2020 по делу № А05-4285/2019, у с т а н о в и л: Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далееОбщество) о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета 13 589 970 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства ( незаконная рубка в защитных лесах – нерестоохранные полосы лесов вдоль реки ФИО1). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг». Арбитражный суд Архангельской области решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, отказал в иске. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2020 заменил Общество на правопреемника - общество с ограниченной
о необходимости направления представителя покупателя 12.11.2010 г. в контору Ветьюнского участкового лесничества для проведения приемки выполненных работ по использованию лесов. 12 ноября 2010 года Мещурское лесничество в лице лесничего Ветьюнского участкового лесничества ФИО3 в присутствии представителя ответчика ФИО4 произвело освидетельствование мест рубок в квартале 174, делянка 18 + дорога по договору купли-продажи № 23 от 11.11.2009, о чем составлен акт приемки выполненных работ по использованию лесов. По результатам проверки лесничеством были выявлены следующие нарушения: незаконная рубка деревьев и уничтожение подроста и молодняка естественного происхождения. Представитель ответчика ФИО4 от подписи в акте отказался. Согласно акту о лесонарушении № 12 от 12.11.2010 г. сумма причиненного ущерба составила 28 346 руб. 12 ноября 2010 года Мещурское лесничество в лице лесничего Ветьюнского участкового лесничества ФИО3 в присутствии представителя ответчика ФИО4 произвело освидетельствование мест рубок в квартале 164, делянка 4 + дорога по договору купли-продажи № 21 от 11.11.2009, о чем составлен акт приемки выполненных
от 24.09.203 по делу № 2-2/262/13, истцом 17.06.2013 при осмотре места рубки в квартале 29 выдела 43, 56 лесосека № 1 выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в примыкающих к лесосеке выделах № 60, 61, 62 на площади 0,5 га, лесонарушение было совершено в период февраль-май 2012 года. Согласно решению Зуевского районного суда Кировской области от 24.09.203 по делу № 2-2/262/13 ответчик иск истца о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства ( незаконная рубка лесных насаждений), признал в полном объеме. Ответчик не согласен с заявленными требованиями, обращает внимание суда на тот факт, что вышеуказанная незаконная рубка проводилась до передачи ответчику прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и, следовательно, ответчик не мог нарушить условия договора аренды лесного участка и оснований для расторжения данного договора не имеется. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
установил: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество, ответчик) о взыскании 7 577 руб. ущерба, причиненного лесному фонду на территории Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» в квартале № 335 выдел 18, 20 (категория лесов защитные, ценные леса лесотундровой зоны). Иск мотивирован нарушением ответчиком лесного законодательства – незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, а также проезд гусеничной техники Общества в границах, установленных договором. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – публичное акционерное общество «Геотек-Сейсморазведка» (далее – ПАО «Геотек-Сейсморазведка») и открытое акционерное общество «Севергеофизика» (далее – ОАО «Севергеофизика»). В отзыве на иск от 14.03.2019 № 11-01-03-7623а ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; указал, что Общество не было извещено о проведении осмотра мест
а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 14844 га, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области, Ветлужское районное лесничество, Калининское участковое лесничество<...>, 72-75, 80-84, 89-97, 100, 114-119 (месторасположение в соответствии в материалами лесоустройства 1996). Номер государственного учета в лесном реестре: № 1513-2011-05. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 18.06.2019 при проведении проверки совместно с Прокуратурой Ветлужского района на арендованной ответчиком территории в Калининском участковом лесничестве в квартале 8, выделе 18 обнаружена незаконная рубка двух деревьев породы сосна, объем 1,02 куб.м. Постановлением МО МВД России «Уренский» от 21.06.2019 № 1190120090000080 по данному факту возбуждено уголовное дело. Истец ссылается, что общество разрабатывало лесосеки в Калининском участковом лесничестве Ветлужского районного лесничества по договору аренды №467 от 06.05.2011 в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, утвержденную Приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № 893 от 04.07.2018 по лесным декларациям: № 20 от 26.11.2018 (кв. 28 выд. 32 – разрубка
(том 2 л.д. 34), следует, что после осмотра 25.03.2011 вместе с ФИО2 делянки, к ее вырубке приступили 27.03.2011, работа велась согласно технологической карты. Также в объяснениях ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 11.04.2011 (том л.д. 36-41) содержится указание на то, что были срублены 4 сухих ели на окраине делянки. Уполномоченным сотрудником МРО МВД «Юрьянский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 29.06.2011, из которого следует, что незаконная рубка лесных насаждений совершена неизвестным преступником (том 1 л.д. 134). В материалы дела представлена справка ответчика от 21.03.2011 (том 1 л.д. 34) о фактически заготовленной древесине по акту передачи лесных насаждений от 22.11.2010 № 35, содержащая указание на то, что в квартале 71 выдел 4 на площади 2,6 га вырублено 135 куб.м. древесины, в том числе деловой 87 куб.м., дров 48 куб.м. Представителями истца и ответчика (представитель по доверенности ФИО9) на основании указанной справки 01.04.2011
представителя, свидетелей и материалами дела. Представитель потерпевшего ФИО12, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел 4 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КРУ «Приморское лесничество» , в урочище реки Колумбэ в пределах отвода лесосеки, разрабатываемой ООО «Ирбис» по лесорубочному билету № ДД.ММ.ГГГГ и в квартале № выдел 5, 6, 8 Мельничного участкового лесничества Рощинского филиала КГУ «Приморское лесничество» , в урочище реки Колумбэ за пределами отвода лесосеки работниками лесничества и сотрудниками милиции была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений - деревьев породы кедр, ильм, ель, ясень, береза желтая, лиственница, осина, общим объемом 1001,2 куб.м. Кедр объемом 345,83 куб.м., на сумму ущерба 9406507 рублей, ясень объемом 16,12 куб.м., на сумму ущерба 3171333 рубля, ильм объемом 0,95 куб.м., на сумму ущерба 6450 рублей, лиственница объемом 468,47 куб.м., на сумму ущерба 8494860 рублей, береза желтая объемом 5,9 куб.м., на сумму ущерба 66927 рублей, осина объемом 1,83 куб.м., на сумму ущерба 1890 рублей, ель объемом
и подробно изложены в приговоре. Суд обоснованно указал, что доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора осужденного ФИО2 указанными свидетелями, а также для самооговора суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Кроме этого, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: - сообщением о лесонарушении № 35 от 2 июля 2013 года, согласно которому зафиксирована незаконная рубка деревьев породы сосна, лиственница, береза в квартале № выделе <данные изъяты> нa всей территории данного выдела, ущерб от которой составил 2310366 руб. 10 коп.; - справкой о расчете ущерба в квартале № выделе <данные изъяты>, согласно которой, ущерб от незаконной рубки деревьев в юго-восточной части данного выдела, где рубку деревьев осуществлял С, составляет 342680 руб. 50 коп.; - сообщением о лесонарушении № 50 от 23 октября 2013 года, согласно которому зафиксирована незаконная рубка деревьев
