признании незаконным решения Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») от 27 марта 2020 года № 18 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 с 15 января 1987 года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации; 27 декабря 1996 года обратился к командиру войсковой части 11787 с рапортом о постановке его с семьей (жена и дочь) на очередь на улучшение жилищных условий. На основании ордера от 1 апреля 1997 года № <...>, выданного КЭЧ Новочеркасского района КСК военного округа Министерства обороны Российской Федерации, Орехов А.В. с супругой и дочерью заняли однокомнатную квартиру <...>в доме <...> военного городка <...>города <...> области. По состоянию на 4 января 2001 года ФИО1 был включен в список нуждающихся в жилой площади
в результате незаконного раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:64, поведение ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» является недобросовестным. Общество с ограниченной ответственностью «Молочный край» обращаясь в суд с иском полагает, что приобретя право собственности на встроенное помещение, оно приобрело и право собственности на занятый им земельный участок. Поэтому просит признать за ним право собственности на участок и признать отсутствующим право собственности за ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант». Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Стабильная, 15/1 в г. Ростове-на-Дону на изначально сформированном участке с кадастровым номером 61:44:0071901:64 осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этот закон не указывает прямо на передачу в собственность земельного участка, находящегося в частной собственности, собственникам помещений в многоквартирном
ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:651 площадью 1645 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова, занимаемый многоквартирным жилым домом, выраженный в уведомлении об отказе от 28.02.2017 №04/376/005/2016-155; об обязании Управления Росреестра по РБ зарегистрировать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 02:55:020534:651 площадью 1645 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Новоженова. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ИП ФИО1 является собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04АД №914472 от 24.12.2013г., 04АД №914422 от 25.12.2013г. Заявитель указывает, что данные жилые помещения
на первом этаже», расположенный по ул.Транспортной, 16 в г.Тайшете) в эксплуатацию; в предполагаемом месте незаконного занятия части земельного участка располагается высоковольтная линия электропередач, возведенная ООО «Бирюсапромстрой» в целях подключения введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства электроэнергией, строительство указанного линейного объекта было осуществлено в законном порядке с получением необходимых разрешений соответствующих органов, в том числе с актом выбора трассы; указанный Администрацией Тайшетского городского поселения в исковом заявлении незаконнозанятый земельный участок обременен линейным объектом, необходимым для обслуживания пятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже здания, расположенного по ул. Транспортной, 16 в г. Тайшете; в качестве доказательства самовольного занятия ответчиком земельного участкаистец представил схему расположения земельных участков по ул. Транспортная (участки №14 и №16), подготовленную ООО «Земля и право»; полагает, что представленная истцом схема не может подтвердить факт наложения границ земельных участков; забор, на который указывает истец в заявлении, был возведен ответчиком по границе земельного участка, на котором
признать незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду обществу; – обязать департамент имущественно-земельных отношений предоставить в аренду обществу земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050701:30 сроком на пять лет (т. 2, л. д. 116). Определением от 24.06.2014 к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечен департамент имущественно-земельных отношений; администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 150). Спор рассмотрен судом с участием временного управляющего общества ФИО5 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 требования удовлетворены частично. Суд обязал департамент имущественно-земельных отношений заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050701:30 на новый (пятилетний) срок. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что первоначально земельный участок площадью 0,151 га в зоне реконструкции, занятый малоценным жилым фондом
администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО к ФИО1 о выселении, УСТАНОВИЛ: 28.01.2022 г. администрация Смидовичского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении. Требования мотивированы тем, что 07.10.2016 между администрацией Смидовичского городского поселения и ФИО5 был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. 20.12.2020 договор социального найма был расторгнут в связи со смертью ФИО5После смерти ФИО5 ответчик ФИО1 незаконно занял жилое помещение , не имея никаких правоустанавливающих документов на него. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Съедина А.В. исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что ответчик самовольно вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>. Сотрудникам администрации Смидовичского городского поселения ФИО1 двери не открывает. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> с ФИО1 не заключался, на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, ответчик не
и ст.ст. 131-132 ГПК РФ о привлечении к ответственности администрации сельского поселения «Улетовское», о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 435850 рублей, о привлечении к ответственности ФИО2 и взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес порядке наследования, незаконными действиями администрации сельского поселения «Улетовское» по регистрации в указанном жилом помещении иных лиц, ему причинен ущерб, противоправными действиями ФИО2, который незаконно занял жилое помещение ему причинен материальный вред. В связи с этим, просит привлечь к ответственности администрацию сельского поселения «Улетовское», взыскать компенсацию в размере 435850 рублей; привлечь к ответственности ФИО2 и взыскать с него материальный ущерб в размере 100000 рублей. Исходя из содержания искового заявления усматривается, что требования истца содержат требования о привлечении к ответственности в порядке административного судопроизводства юридического и физического лица, а также носят имущественный характер, в связи с чем, цена иска определяется размером материальных
о том, что ФИО1 принадлежит жилое помещение, включающее и помещение кухни площадью 8,8 кв.м. По смыслу вышеуказанных норм права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из материалов дела следует, что 24.03.2014 г. ФИО1 в отделение полиции «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2014 г. Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО3 незаконно занял жилое помещение , принадлежащее ему, отказываясь его освободить. Таким образом, установив отсутствие законных оснований владения ФИО3 спорным имуществом – помещением площадью 8,8 кв.м, поскольку доказательства иного не представлены, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО1 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО3 принадлежащую ФИО1 комнату площадью 8,8 кв.м, расположенную в жилом помещении по адресу: пос. Приупский Киреевского района Тульской области, ул. Комсомольская, д.7, кв.1, обязать ФИО3 возвратить ФИО1
«Северомуйское» к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация МО ГП «Северомуйское» обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу ответчик вселился в жилое помещение незаконно, имея другое жилое помещение по договору социального найма. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик незаконно занял жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в муниципальной собственности МО ГП «Северомуйское» и подлежит сносу, а земельный участок, на котором расположено жилое помещение – рекультивации. Ответчик фактически зарегистрирован по адресу: <адрес>. Администрация МО ГП «Северомуйское» не заключала с ответчиком договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее в этой квартире проживала гражданка ФИО3, с которой был заключен договор социального найма, затем квартира была ею приватизирована. ФИО3, которая была признана участником федеральной программы по
отключения в <адрес> сетей ХГВС, ТС и Электроснабжения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации городского поселения ФИО6 Согласно ст. 209 Гражданского РФ закрепляются право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. ФИО4, незаконно занял жилое помещение № <адрес>, оснований для его проживания в данной квартире нет. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об освобождении спорного помещения №, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления Ответчиком спорное жилое помещение не освобождено, требования об освобождении спорного помещения не выполнены. Просят выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что выехать ему не
