Незаконное решение о взыскании налогов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с неправомерными действиями лицензирующего органа. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично: решение об отказе в продлении срока действия лицензии признано незаконным, в пользу общества взыскана государственная пошлина, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая задолженность перед бюджетом у общества отсутствовала, поскольку не поступившие в бюджет три рубля минимального налога полностью покрывались имевшейся переплатой на такую же сумму. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества и взыскания расходов по государственной пошлине отменено, в удовлетворении требования общества в указанной части отказано, а в остальной части решение оставлено без изменения. Суды исходили из того, что у министерства отсутствовала обязанность самостоятельно учитывать факт наличия у общества переплаты по налогу в таком же размере, поскольку решение о зачете недоимки в счет имевшейся переплаты инспекцией не принималось. В обоснование данного вывода суды сослались

и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020 по тому же делу по заявлениям предпринимателя, объединенным в одно производство, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.05.2019 № 23662, а также о признании незаконным решения о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 08.08.2019 № 9688 с обязанием устранить допущенные нарушения, установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы

22.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 по делу № А40-164481/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконными: - требования ИФНС России № 23 по г. Москве (далее – инспекция № 23) инспекции № 1040921 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.06.2015; - решения инспекции № 23 от 09.07.2015 № 21441 о взыскании налога , сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; - решения инспекции № 23 от 30.07.2015 № 11441 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента); - постановления инспекции № 23 от 30.07.2015 № 11134

ответственностью «Профит-Центр» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога; возврате 894 065 рублей уплаченного за 2016 - 2017 годы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762; о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348; признании незаконным решения инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках; возврате 766 319 рублей земельного налога за 2018 год, взысканного по решению инспекции от 23.03.2019 № 348 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.01.2019

Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия (г.Абакан) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2014 по делу № А74-2223/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 8» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 12.03.2014 № 145483 о взыскании налога , сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, установила: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014, требования удовлетворены. В кассационной жалобе инспекция ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства

724руб.94коп., от 15.04.10г. №137966 сумма пени 441руб.71коп., от 29.06.10г. №142322 сумма пени 431руб.95коп., от 30.09.10г. №148018 сумма пени 419руб.04коп., от 27.11.10г. №202191 сумма пени 412руб.27коп., от 28.11.10г. №202648 сумма пени 1079руб.67коп. Предприниматель ФИО1 считает, что инспекцией незаконно начислены пени в сумме 3509руб.58коп. по вышеуказанным требованиям, поскольку ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска пропущены сроки для взыскании недоимки, пени и штрафов, предусмотренные п.3 ст.46, п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ. Вследствие чего, инспекцией принято незаконное решение о взыскании налогов , сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 29.12.2010г. №13378 и на основании данного решения с предпринимателя ФИО1 Е.Г. судебным приставом-исполнителем незаконно взыскана сумма 3509руб.58копю в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, что подтверждается квитанцией от 28.02.2011г. №1032045 на сумму 3509руб.58коп. Учитывая вышеизложенное, Заявитель просил признать незаконным решение ИФНС России по Свердловскому округу

г. Москва, поселение Сосенское, <...>, блок а, этаж 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>) о признании незаконными действия, решения, о признании задолженности безнадежной ко взысканию УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (также – Учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, № 35 от 30.01.2020 г., № 23436 от 10.09.2019 г., № 103051 от 12.07.2018 г., № 103050 от 12.07.2018 г., № 107218 от 27.07.2018 г., № 107217 от 27.07.2018 г., № 115238 от 16.08.2018 г, № 116346 от 26.08.2018 г., № 119302 от 18.09.2018 г., № 124285 от 09.10.2018 г., № 125507 от 19.10.2018 г., №

Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 25 декабря 2019 года № дела А46-15003/2019 Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019. Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2019. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касаткиной ЕМ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экрос-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 12.11.2018 № 31793, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю; от 02.11.2018 № 199487, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска; от 09.11.2018 № 327, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, в судебном заседании приняли участие: от заявителя – не явились, извещены,

части уплаты налоговых санкций в сумме 1 949 руб.; подпункта «б» пункта 2 – в части уплаты налога с продаж в сумме 3 063 руб.; в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 35 568, 51 руб.; подпункта «в» пункта 2 – в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 609, 34 руб.; по налогу с продаж – в сумме 1 137, 40 руб. Признано незаконным решение о взыскании налога , сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика №965 от 15.06.2006г. в части взыскания налогов в сумме 38 631, 51 руб. (в том числе: налог с продаж – 3 063 руб., налог на доходы физических лиц – 35 568, 51 руб.), пени – 18 746, 74 руб. (в том числе налог с продаж – 1 137, 40 руб., налог на доходы физических лиц – 17 609, 34 руб.). В удовлетворении

денежных средств на счетах в банке от 09.11.2018 № 327; - к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – МИФНС России № 24 по Красноярскому краю) о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 12.11.2018 № 31793. Определением от 10.09.2019 по делу № А46-15003/2019 Арбитражный суд Омской области возвратил обществу заявление о признании незаконными решений о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах в банке от 12.11.2018 № 31793, вынесенного МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, и от 09.11.2018 № 327, вынесенного МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, в связи с неподсудностью рассмотрения спора на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Экрос-Инжиниринг» обратилось в

юрисдикции в составе: председательствующего Капункина Ю.Б., судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области о признании незаконным решения о взыскании налогов и сборов, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение № 256-Н Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС по области) от 25 декабря 2020 года о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 за совершение

коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Обносовой М.В., судей областного суда Степина А.Б., Сорокиной О.А., при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 17 февраля 2022 года по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области о признании незаконным решения о взыскании налогов и сборов, установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что решением № от 21 октября 2020 года заместителя начальника МИФНС № 6 по Астраханской области ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате заниженной налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, с взысканием штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере

г. Калининграду; электронного исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от < Дата >, решение № от < Дата >, сущность исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пеню, сумма долга < ИЗЪЯТО > руб., орган, выдавший исполнительный документ - МИ ФНС № 8 по г. Калининграду. Кроме того, в производстве суда находится административное дело № 2а-396/2018 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о признании незаконным решения № о взыскании налога , сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В судебном заседании представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство об объединении указанных выше административных дел по искам ФИО1 в одно производство. Заслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО4,

Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Козловской И.А., при секретаре Карпухиной Т.В., с участием представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области - ФИО1, выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2737/2013 по исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о признании незаконным решения о взыскании налога , сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области о признании незаконным решения № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и требования №