Незаконное списание средств сб рф взыскание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признать действия Акционерного коммерческого банка Сберегательного Банка РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 СБ РФ выразившиеся в отказе списания денежных средств, принадлежащих УМУП «Теполоком», находящихся на счете 40702810769170101015, открытом в Заволжском отделении № 8286 СБ РФ по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.11.2005 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, незаконными; - признать действия Акционерного коммерческого банка Сберегательного Банка РФ в лице Заволжского отделения № 8286 , выразившиеся в отказе списания денежных средств, принадлежащих УМУП «Теполоком», находящихся на счете 40702810769170101015, открытом в Заволжском отделении № 8286 СБ РФ по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.11.2005 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, незаконными. В ходе судебного заседания заявитель обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела документов. Суд отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств поскольку не находит процессуальных оснований. Ответчики возражают против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Из материалов дела следует следующее: Согласно п. 1.1 Устава Ульяновского муниципального

№ 305 от 31.05.2005 г. незаконным, а также обязать налоговый орган отозвать инкассовое поручение № 305 от 31.05.2005 г. о списании денежных средств с расчетного счета из Богдановичского отделения № 7216 АК СБ РФ г. Богданович, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с введением на предприятии процедуры банкротства выставление инкассовых распоряжений на счет налогоплательщика нарушают права и законные интересы предприятия. Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, полагая, что введение процедуры банкротства не является основанием для отзыва выставленных по решению налогового органа, принятому до введения указанной процедуры, инкассовых поручений на счета налогоплательщика. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ № 19 по Свердловской области в связи с неисполнением выставленного по состоянию на 18.05.2005 г. требования № 698 по уплате налога на прибыль, вынесено решение № 111 от 31.05.2005 г. о взыскании задолженности по налогам за счет

Банк ВТБ 24 (взыскатель по исполнительному производству) – не присутствовал, установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Байкал-СервисАвто» обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Падунского отдела судебных приставов ФИО1 1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в: - возбуждении исполнительного производства № 31371/12/28/38 в отношении ООО «Байкал-СервисАвто»; - не указании очередности списания денежных средств в постановлении № 129968/12/28/38 от 25.06.2012 о наложении ареста на денежные средства ООО «Байкал-СервисАвто» находящиеся на счете № 40702810818090102943 открытом в банке АК СБ РФ ООО на общую сумму 877799 руб. 34 коп., с учетом, что требование взыскателя относится к текущим платежам пятой очереди взыскания в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ. 2. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП о возбуждении исполнительного производства № 31371/12/28/38 от 25.06.2012 в отношении ООО «Байкал-СервисАвто». 3. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП № 129968/12/28/38 от

мер удовлетворено. В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО « Ванадий» дополнило заявленные требования о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в отношении следующих инкассовых поручений, выставленных на основании оспариваемых решений от 04.12.2007 № 36 на сумму 22 000 000 руб., № 37 на сумму 8 572 328 руб., № 44 на сумму 22 000 000 руб., № 18 на сумму 60 000 000 руб., одновременно подав заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения производить списание денежных средств со счетов ОАО «Ванадий» - АК СБ РФ (ОАО) в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России (ОАО) на основании указанных инкассовых поручений. Удовлетворяя заявление Общества и запрещая банку производить списание денежных средств со счетов Общества по вышеперечисленным инкассовым поручениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание налоговым органом налогов, пени и налоговых санкций в сумме 112 572 328 руб. может причинить значительный

Банк «Алемар», вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1; о признании незаконным постановления № 50/42/1836/2/2008 от 10.08.2009 года о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке, в отношении счета ОАО «Ужаниха» открытого в ОАО «УРСА Банк», вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1; о признании незаконным постановления № 50/42/1836/2/2008 от 10.08.2009 года о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке, в отношении счета ОАО «Ужаниха» открытого в Сибирском банке СБ РФ счет № 40702810144110100166, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1; о признании незаконным постановления № 50/42/1836/2/2008 от 10.08.2009 года о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке, в отношении счета ОАО «Ужаниха» открытого в Сибирском банке СБ РФ счет № 40702810444330010312, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Чулымскому району УФССП по

с соответствующим иском в порядке искового производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, р е ш и л: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по обращению взыскания и списанию денежных средств, произведенных со счетов ФИО4: в СБ РФ № в размере 25 483 руб. 80 коп., в СБ РФ № в размере 3 569 руб. 27 коп., в СБ РФ № в размере 10 руб. 00 коп.; в СБ РФ № в размере 67 руб. 48 коп., в СБ РФ № без списания с него денежных средств, в СБ РФ № без списания с него денежных средств. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 04.02.2016г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 со счета в СБ РФ №; от 04.02.2016г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 со счетов в СБ РФ

списанных денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к УФССП по Кемеровской области подразделение Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам, г. Новокузнецка, Кемеровской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам, г. Новокузнецка, Кемеровской области, по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, находящихся на расчетном счете №№ в Сибирском банке СБ РФ ДОФЛ <данные изъяты>, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№ Кроме того, просит возместить ей за счет Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, незаконно списанные с расчетного счета №№, находящегося в Сибирском банке СБ РФ ДОФЛ <данные изъяты>, на основании постановления об

4081-7810-5722-5068-2031, открытого на его имя в отделении СБ РФ № 8597/0323; возложении обязанности на службу судебных приставов возвратить незаконно изъятые денежные средства со счета; признать указанные действия незаконными и отменить приказ об аресте автомобиля; возложить обязанность возвратить изъятые документы; возложить на службу судебных приставов расходы, понесенные в связи с нахождением автомобиля на платной автостоянке. В обоснование доводов данного заявления Староверов С.А. указал, что 26 января 2013 года ему стало известно о списании с его счета судебным приставом-исполнителем денежной суммы в размере **** рублей. Считает данные действия незаконными, поскольку на указанный счет производится перечисление денежных средств в соответствие с ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» как почетному донору России; кроме того, с данного счета в 2 соответствие с договором, заключенным со СБ РФ , производятся ежемесячные перечисления на счета его несовершеннолетних детей в счет уплаты алиментов, чем нарушаются права последних на содержание. Также указывает, что в 2012 года СПИ у