с кадастровым номером 48:20:020103:2. На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.07.2008 ООО "Шарм" также владеет 2/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Собственником нежилых помещений в здании бытового обслуживания и земельного участка (3/5 доли), на котором расположено здание, до 06.12.2012 являлось ООО "Московский дом", а с 06.12.2012 - ИП ФИО1 ООО "Московский дом" в 2011 году в отсутствие разрешения Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка произведена реконструкция одного из помещений, в том числе, возведены пристройки к лицевой и тыльной сторон здания лит. а и лит. а1: с лицевой части здания-пристройка с двумя входами и металлическое крыльцо, с тыльной части здания - пристройка и вход в подвальные помещения здания. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2011 по делу N А36-972/2011 за ООО "Московский дом " признано право собственности на реконструированное помещение N 2 лит. А, а, а1 площадью 475,5 м2, расположенное в здании бытового обслуживания по адресу: <...>. ООО
Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; установив с учетом результатов судебной экспертизы, что возведенная обществом в 2003 году пристройка к нежилому помещению не затронула ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, не повлияла на характеристики его надежности и безопасности, не создала угрозу для жизни и здоровья людей, в нежилом помещении, включающем пристройку, отсутствуют общедомовые коммуникации, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме ; пришли к выводу о недоказанности нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома по использованию общего имущества. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию кооператива с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
кв. м, приобретена ФИО3 в период брака с административным истцом, нельзя признать правильным вывод суда о том, что распоряжение № 1561-р и постановление № 3-п, которые направлены на снос нежилого помещения - общей совместной собственности административного истца и ФИО3, не затрагивают права и законные интересы ФИО1 Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 г., суд не учел, что оно не подтверждает законность оспариваемых актов органов власти. Арбитражным судом установлено, что спорная пристройка является неотъемлемой составной частью квартиры № <...> с 2008 г., построена в соответствии с действовавшими в тот период времени правилами и в установленном законом порядке включена в состав квартиры с оформлением правоустанавливающих документов на основании решений уполномоченных органов и собственников земельного участка под многоквартирным домом . Приведенные обстоятельства судом также не были учтены. Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
градостроительных и противопожарных норм и правил, в частности нарушены максимальный процент застройки участка, минимальные отступы строений от границ земельного участка, не соблюдены противопожарные разрывы; данные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан; предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление строительства нежилого здания и реконструкции жилого дома в соответствии с разрешительными документами и с соблюдением градостроительных норм; в силу статьи 222 ГК РФ данные объекты ( нежилое здание и пристройки к жилому дому литеры «Т над/Т, т, т1») являются самовольными постройками и подлежат сносу; согласно заключению судебной экспертизы для устранения выявленных нарушений в отношении жилого дома литеры «Т над/Т, т, т1» необходимо демонтировать все пристройки к зданию с сохранением габаритов первоначального объекта строительства 10,03х8,46 м, демонтировать крышу и третий этаж дома, преобразовать второй этаж в мансардный с приведением внутренней планировки образованного здания в соответствие с проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства города Краснодара. Суд
а арендатор (ответчик) принимает в аренду на праве временного владения и пользования нежилое помещение (строение) , которое в дальнейшем именуются ’’помещение ’’,расположенное по адресу :<...> , площадью 272,2 кв.м. (по техническому паспорту комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,15,16,17,18,19,20 и места общего пользования в помещении № 21) ,балансовой стоимостью 122,9 тыс. руб., с остаточной стоимостью 101,6 тыс. руб. на земельном участке площадью 272, 2 кв.м. приходящемся на арендуемое помещение, для использования под служебное помещение для обслуживания жилищного фонда. Нежилая пристройка к дому общей площадью 343,80 кв.м., кадастровый номер 57:27:0:0:733/24:В принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 57 АА 166911 от 17 февраля 2004, выданным Регистрационным управлением Орловской области. Помещение по договору аренды, а также земельный участок (приходящийся на арендуемое помещение) были переданы ответчику по акту (приложение к договору аренды №25 от 29 декабря 2008г.). В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды, ответчик обязан вносить арендную плату за помещение с
главы 34 АПК РФ. В судебном заседании в объяснениях участники процесса не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, третье лицо возразило по ним. После чего лица, участвующие в деле, пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил. Постановлением главы администрации г.Тимашевска от 20.10.1994 г. № 1560 ФИО2 разрешено строительство нежилой пристройки к дому № 5 взамен старой по ул.Ленина, 118 а (л.д. 10, т.1). Постановлением главы администрации г.Тимашевска от 28.02.1995 г. № 348 гражданам разрешена приватизация ранее выделенных участков и заключение договоров аренды на сверхнормативную часть земельных участков (л.д. 11-12, т.1). ФИО2, имеющей земельный участок по ул.Ленина, 118 а, расположенный на 584 кв.м, участок предоставлен в аренду на 50 лет с правом выкупа (пункт 7 постановления № 348). ФИО1, считая, что указанные постановления органа местного самоуправления
№А41-26391/2022 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., ознакомившись с исковым заявлением АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" (ИНН 5038012910, ОГРН 1025004919510) к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" (ИНН 5024202164, ОГРН 1205000000028) с требованиями о запрете и об обязании, УСТАНОВИЛ: АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" с требованиями: 1. Запретить создавать препятствия свободного доступа в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области. 2. Запретить свободный доступ в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области. 3. Обязать демонтировать запирающее устройство и систему охранной сигнализации с металлической двери, расположенной на входе в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской
области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" (ИНН 5038012910, ОГРН 1025004919510) к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" (ИНН 5024202164, ОГРН 1205000000028) с требованиями о запрете и об обязании, УСТАНОВИЛ: АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" с требованиями: 1. Запретить создавать препятствия свободного доступа в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области. 2. Запретить свободный доступ в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная, города Пушкино Московской области. 3. Обязать демонтировать запирающее устройство и систему охранной сигнализации с металлической двери, расположенной на входе в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской
(далее - МО «Лешуконское») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности проведения ремонта нежилой пристройки к жилому дому. В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 681 кв. м., кадастровый номер №. На указанном земельном участке находится жилой дом, в котором в настоящий момент никто не проживает и нежилая пристройка. В связи с тем, что в указанном доме никто не проживает, нежилая пристройка к дому находится в аварийном состоянии, требуется проведение работ по ремонту кровли. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Лешуконское» ответчику было направлено предписание с требованием о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонта кровли нежилой пристройки к дому. ФИО1 данное предписание не исполнил. Просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по ремонту кровли нежилой пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление
