Вместо этого организация должна учитывать такие договоры аренды (включая раскрытие информации о них) в соответствии с пунктом 6 МСФО (IFRS) 16; (c) не применять требования пункта D9B в отношении договоров аренды, в которых базовый актив имеет низкую стоимость (как описано в пунктах B3 - B8 МСФО (IFRS) 16). Вместо этого организация должна учитывать такие договоры аренды (включая раскрытие информации о них) в соответствии с пунктом 6 МСФО (IFRS) 16; (d) исключить первоначальные прямые затраты (см. пункт D9E) из оценки актива в форме права пользования на дату перехода на МСФО; (e) использовать суждения задним числом, например, при определении срока аренды, если договор содержит опционы на продление или прекращение аренды. D9E Термины "арендные платежи", "аренда", "ставка привлечения дополнительных заемных средств арендатором", "дата начала аренды", "первоначальные прямые затраты" и "срок аренды" определены в МСФО (IFRS) 16 и используются в настоящем стандарте в таком же значении. МСФО (IFRS) 3 "Объединения бизнесов" Пункт 14 изложить
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили совокупности условий для взыскания убытков с бывшего руководителя должника, действовавшего разумно и добросовестно в соответствии с обычными условиями гражданского оборота, обосновавшего мотивы заключения сделок со своим постоянным арендатором по более низкой арендной ставке , позволившей получить доход и избежать несение дополнительных расходов. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Суды, признав долгосрочный договор аренды расторгнутым по вине арендатора, доказанным факт заключения замещающих договоров взамен расторгнутому по более низкой цене, возникновение убытков на стороне арендодателя в виде разницы в размере арендной платы, руководствуясь положениями статей 15, 393, 393.1, 404, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу, что при взыскании убытков подлежат применению рыночные показатели ставки арендной платы, установленные заключением эксперта, применен актуальный курс доллара США, учтен ежемесячный штраф, предусмотренный договором за уменьшение арендодателем количества парковочных мест, в связи с чем заявленные требования удовлетворены частично. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе,
том, что истцом была завышена арендная плата по договору с третьим лицом, судом отклоняется. Так, из пояснений истца следует, что аренда тепловоза по договору, заключенному с третьим лицом, предполагала круглосуточный режим использования тепловоза истца, ответчику же тепловоз был предоставлен в краткосрочную аренду, во избежание простоя тепловоза с момента, когда был заключен долгосрочный договор аренды с третьим лицом 15.09.2013г. и непосредственно до наступления его фактического исполнения 01.01.2014г., и именной данными обстоятельствами была вызвана более низкая арендная ставка по краткосрочному договору с ответчиком. Кроме того, в подтверждение того, что установленный размер арендной платы по договору с третьим лицом соответствовал среднерыночным ставкам, истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела копии распечаток с интернет станиц, в соответствии с которыми размер ежемесячной арендной платы за аналогичный тепловоз и спорный период варьируется от 430000 руб. 00 коп. до 1400000 руб. в месяц. Кроме того, из пояснений истца следует,
ведения складского учета). Впоследствии товар был продан ООО «Жаклин», которое перечисляет за него заявителю денежные средства. Налоговый орган не оспаривает наличие договора аренды (по складу), однако ссылается на то, что арендные платежи заявителем в полном объеме не уплачены и ставит под сомнение наличие фактических арендных правоотношений; Инспекция полагает, что у заявителя нет склада в г. Пермь и, соответственно, нет реального товара. Однако вывод Инспекции не подтверждены документами. Сама по себе неуплата арендных платежей, низкая арендная ставка и тому подобные обстоятельства, не могут свидетельствовать об отсутствии арендных отношений. Установить фактическое отсутствие арендных отношений и товара на складе можно установить только путем осмотра помещений и свидетельским показаниями работников склада. Однако осмотр помещений налоговым органом не производился, собственник склада - общество с ограниченной ответственностью «Эс Пи Кей», которое является действующей организацией, основной вид деятельности - сдача внаем недвижимого имущества, отчетность представляет своевременно – не давало показаний о том, что заявитель у него
применения арендных ставок, предусмотренных реально заключенными Компанией с третьими лицами договоров, а также использования для расчета стоимости дизельного топлива цены, применяемой Компанией как продавцом такого топлива, отвечает требованиям пункта 5 статьи 393 ГК РФ об установлении размера убытков с разумной степенью достоверности. Подтверждение Компанией объемов использованного ею топлива технической документацией дизельной электростанции, содержащей расчетные величины такого расхода, также соответствует критерию разумной степени достоверности. При этом Общество не было лишено возможности представить доказательства более низких арендных ставок в отношении дизельных электростанций на рынке, а также несоответствия примененных Компанией цен на дизельное топливо рыночным ценам, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ не сделало этого. В связи этим выводы судов о наличии у Компании убытков, а также о допустимости определения размера убытков избранным Компанией способом являются правильными. Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности
руб./кв.м.). С позиции размера площадей в сегменте продажи офисной «встройки» крупные предложения более 1 000 кв.м. дешевле объектов площадью 100 кв.м. (в среднем 42,5 тыс. и 59,9 тыс.руб./кв.м. соответственно). Средняя арендная ставка на офисные площади по состоянию на 2 квартал 2015 года составила 548 руб./кв.м./мес., что на 2,6% ниже, чем на конец 2014 года. Во втором квартале 2015 года средняя арендная ставка в офисных помещениях площадью менее 100 кв.м. – 555 руб./кв.м./мес. Наиболее низкая арендная ставка в крупных офисных помещениях на первых этажах жилых домов – в среднем 482 руб./кв.м./мес. В соответствии с п.11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов,
заинтересованных лиц. Со слов ФИО2, земля принадлежала пайщикам, которые готовы были продать свои доли через его доверенное лицо. Стоимость 1 гектара, с учетом услуг ФИО2, составляла 45 000 рублей. При этом ФИО2 пояснил, что земли пайщикам выделены в натуре, у третьих лиц нет преимущественного права, они хотят продать свои земли, так как действующие предприятия, обрабатывающие их земли, не своевременно платят аренду, сотрудничеством с ними они не довольны, а так же их не устраивает низкая арендная ставка . Поэтому они заинтересованы в продаже своих паев или перезаключении договора аренды. Кроме того, ФИО2 сказал, что часть денежных средств ему нужно передать наличными, а часть перевести безналичным расчетом, объяснив это тем, что с большинством пайщиков нужно будет рассчитаться наличными денежными средствами в счет оплаты их пая, так как у большинства из них отсутствуют счета в банках. Данная практика была известна и они согласились, поскольку были заинтересованы в расширении земельного банка ГК «Концерн
опровергнуты. В частности, в качестве ошибок, влияющих на результат определения рыночной стоимости экспертом указано, что оценщиком неверно учтен вид использования земельного участка («для размещения объектов торговли», в то время как на участке расположено складское здание); учитываемые оценщиком затраты на строительство не соответствуют рыночным данным (ошибка порядка 25%); при расчете арендной ставки оценщиком не учтены площадь и тип входа, не проведен надлежащий анализ состава арендных ставок; при расчете арендной ставки оценщиком необоснованно использованы более низкие арендные ставки для якорных арендаторов, вместо более высоких ставок торговой галереи; при определении потенциального валового дохода в качестве арендопригодной площади оценщик принимает общую площадь, что является методологической ошибкой; величина операционных расходов рассчитана оценщиком от ДВД (действительный валовый доход), а не от потенциального валового дохода на, что оценщиком указано на стр.<...> отчета; при расчете коэффициента капитализации оценщик необоснованно не учел норму возврата на капитал. С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными
**** руб.; -****- **** руб.; - **** - **** руб.; - **** - **** руб., по состоянию на 16 мая 2016 года рыночная стоимость ОКС с кадастровым номером **** составляет **** руб. Высказывавшиеся ранее Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области доводы о том, что при применении оценщиком доходного подхода для расчета земельного налога подобраны объекты-аналоги с высокой стоимостью за квадратный метр, что увеличивает статью расходов при расчете итоговой стоимости; о рассчитанной оценщиком низкой арендной ставки за 1 кв.м, что снижает потенциальный доход; о значительной удаленности объектов аналогов от объекта оценки; о целесообразности использования в качестве аналогов иных объектов, как пояснял специалист ФИО3, являются ее субъективным мнением. Иной расчет рыночной стоимости объектов оценки не делался. О назначении экспертизы в порядке статьи 77 КАС РФ ни Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, ни иные лица не ходатайствовали. Заинтересованное лицо - администрация г. Челябинска интереса к настоящему иску не проявила,
№ 2, комплекс зданий и сооружений), приняв во внимание объяснения о том, что принадлежащие ответчику помещения являются производственными, ранее на земельном участке осуществлялась деятельность по производству стекла, в настоящее время ответчик частично сдает помещения в аренду для разного мелкого производства, частично помещения не используются, суды нижестоящих инстанций обоснованно приняли представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени, проверив его применительно к вышеуказанным обстоятельствам дела и мотивированно отклонив позицию заявителя о применении наиболее низкой арендной ставки . Нарушений основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судами не допущено. Таким образом, доводы ответчика повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанции, получившую надлежащую оценку, не соглашаться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Доводы жалобы, что при определении размера арендной платы не учтено расположение на участке памятника воинам работникам завода и трансформаторной подстанции, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на
