выписке из реестра 19.04.2010 земельный участок с кадастровым номером 16:49:000000:5 (единое землепользование) поставлен на государственный кадастровый учет за N 16-16-22/021/2010-254 со следующими характеристиками: кадастровый номер 16:49:000000:5 (единое землепользование), категория земель - земли населенных пунктов, площадь - 3763 +/- 536.75 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", состав земельного участка: 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028. Судами установлено, что 30.03.2010, 08.04.2010, 19.04.2010, 24.05.2010 управлением на основании Плана приватизации государственного унитарного предприятия РТ "Зеленодольские тепловые сети", утвержденного постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 21.11.2005 N 84 поставлены на учет и выданы свидетельства о регистрацииправасобственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028 как самостоятельные земельные участки. План приватизации
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 22.01.2019 ООО "Анахита" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:010104:542 с приложением его кадастрового паспорта от 30.03.2016, а также свидетельства о государственной регистрацииправасобственности от 10.12.2013 на павильон лит. Б общей площадью 56,4 кв. м, с эксплуатируемой крышей площадью 63,5 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Администрацией 14.07.2020 принято постановление N 2248-п, которым по результатам рассмотрения заявления обществу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на статью 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 2248-п, обжалуемое постановление). Полагая постановление администрации об отказе
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Воскресенск, министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании прекращенным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и исключении соответствующей записи из ЕГРП на следующие помещения, находящиеся в нежилом здании по адресу: <...>: помещения 8, 9, 11, 12 (общей площадью - 55,7 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0071001:441, свидетельство о регистрацииправасобственности РФ № 50-50-29/050/2008-051 от 16.12.2008); помещения 1, 2, 4, 5, 6, 7 (общей площадью - 189,9 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:602, свидетельство о регистрации права собственности РФ № 50-50-29/050/2008-052 от 16.12.2008); помещения 1 - 10 (общей площадью - 431 кв. м, кадастровый номер объекта 50:29:0070801:618, свидетельство о регистрации права собственности РФ № 50- 50-29/050/2008-053 от 16.12.2008); о признании прекращенным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» и исключении соответствующей записи
регистрации права от 28.10.2013 серии 05-АА № 743038); наружный газопровод общей протяженностью 50 501,5 м, условный номер 05-05-01/028/2013-230 (свидетельство о регистрацииправа от 28.10.2013 серии 05-АА № 743038), расположенные по адресу: г. Махачкала, Республика Дагестан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения «Инженерные сети г. Махачкалы», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, общества с ограниченной ответственностью «Мега-Трейд» (далее – Мега-Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее – общество «Строитель-М»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала», установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за предпринимателем право собственности на наружный газопровод общей протяженностью 54 331,8 м, условный номер 05-05-01/028/2013-231 (свидетельство о регистрации права от
УГЖН Тамбовской области было вынесено решение от 31.10.2018 №349/18, которым Обществу отказано во внесении изменений в Реестр лицензий Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2019 по делу № А64-9637/2018 указанное решение было признано незаконным и отменено. При этом судом было установлено, что из представленных по делу документов невозможно установить, кто именно принимал участие в опросе жильцов, в документах нет данных о личности опрошенных лиц. Личность подписавшихся лиц ни чем не удостоверена, отсутствует номер свидетельства о регистрации права собственности . Суд установил, что на дату рассмотрения дела № А64-9637/2018 лицом, осуществляющим управление МКД № 29 по мкр. Центральный п.Строитель, является ООО «Расчетный центр». Суд обязал административный орган в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения осуществить проверку заявления и документов о внесении изменений в Реестр лицензий на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД – Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д. 29, представленных ООО
городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе здание трансформаторной подстанции №1403, расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом 22, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:020503:3426 (позиция 33 перечня, л.д. 3 т. 2). Право собственности ответчика на здание ТП подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от 16.06.2016 года №02-04/101-04/376/002/2016-1909/2 (л.д. 92 т. 2). Право собственности на земельный участок под ТП зарегистрировано за ответчиком 16.06.2016 года, номер Свидетельства о регистрации права собственности №02-04/101-04/376/002/2016-2006/2 (л.д. 93 т. 2). В силу части 1 статьи 3 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых интересов. Нормами п. 1 ст. 11 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав
разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил, что 02.10.2013г. Администрация Гуково-Гнилушевского сельского поселения и Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» заключили договор №9 аренды муниципального имущества. По договору аренды ООО «Донская региональная компания» принимает во временное пользование и владение (аренду) муниципальное имущество для предоставления услуг по водоснабжению жителям х. Марс, Красносулинского района, Ростовской области: водопроводные сети диаметром 110,0 мм., протяженностью 4978,0м. Техническая документация (№ техпаспорта)/ Номер свидетельства о регистрации права собственности : 61-53/22077; 61-АЖ 617647; 61-61- 22/060/2011-32. Местонахождение объекта: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, х. Марс, ул. Школьная, ул. Первомайская, ул. Советская, ул. Лунная. На основании Областного закона от 15.06.2017г. №1151-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», арендуемое имущество передано из муниципальной собственности Муниципальное образование «Гуково-Гнилушевское сельское поселение в муниципальную собственность Муниципальное образование «Красносулинский район», в связи с чем 03.07.2017 г. между Муниципальным образованием «Красносулинский район» в
участие в голосовании. Жильцы квартир №№ 45 и 54 голосовали против ООО «УК Домком». Помимо этого, Общество не согласно с листом опроса, приведенного Управлением в качестве доказательства проведения опроса жителей МКД на предмет недействительности голосования в общем собрании, в виду того, что из указанного документа невозможно установить кто именно принимал участие в указанном опросе, в документе нет данных о фамилии, имени, отчестве опрашиваемых лиц. Личность подписавшихся лиц ни чем не удостоверена, отсутствует номер свидетельства о регистрации права собственности , что свидетельствует о возможности подписания указанного документа любым человеком. Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,
об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений Управление мотивировало наличием заявления ООО «Юго-Запад» о включении вышеуказанного МКД в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «Юго-Запад» и проведением опроса жителей спорного МКД о проведении общего собрания. При этом судом было установлено, что из указанного документа невозможно установить кто именно принимал участие в указанном опросе, в документе нет данных о фамилии, имени, отчестве опрашиваемых лиц. Личность подписавшихся лиц ни чем не удостоверена, отсутствует номер свидетельства о регистрации права собственности , что свидетельствует о возможности подписания указанного документа любым человеком. Согласно заявлениям о проверке не ясно, на каком основании решения жильцов квартир №№4, 29, 54, 45 были признаны недействительными, жители указанных квартир спорного МКД, участвовали в общем собрании собственников жилья 26.09.2019 и принимали участие в голосовании. Жильцы квартир №№ 45 и 54 голосовали против ООО «УК Домком». Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на наличие признаков ничтожности решения собрания, расчета кворума, в заключении от
и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,7 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/4 доля в праве на основании: договора об установлении долей в общей совместной собственности от 02.07.2015 г., удостоверенного ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса г. Тулы ФИО5 02.07.2015 г., реестровый номер №, свидетельства о регистрации права собственности от 09.06.1993 г., N° №, выданного Администрацией Центрального района г. Тулы, договора передачи от 13.04.1993 г. № №; регистрационного удостоверения от <адрес> г. № №, выданного БТИ г. Тулы, апелляционного определения Тульского областного суда от 17.03.2021 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 апреля 2021 года сделана запись регистрации №№; ФИО2 - 3/4 доли в праве на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 02.07.2015 г., выданного ФИО4,
указана фамилия, имя, отчество, адрес проживания, площадь, а так же указана доля площади в <адрес>,4 кв.м, которая соответствует количеству его голоса – 24,4 учтенного при подсчете голосов, дата голосования, личная подпись. В бюллетенях собственников <адрес> ФИО32, ФИО33, ФИО32 указаны фамилия, имя, отчество, адрес проживания, площадь квартиры, принадлежащие собственникам доли собственности, которыми они голосовали, – дата голосования, личная подпись. В бюллетенях собственников <адрес> ФИО34, ФИО35 указаны фамилия, имя, отчество, адрес проживания, площадь квартиры, номер свидетельства о регистрации права собственности , принадлежащие собственникам доли собственности. В бюллетенях собственников <адрес> ФИО36, ФИО37 указаны фамилия, имя, отчество, адрес проживания, номер свидетельства о регистрации права собственности, принадлежащие собственникам доли собственности, которыми они голосовали, дата голосования, личная подпись. В бюллетени собственников <адрес> ФИО38, <адрес> ФИО39, <адрес> ФИО40, ФИО41 документ о праве собственности вписан ими собственноручно. В бюллетенях собственников <адрес> ФИО42 и ФИО29 указаны фамилия, имя, отчество, адрес проживания, площадь квартиры, номер свидетельства о регистрации права собственности,
установил: истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на квартиру №<...>, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного жилого помещения, принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи, заключенного с <...> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № <...>, свидетельства о регистрации права собственности , выданного администрацией г. Донского ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № <...>; регистрационного удостоверения выданного <...> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № <...>, что подтверждается документом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал <...> отделение, так как правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру были утеряны. Отмечает, что ФИО1 завещание не оставила. Утверждает, что является наследником первой очереди, ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ее сестра ФИО8 от наследства вышеуказанной квартиры отказывается. Утверждает, что
в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26., являющейся собственником квартиры <адрес>, в общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала. Кроме того, указала, что в бюллетене неверно указан номер свидетельства о регистрации права собственности . Из пояснений свидетеля ФИО27., являющейся собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в спорном доме, следует, что в общем собрании собственников, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, она участие не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит, а также не принимала участия как законный представитель несовершеннолетних детей. Свидетель ФИО28 суду пояснила, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В общем собрании собственников, которое проходило в
