приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора морской перевозки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 11-10/16, технологию перевозки мазута и нормыестественнойубыли при перевозке мазута, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 142, 144, 145, 166, 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий «погрешность измерения» и «неопределенность измерений». Общие принципы», введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 № 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России № 1035 и приказа Минтранса России № 412от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами
4.5 договора. Ответчик, при рассмотрении спора судом первой инстанции размер убытков не оспаривал, следовательно, по смыслу статей 9, 65 АПК РФ несет риск несовершения им процессуальных действий. Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость определения стоимости утраченных нефтепродуктов на основании Санкт-Петербургской Международной Торговой сырьевой биржи признается несостоятельной, поскольку договором не предусмотрена возможность определения стоимости утраты нефтепродуктов в соответствии с данными, размещенными на официальном сайте данной организации. Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 утверждены нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.08.2009 № 364, действующим с 20.11.2009, утверждены Нормы естественной убыли нефтепродуктов при хранении (далее - Приказ № 364). Приказ № 364 устанавливает нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме в резервуары, хранении в резервуарах до одного месяца и свыше одного
978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 15 898 руб. государственной пошлины. Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в утрате спорного груза; на то, что он не является перевозчиком, а выступает в качестве агента, организующего перевозку; на необходимость учета при расчете размера убытков нормы естественной убыли нефтепродуктов . По мнению апеллянта, величина утраченного груза не подтверждена. Указывает, что объем утраченного груза определен как разница между переданным на перевозку и фактически доставленным до конечных получателей, однако документальных доказательств количества переданного топлива ответчику истцом не представлено. Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей третьих лиц. Заслушав пояснения представителей сторон,
утвержденного Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40, под естественной убылью нефтепродуктов понимаются потери (уменьшение массы при сохранении качества в пределах требований нормативных документов), являющиеся следствием физико-химических свойств нефтепродуктов, воздействия метеорологических факторов и несовершенства существующих в данное время средств защиты нефтепродуктов от потерь при приеме, хранении и отпуске. К естественной убыли не относятся потери нефтепродуктов, вызванные нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения. Приказом Минэнерго России от 13.08.2009 № 364 утверждены нормы естественной убыли нефтепродуктов при хранении (далее – Приказ от 13.08.2009 № 364), согласно которым нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае фактической недостачи нефтепродуктов. Естественная убыль нефтепродукта определяется умножением соответствующей нормы на массу принятого нефтепродукта в тоннах и зависит от: климатической зоны; времени года (осенне-зимнего (с 1 октября по 31 марта) или весенне-летнего (с 1 апреля по 30 сентября) периодов); группы нефтепродуктов; продолжительности хранения (первый месяц хранения, свыше одного месяца); типа резервуаров, в
не представлено доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков. Судами также отмечено, что согласно договору расчет естественной убыли допускался в соответствии с приказом Минэнерго от 01 ноября 2010 года № 527/236 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении» и приказом Минэнерго от 13 сентября 2009 года № 364 «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», которые устанавливают нормы естественной убыли нефтепродуктов при перевозке и при хранении нефтепродуктов. Таким образом, для надлежащего исполнения своих обязательств по выгрузке ответчик должен обеспечить полную сохранность топлива в количестве, которое имелось на момент начала выгрузки на нефтеналивном танкере. Как следует из содержания акта, при его составлении стороны не предполагали документально подтвердить исполнение иного вида услуг в рамках комплексного договора, а именно, услуг по выгрузке топлива. Кроме того, сторонами в соответствии с условиями договора было подписано два вида актов, а
внимание, что ответчик, извещенный о необходимости принять участие в приемке, своего представителя не направил, то есть по существу от участия в приемке уклонился, судебная коллегия считает, что не направление ответчику образца пробы не находится в причинной связи с выявленными нарушениями по качеству нефтепродуктов. Не принимается довод ответчика о норме естественной убыли 0,021% от массы груза во все периоды, поскольку в Постановлении Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40 утверждены следующие нормы естественной убыли. а) нормы естественной убыли нефтепродуктов 1 и 2 групп при приеме в резервуары; б) нормы естественной убыли нефтепродуктов 1 и 2 групп при хранении в резервуарах до одного месяца; в) нормы естественной убыли нефтепродуктов при хранении в резервуарах свыше одного месяца; г) нормы естественной убыли нефтепродуктов 3, 4, 5, 6 групп при приеме и хранении до одного месяца; д) нормы естественной убыли нефтепродуктов при отпуске в транспортные средства; е) нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске на
Вольных А.А. не возражал против такого расчета суммы ущерба. В судебном заседании исследовался вопрос о естественной убыли ГСМ при его приеме на склад и за время хранения. Судом установлено, что такая хозяйственная операция, как «списание на издержки производства недостачи в пределах норм естественной убыли», в бухгалтерском учете ООО Агрофирма «Настюша-Елец», не отражалась. Для налогообложения прибыли эти потери не учитывались. В бухгалтерском учете организации имеется запись о недостаче топлива. Руководствуясь действующими нормативными актами, устанавливающими нормы естественной убыли нефтепродуктов , а также принимая во внимание использованную ООО АФ «Настюша-Елец» методику подсчета естественной убыли бензина и дизтоплива на складе ГСМ, суд приходит к выводу, что на естественную убыль могло быть списано 31,2 л бензина на сумму 453 руб. и 5,1 л дизтоплива на 70 руб., всего ГСМ на сумму 523 руб. Суд не соглашается с подсчетом естественной убыли, сделанным истцом (27,7 л бензина и 94,4 л дизтоплива), поскольку он произведен неверно. Приказом Министерства
что в мотивировочной части решения не приведены мотивы, по которым судом отказано в его требованиях об оспаривании результатов инвентаризации, которая проведена в его отсутствие и с нарушением установленного порядка; не установлена его вина в образовании недостачи, поэтому он не мог быть уволен по мотивам утраты доверия; отсутствует приговор суда, которым было бы доказано присвоение им ГСМ; работодателем не выполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества; при инвентаризации не учтены нормы естественной убыли нефтепродуктов при хранении; суд необоснованно отказал в вызове в суд свидетеля Матвеева В.А. На кассационную жалобу поданы возражения ООО «ЯТЭК-Моторное топливо» в лице представителя Стрельца А.В., а также и.о. прокурора Республики Саха (Якутии). Заявивший об участии в судебном заседании кассационного суда посредством использования систем видеоконференц-связи Яковлев И.Р., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание в Верховный суд Республики Саха (Якутии) не прибыл. В соответствии с частью 5 ст. 379.5 ГПК РФ его неявка не препятствует
по технологическому процессу. Постановлением Правительства РФ от ... №... определено, что нормы естественной убыли, применяемые для определения допустимой величины безвозвратных потерь от недостачи и (или) порчи материально-производственных запасов, разрабатываются с учетом технологических условий их хранения и транспортировки, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль, и подлежат пересмотру по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет. Министерствам и ведомствам было поручено разработать нормы естественной убыли по отраслям экономики. Ранее нормы естественной убыли нефтепродуктов были утверждены Постановлением Госснаба СССР от ... №... «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании». В дальнейшем данное постановление в соответствии с Приказами Минэнерго было частично признано недействительным. Взамен данного постановления был принят Приказ Минэнерго от ... №... «Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при хранении», и приказ Минэнерго №... от ... «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и
порядке учета нефтепродуктов. Самих норм естественной убыли данная форма не содержит, они заполняются согласно нормам, утвержденным Постановлением Госснаба СССР от 26.03.1986 N 40 "Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске и транспортировании". В Расчете естественной убыли, представленном истцом в материалы дела, в графах «Приемка, отпуск», указаны значения норм естественной убыли, которые не соответствуют нормам естественной убыли, указанным в Постановлении Госснаба СССР от 26.03.1986 № 40. Так, согласно п. «е»: « Нормы естественной убыли нефтепродуктов при приеме, хранении, отпуске на автозаправочных станциях и пунктах заправки» и таблице «Нормы естественной убыли нефтепродуктов и при приеме, хранении, отпуске на автозаправочных станциях и пунктах заправки» (страница 7 Постановления): - в таблице для бензина марки ЭКТО 100 «зима-осень» указана норма 0,425, а должна быть указана 0,48, «лето-весна» указана норма 0,466, а должна быть указана 0,56; - в таблице для бензина марки ЭКТО 95 «зима-осень» указана норма 0,425, а должна быть указана 0,48,
