спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. Таким образом, частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не подпадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности, и потому к числу граждан,
РФ, статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 11.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку преимущественное право на выкуп спорных помещений, расположенных в здании, являющемся объектом культурного наследия, у нотариуса отсутствует, а подача заявления о приобретении для осуществления профессиональных обязанностей находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости площадью 2 842,8 кв.м, не отвечающих целям и задачам нотариальной деятельности , свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы нотариуса города Москвы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальнойдеятельностью . Исходя из данного законоположения в обозначенных редакциях в указанных в нем органах и на должностях вправе были работать только судьи, пребывающие в отставке и имеющие стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигшие возраста 55 (для женщин - 50) лет, которые при этом не могли занимать должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Иные судьи, пребывающие в отставке, на которых не распространялось действие абзаца первого пункта 4
жалобы, и представителя ответчика, возразившего против доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховая организация), нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – нотариус ФИО1, нотариус) о взыскании 6 836 400 руб. страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности . Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2023, в удовлетворении иска отказано. ООО «ТРИО» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 17.07.2023 кассационная жалоба ООО
Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке. В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. В связи с этим частный нотариус не является предпринимателем, по смыслу пункта 4 статьи 29 АПК РФ, а следовательно, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, решение суда следует отменить, а производство по делу - прекратить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2006г. отменить. Производство
нормы АПК РФ, а именно п. 5 ст. 200 АПК РФ. Нотариус ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, до судебного заседания представила отзыв на жалобу, указав в нем, что спор по настоящему делу не является экономическим и не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку она обратилась к нотариусу как физическое лицо, просив удостоверить письменное согласие супругу ФИО3 на продажу ½ доли квартиры и копию такого согласия. Также указывая, что нотариальная деятельность в соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Ответчик – нотариус ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечила о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном до судебного заседания отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Податель жалобы – ФИО1 в судебное заседание явку обеспечила, доводы жалобы поддержала. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в
ООО «Виайпи Инжиниринг» на имя представителя ФИО9, ею также не удостоверялась, в связи с тем, что по указанным реквизитам доверенности от 17.10.2011 года за реестровым № Д-390, каких-либо нотариальных действий не могло быть проведено, так как у нотариуса ведется один реестр для осуществления нотариальных действий и каких-либо приставок или литер, в частности «Д» невозможно (том 1, л.д.113-114). Согласно ответу Министерства юстиции Украины от 08.12.2016 года № 9-24/9-24-187 на запрос ПАО «Черноморский судостроительный завод», частная нотариальная деятельность нотариуса ФИО15 была прекращена с 16.10.2008 года, по его личному заявлению, а нотариальные документы (дела) частного нотариуса переданы в Государственный нотариальный архив Николаевской области. Кроме того, Министерством юстиции Украины сообщено, что 27.11.2008 года Комиссией по рассмотрению вопросов об аннулировании свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью было принято решение об аннулировании свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью, выданного на имя ФИО15 по № 2424 от 02.10.1996 года и частная нотариальная деятельность ФИО15 по
образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3). Между тем спор по настоящему делу не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу п. 6 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской, частные нотариусы к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не относятся. Определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей Кодекса. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что
другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основ законодательства о нотариате) нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Как усматривается из рассматриваемого заявления, ответчиком (заинтересованным лицом) по заявленным требованиям является именно нотариус, при этом требования фактически направлены на оспаривание действий нотариуса по заверению нотариально заверенного документа. При этом заявитель ссылается на то, что
рублей, за 2009 год в размере 16320 рублей. Между тем, затраты на оплату услуг мобильной радиотелефонной (сотовой) связи могут быть отнесены в состав расходов по оплате услуг связи, которые учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии с п.п. 25 п.1 ст.264 НК РФ, в соответствии с которой расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует извлечение прибыли, в связи с этим расходы частного нотариуса, связанные с исполнением профессиональных обязанностей, не могут учитываться в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей. Нотариальная деятельность является особой юридической деятельностью, осуществляемой от имени государства. Налоговым законодательством не предусмотрен отдельный порядок учета профессиональных вычетов для частных нотариусов, а использование средств сотовой связи связано непосредственно с профессиональной деятельностью нотариуса. Согласно письму Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к расходам нотариуса, занимающегося частной
извлечь прибыль от нотариальной деятельности. Согласно протоколу заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан 7 из 7 присутствовавших на заседании членов Комиссии проголосовали за дачу заключения о наличии в действиях нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктами 10.2.20 и 10.2.25 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, выразившегося в заинтересованности извлечь прибыль от нотариальной деятельности, что не соотносится со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цель извлечения прибыли. При этом заключением Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Татарстан от 11 ноября 2022 года было установлено следующее. Так, 16 апреля 2022 года нотариусом ФИО1 было направлено в Верховный Суд Республики Татарстан административное исковое заявление об оспаривании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года № 68 «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан», в котором он просил признать Постановление
являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Исходя из вышеуказанной нормы нотариусы являются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и не относятся к категории индивидуальных предпринимателей. Данная позиция подтверждается ст.1 Основ законодательства Российской федерации о нотариате, согласно которой нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, а согласно ст.6 Основ законодательства Российской федерации о нотариате, нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельностью. Поскольку положения Постановления №27-П затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателям, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представитель
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и вычета от реализации автомобиля, используемого в нотариальной деятельности в размере 100 000 руб. необоснованно и незаконно. Основным доводом ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области является то, что она не имела права воспользоваться в соответствии с п.17.1 ст. 217 НК РФ налоговым вычетом, поскольку использовала автомобили в предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 г. № 1553-0-П дано истолкование нормам Налогового кодекса РФ о получении профессиональных налоговых вычетов нотариусами. Решения Конституционного Суда РФ, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий,
