инстанции сослался на отсутствие итогового судебного акта по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных должностных лиц ООО «Коллекторское агентство Карат» по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с чем согласились в дальнейшем суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако из содержания статей 17 и 18 Основ законодательства о нотариате не следует, что нотариус несет ответственность только за вред, причиненный при осуществлении нотариальной деятельности в результате совершения действий, образующих состав уголовно-наказуемого деяния. Согласно разъяснению (вопрос 2), изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок совершения нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права. Возможное наличие иных лиц, чьи преступные намерения были непосредственно направлены на причинение вреда имущественным интересам потерпевшего, но могли быть реализованы лишь при условии
не согласился, мотивируя тем, что реализуемая ЗАО «ДЕСО» одежда, бывшая в употреблении, не относится к товарам домашнего обихода. Для вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту торговли, и ассортимента товара – товары, бывшие в употреблении, пунктом 38 приложения № 1 к Постановлению Городской думы МО «Город Калуга» от 12.10.2005 № 187 установлен коэффициент К2 в размере 1. Судебная и нотариальная практика к предметам обычной домашней обстановки и обихода относит имущество, которое используется для удовлетворения повседневных бытовых нужд, согласно пункт 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 01.07.2966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании». Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела. исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. Закрытое акционерное общество «ДЕСО» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001187077 (л.д. 48). Инспекцией
денежных вкладов на его имя с причитающимися процентами и компенсациями. Нотариус считает, что приняв наследство, Инспекция обязана будет вернуть Управлению все излишне перечисленные суммы. В отношении ФИО7 заведено наследственное дело №02-07/140-09 также на основании обращения Инспекции. Согласно справке МУП «Расчетный центр» МОГО «Сыктывкар» на день смерти ФИО7 проживал совместно с дядей и тетей – К-выми, которые в силу ч.3 ст.1153 ГК РФ, пока не доказано иное, являются совершившими действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Нотариальная практика относит совместное проживание с наследодателем на день смерти фактическим принятием наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, так как наследники не обратились в нотариальную контору. Инспекция пояснила суду, что в связи с поступившими запросами Управления с просьбой приобретения выморочного имущества в отношении ФИО8 и ФИО7 был проведен ряд мероприятий по сбору необходимых документов для получения свидетельства о праве на наследство, однако до настоящего времени свидетельства о праве на наследство от нотариуса не поступали.
При этом суд первой инстанции разграничил субъектный состав обратившихся лиц и восстановил нарушенные права, исходя из фактов принадлежности депозитных счетов нотариусам, состоящим в обязательственных правоотношениях с Банком. Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству. В соответствии со ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. Депозит в нотариальной практике - это передача на хранение денег или ценных бумаг, подлежащих по наступлении определенных условий возврату внесшему их лицу или передаче по его указанию другому лицу. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. При этом стороной отношений по обороту денежных средств Банк не становится. С 29.12.2015 вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 189.91 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), согласно которым из имущества кредитной организации,
нотариальную деятельность в соответствии с лицензией № 003229, выданной 05.11.2001 г. Согласно ст.6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в ред. от 19.07.2007г. 140-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию среди прочих лиц являются индивидуальные предприниматели. При этом в целях настоящего Федерального закона частные детективы и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ФИО2 осуществляет частную нотариальную практику , то по смыслу вышеизложенной нормы ее статус в рамках рассматриваемых правоотношений приравнивается к статусу индивидуального предпринимателя. В силу п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является обязательной и осуществляется в 30-дневный срок со дня их государственной регистрации. Исключений из данной нормы действующее законодательство не предусматривает, поэтому для страхователей - индивидуальных предпринимателей (к
по делу № А69-1450/2017; показаниями допрошенного налоговым органом свидетеля ФИО17 (протокол от 29.10.2020 №4). Таким образом, суд первой инстанции оценил указанные протоколы допроса в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и установил их непротиворечивость. Более того, данный довод управления основан только на том факте, что нотариус ФИО6 в период с 2010 по 2013 осуществляла трудовую деятельность в качестве помощника нотариуса ФИО18 (супруга заявителя). Месте с тем, в период проведения допросов ФИО6 имела собственную нотариальную практику и не находилась в служебном подчинении у ФИО18 Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права. При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так
работы наследодателя, согласно его анкетным данным либо данным личного дела в месте его жительства; справкой адресного бюро, справкой райвоенкомата о том, что наследодатель во время призыва в Советскую Армию проживал по такому-то адресу; копией актовой записи о смерти наследодателя, в которой имеется специальная графа о месте постоянного жительства умершего, заполняемая работниками загса на основании данных паспорта о прописке умершего. Если место жительства умершего неизвестно, место открытия наследства подтверждается документом о месте нахождения его имущества. Нотариальная практика исключает возможность подтверждения места открытия наследства свидетельскими показаниями. В тех случаях, когда названные документы не могут быть представлены, нотариус истребует от наследников вступившее в законную силу решение суда об установлении факта места открытия наследства. В данном случае, отказ в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивирован нотариусом именно тем обстоятельством, что заявителем не представлен документ, подтверждающий место открытия наследства, поскольку на момент смерти наследодатель не имел регистрации по месту
гр. ФИО26 приходил лично в нотариальную контору, завещание было написано с его слов, было им подписано, в его дееспособности у нее не было сомнений. В исковом заявлении утверждается, что завещание удостоверялось не от имени гр. ФИО3, а от имени другого лица, и делается ссылка на п.2 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий» утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 15 марта 2000 года № 91. Методические рекомендации носят рекомендательный характер. В то время нотариальная практика в Нижегородской области была такова, что данные паспорта граждан в текстах удостоверяемых нотариусами документах не указывались, они отражались в реестре регистрации нотариальных действий. Правила нотариального делопроизводства в то время еще не были утверждены, они утверждены приказом Министерства Юстиции РФ от 19 ноября 2009 года, и вступают в силу 01 января 2011 года. В наследственном деле, копию которого предоставлена суду, имеется завещательное распоряжение ФИО3 на денежный вклад в Дзержинском отделении Сбербанка РФ. Завещательное распоряжение написано
РО- ФИО6, действующий на основании доверенности № от24.12.2009 года, пояснил суду. что он считает, что нотариус должна была выдать свидетельство о праве на наследство по закону независимо от того, зарегистрировано право за земельную долю в регистрационной службе или нет. Право у него возникло в 1991 году, выделяться ему или нет, это его право Представитель истицы суду пояснил. что его доверительница консультировалась по этому вопросу в <адрес> и ей объяснили, что у них сложилась такая нотариальная практика разрешения подобных дел, поэтому доверительница и обратилась в суд. Выслушав стороны, , рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего В данном случае согласно Свидетельства на право собственности на землю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел право обще долевой собственности на землю по адресу ТОО» 1 Мая», <адрес> общей площадью 14, 6 га сельскохозяйственных угодий или 562 балло- гектара, в кадастровом участке № Согласно
заявления об отказе от наследства и до дня смерти не обратился ни в судебные органы, ни к нотариусу по поводу последующего раздела и выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества супругов, которое по наследству оформил сын ФИО2 на свое имя, и не выразил своего не согласия с тем, что всем имуществом владеет сын ФИО2. Дочь, ФИО11 подала заявление в Интинскую Государственную контору об отказе от наследства после матери ФИО3 в пользу ее сына ФИО2 Нотариальная практика по выдаче свидетельств о праве собственности на совместно нажитое в браке имущество пережившему супругу складывалась годами и ранее при их выдаче нотариусом требовалось личное заявление от второго супруга с выражением его личной воли (волеизъявлением) о выдаче на его имя указанного свидетельства и получения в личную собственность 1/2 доли совместно нажитого в браке имущества. Этим правом ФИО5 пренебрег и при жизни не воспользовался этим правом в течении 20 лет вплоть до своей кончины, обладая при
регистрации ФИО2, о данном решении стороне ответчика стало известно 26.06.2017 года. Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Следовательно, ФИО2 является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, ФИО2 зарегистрирован по месту нахождения наследственного имущества, по адресу: <адрес> <адрес> и фактически принял наследство в шестимесячный срок. Если наследник был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем на момент его смерти, то нотариальная практика признает такое обстоятельство фактическим принятием наследства. ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 20 октября 1981 года по настоящее время, проживал на момент смерти с наследодателем, а наследодатель умер 30 апреля 1993 года. ФИО2 после смерти наследодателя фактически принял наследство в шестимесячный срок, производил оплату налогов, коммунальных платежей, нес расходы по содержанию имущества. Решением Карачаевского районного суда КЧР от 21.12.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
